酸檸萌ing
既然法庭受理了，那也就是說超市少找顧客錢這事是符合立案條件的。也就是說超市在整個交易過程中存在過錯，這不是錢多錢少的問題，而是“是否合法合規”的問題。
至於肖先生（顧客）為了4分錢將超市告到法庭一事，我認為肖先生有權利告超市，作為外人我們不能用值不值得來評判事情的對錯。
很明顯，肖先生的訴求不是為了要求賠償，而是單純的追求其行為的對錯，起碼消費者有知情權吧？如果當時肖先生給超市客服打電話時能給出一個合理的解釋，並且拿出妥善的解決方案，也不會出現這種事情了。而且事情發生後，超市還有推卸責任、責任轉嫁的嫌疑，竟然要求顧客積攢夠整錢之後再予以兌換，如果是我的話我也忍不了。
我在超市工作過幾年，對這裡的一些潛規則也是瞭解的，一般超市都非常缺零錢，尤其是1毛、5毛的。超市收銀系統都是預先設置進制方法為四捨五入，即不滿5分退位、超5分進位制。在收銀過程中，計價一般只到小數點的後兩位，也就是分。又因為分作為法幣計算單位存在，但幾乎已經退出市場了，所以超市只能採用四捨五入的方式來結算。這也只是超市的單方面行為，多找顧客錢一般不會起什麼糾紛，但如果少找顧客錢，哪怕是1分錢，顧客也有權要求超市返還。
而超市採取這種四捨五入的進制方式是出於無奈之舉，畢竟分的硬幣太少了，兌換收集起來也非常費勁。現實中很多超市甚至連1毛的零錢都急缺，有一部分超市甚至用價值1毛錢的口香糖、水果糖來代替1毛錢找給顧客，這也遭受到了很多消費者的抵制，但這也是沒辦法的事。
我認為肖先生做的沒毛病，利用法律手段來維護自身的權益是無可指責的正確行為。畢竟超市是有錯在先，而且肖先生也曾致電過超市客服，給出的解釋與處理方式不能讓肖先生滿意，肖先生起訴超市也很正常。
結語：肖先生的行為不值得提倡，但他做的是對的，畢竟有錯的一方是超市，在出現問題之後還不積極解決，竟然用“湊夠整毛來客服中心兌換”這種話語搪塞。
如果我是肖先生，我就會“不蒸饅頭我爭口氣”，我要的不是你超市賠償我的錢，我要的是你超市對我、對消費者進行賠禮道歉。
往小了說肖先生是為了爭取自己的合法權益，往大了說這就是維護司法公正，維護自己的權益、維護消費者的權益，你說這事值不值得？而且更重要的是淨化了超市業，下次這家超市遇到類似的情況就不會採用這種”店大欺客“的方式了。
實體店老王
本人認為，這樣的事件，只對於顧客本身來說，才存在值得不值得的問題：顧客認為值得，那就是值得；顧客認為不值得，那就是不值得！
對於其他人來說，判斷顧客的行為應該只有一個合法不合法的問題，或者叫做顧客的行為有沒有法律依據的問題。顧客的行為，有法可依，就是應該值得肯定的。
當然，如果這是一個公益訴訟，那無論如何都是值得的！
事件回顧：
西安的肖先生到超市購物，發現少找了4分錢。
他撥打客服電話，被告知系統設置如此。
肖先生遂將超市訴至法院。
超市方表示，消費者可把欠的錢湊成整毛來客服中心退還，收到投訴後已更改收銀系統。
法院已判決超市返還肖先生0.04元，案件受理費由超市承擔。
就事件來看，其實很簡單。
超市應收54.76元，人家給你55元，你應該找給人家0.24元，你卻只找給人家0.2元，憑什麼？經人家同意了嗎？那0.04元不是錢啊！
首先超市就不對。
肖先生投訴後，超市的答覆是系統設置就是這樣的。
對不對不管，反正我們就是這樣做的！--------這簡直是強盜邏輯！
起訴法院後，又說：消費者可把欠的錢湊成整毛來客服中心退還。
那意思還是，這0.04元不給你，等我欠你到0.1元時，你再來找我退還吧。
欠你太少了，欠多點了再給你！-------似曾相識的說法！
哎，錯就是錯了，改一下就那麼難嗎！
<strong>
郭廣吉律師
可置否，日常生活中“四分錢”的金額小到遺落在路邊可能都不會彎腰去撿，但西安的肖先生卻因超市少找了他四分錢，一紙訴狀將超市告上了法庭，引來讀者熱議。也許有的讀者會對肖先生的行為付之一笑，認為因為區區“四分錢”浪費如此多的時間、精力並不值得。但筆者認為，這“四分錢”官司看似斤斤計較，實則意義值得好好體味。
首先，大家應該明確的是雖然超市“不找零”的現象在日常生活中司空見慣，但存在不一定合理。超市四捨五入的規定究竟能否站得住腳，要較起真兒來，只能是保護消費者權益的“手下敗將”。商家與消費者的地位是平等的，他們之間的交易更應該是公平的。倘若超市要用“規定”來強行堵住消費者的口，那明顯是打破了兩者之間的平等，並且佔了便宜還強詞奪理更不是公平。
再者，“不找零”的做法不合理，更不合法。不能因為它是“四分錢”就小視它的意義，它與四百元、四千元乃至更多的數目的糾紛，具有同樣的法律意義，法院的判決就是一個很好的證明。之所以我們認為“四分錢的官司”是小題大做的趣聞，是因為大家忽視了自身的權利，甚至說將自身權利進行了量化，才給予了這種既不合理也不合法的行為以生存空間。如果不是四分錢，那麼相信許多人會和肖先生一樣拿起法律的武器保護自身合法權益。
誠然，“四分錢的官司”不會讓肖先生贏得更多的利益，但值得欣慰的是民眾的法律意識在覺醒，作為一個法治社會應該樂於看到這種現象的存在。“四分錢的官司”理應得到津津樂道的正視，而不是冷嘲熱諷的不屑。此外，在不斷推進法治社會的建設中，制定更加完善的制度，降低民眾的維權成本，才不至於讓民眾在維權中因考慮得失，而放棄應有的堅持，做出所謂“值得”的取捨。
小資職場穿衣搭配
我認為如果之前說明少給，顧客也接受，那沒有必要為此糾分。可是如果顧客要求，而商家態度惡劣，那就變為另一碼事了。值不值得，在於當事人判斷，跟看客無關。
尼尼2774
這事不在乎錢，而是店主的態度和方法欠妥
街角的祝福210823
這個問題看來商場的錯，不足一毛都不收的，要讓利客戶，本來商場就有利潤，還要利上加利就不對了
三英123
這就是超市的套路，為什麼訂價都是幾元幾毛八。哈哈😄
一切靠自己155641408
支持維權！自己的權益不應該受到非法侵害。
渭南政法網
我覺得不值得，就是超市把四分錢給你了你能花出去嗎，有這個時間還不如鍛鍊一下身體呢，除非退體了沒事幹，要末就是勃一下眼球，沒有一點意思。
用戶4345124123269
明擺著超市不對，即然沒零錢為什麼不多找顧客6分湊個整毛。
