用户711396547077
父母贷款买房，要求儿子儿媳还房贷，以给儿子儿媳看孩子来偿还，这种情况是否合理得根据以下几个方面来判断。
第1种情况，父母无房居住，父母也不便与儿子儿媳共同生活在一起，或者儿子儿媳不愿意与父母共同生活。因此父母贷款买房却又无力偿还每月房贷的情况。即便父母没有给儿子儿媳看孩子，儿子，儿媳，也应该尽量为父母偿还贷款 。因为赡养老人，是作为儿女的义务，要赡养老人，首先得给他们提供一个住的地方吧。但是购买的房子最好就写上儿子儿媳的名字，这样也可以避免以后不必要的麻烦。如果父母有多个子女，那么就应该由子女共同来承担房贷。
第2种情况，父母无房居住，因此贷款买房且父母有还贷的能力。但是父母却要求儿子儿媳以帮助儿子儿媳看孩子的理由为他们还贷。如果儿子，儿媳根本就不需要老人为他们看孩子。那么老人的要求就是不合理的。如果儿子儿媳，需要老人为他们看孩子。如果老人不帮他们看孩子，那就得请保姆。那么父母要求他们，以帮助照看孩子为由来还贷款就是合理的。但是这个合理的要求，也有一个前提条件：那就是还贷的数目，尽量不要高过请一个保姆的价格。而且父母不能过分的要求儿子儿媳为他们买房，或还贷款。比如像“都挺好”中苏大强的要求。一个老人住2室1厅的房子已经足够，但是他却要求儿子为他买3室1厅的大房子，这样给儿子造成了经济上的巨大压力。如果有类似这样的要求，那就是不合理的。
田田1106
因为是特殊的父母和子女关系，所以其实所谓的合理不合理，都是依据个人判断，因为亲情本身没办法用金钱衡量。
但是，个人从法律上谈下父母和子女权利与义务的关系，这样也许大家会有一些新的理解
第一，子女赡养义务里包含了帮父母还房贷吗？没有
首先，题目中说的既然是父母贷款买房，那么我暂且理解成，父母这个房子并没有署名自己的儿子。
那么这套房子，当前是和儿子没有任何关系的，那么作为子女，当然有对父母的赡养义务。
但是这样的赡养义务当然不包括必须给父母还房贷。
更多是指生活上的必要帮助和照顾，比如父母必要的赡养费，生病时的医疗费，适当的照顾等。
虽然赡养义务里，也有要求给予父母应该的住宿，但是这里的住宿并没有规定必须给父母买房，仅仅是有合适的房子居住。
第二，父母有义务给孩子照看孩子吗？也没有
虽然，由于现在年轻人压力大，孩子经常都是爷爷奶奶，外公外婆带，但是这是老人的义务吗？
也不是，父母对孩子的义务，仅仅是抚养到18岁
其他的一切都是恩赐，都不属于法律责任内，正如子女没义务给父母供房一样，父母更没有义务给子女买房，带孩子。
因此如果父母说， 可以带孩子但是必须给钱，有问题吗，没有任何问题。
法律上，父母要不要带孩子，给谁带孩子，都是他们的自愿选择
第三，情理上，经济允许，子女就一个，负担房贷也没什么，何况还帮带孩子。
如果子女多，我想，难免会认为这样只让其中一个子女承担，会有失公正，但是，如果只有一个子女，且经济许可情况下，其实就无可厚非。
因为，房子即使当前没有写子女的名字，但是不出意外，最终也是留给自己唯一的子女。
那么作为子女，如果经济许可，又有什么不能。
要知道，现在市场上，带孩子保姆的价格，完全够还一般普通城市每个月的房贷。
因此，父母这样的理由并不过分。
除非，的确现在经济真的很困难，子女不止一个。
廖彩琳律师
这种事情要是搁在别人身上，那肯定是不合理的。既然是父母，那就很难用合理或者不合理来概括了。不过可以换个思路来想，父母买的房子最终还是得由你们来继承，也就是还是会回到你们的名下。说得好听是你们给父母买房子，其实也是给自己买啊！这样你们既尽了孝道让父母开心，又可以心安理得地把孩子交给老人带，最后还可以拿回房子，这不是一举多得吗？
夏目有人赞
一码事说一码事。儿子儿媳给还房贷不合理。
手诊面诊识疾病
如果儿子儿媳不需要父母给看孩子就不合理，如果儿子儿媳需要老人给看孩子就合理，当然了，这要建立在互相协商的基础上，要对方同意，对方不同意，啥就都不合理。
a9望月
房子谁的名字？我的我还，别人的没门！
