孔融讓梨的故事我們已經耳熟能詳，甚至幾千年來，它都會被作為孩童的啟蒙故事。在《三字經》中亦有“
融四歲，能讓梨。弟於長，宜先知”的話。無論放在哪個時期，孔融讓梨的故事都會被解釋為“孝道”。
但偏偏是4歲就懂得孝道的孔融，卻在56歲時因為不孝被殺了。理由是他發表了一篇“父母無恩論”的文章，《後漢書》原文中明確寫著孔融的原話：父之於子，當有何親？論其本意，實為情慾發耳！子之於母，亦復奚為？譬如寄物瓶中，出則離矣！
大意是：父親有什麼需要感激的？他不過就是為了情慾發洩才有了你。母親有什麼需要感激的？她不過就是個容器，物品從容器裡取出來，難道物品應該感激容器？
後話我們暫且不提，僅當年的這一言論，就足以置孔融於死地了——事實是，曹操將孔融殺了，罪名中就有一條是“不孝”——當然，曹操殺孔融也是積怨已久，“不孝”只不過是個由頭而已。
說回“父母無恩論”，它不僅在當時震驚四方，在之後的一千多年裡，也產生了不小的爭論。贊同者也不在少數，比如胡適就曾在《我的兒子》中寫道：“但是你既來了，我不能不養你教你，那是我對人道的衣物，並不是帶你的恩誼。”
這段“父母無恩論”，其實也並非孔融原創，只不過是孔融將其彙總發表了而已。在孔融之前，王充就在《論衡》中提到，“夫婦合氣，非當時欲得生子，情慾動而合，合而生子矣！且夫婦不故生子，以知天地不故生人也。”
不僅國內有過這類思潮，就連國外也產生過這種想法。比如古希臘詩人所說的“汝曷不思汝父何以得汝乎！”，英國詩人也曾有過“何故生我？我初未乞求誕生也”，英國也有像胡適一樣站在父母的角度來說這一觀點的“汝不必感我誕育為人，正如我不謝汝惠臨出世。俗見多妄，每以孝私繩子女，吾生平絕口未嘗道之。”（翻譯人：錢鍾書）
無論是從父母的角度，還是從子女的角度，或者像孔融一樣從客觀的角度來論證“父母無恩”，最終都是以“情慾”開始，以“無意”結束的。似乎所有人都是意外懷孕的產物。
無一例外的是，所有贊成“父母無恩論”的都是已為人父、人母者，其初心或許都是對子女的疼愛——我愛你，所以不願成為你的累贅；我愛你，所以希望你除了孝道以外，還應該有更重要的東西。
或許就像胡適所說：我要你做一個堂堂的人，不要你做我的孝順兒子！
閱讀更多 歷史偷偷讀 的文章
