第一，概念上有區別。

下崗工人，具有工人的含義，以前屬於在職工人，只是因為改制改革、企業經營管理不善等原因而導致失業或下崗，屬於曾經的“工人”；靈活就業人員，概念上講，最根本的就是“靈活”兩個字，不管是曾經還是現在，都沒有固定的職業，始終處於靈活狀態。

第二，本質上沒有區別。

下崗工人雖然過去有固定的職業，但是下崗後有的從事個體經營，有的打短工，有的無所事事，角色實際已經轉換成了“靈活就業人員”，而靈活就業人員，永遠不會是靈活是業人員，有的可能已經變成了“在崗職工”，有的上崗後有可能因為這樣那樣的原因，也可能成了“新的下崗工人”。

第三，從繳納社保的關係來分析，下崗不等於靈活就業。

從繳納社保的角度來進行分析，下崗工人在崗時，社保繳納由用人單位和個人按比例承擔，在社保繳納過程中，如果在職時單位還沒有納入社保繳費體系前的工作年限，還屬於視同繳費年限，在辦理退休時比靈活就業人員有優勢，就是增加了過渡性養老金；而靈活就業人員從始至終都是個人繳納社保，沒有視同繳費年限，即使是後來找到工作單位就業，也沒有視同繳費的問題，享受不到過渡性養老金政策。

總之，下崗工人和靈活就業人員，從表面上看，二者好像沒有什麼區別，屬於不同兩個概念。但從本質上來看，都屬於沒有固定的職業，都屬於靈活就業人員，過中的味道只有自己能體會，還是由大家來討論吧。

幫兄愛唱歌

“下崗工人”與“靈活就業人員”二者關係區別不大，一個是曾經有正式職業身份；後被“改制破產”變成了“下崗失業人員”。一個是本來就沒有參加企業工作，一直以來從事無固定職業，而獲取收益謀生活的人員；名義上稱“靈活就業人員”。其實都是無固定職業收入、無國家福利關照、完全靠自己的勤奮、辛苦、發揮各自特長，進行體力勞動、利用技之長髮揮才智……、獲取一定報酬而謀生活的人員；統稱“靈活就業人員”。

通俗地講：下崗工人是，曾經是國家全民制(集體制)企業、商業單位職工，從事各行各業生產經營；後來國家經濟改革甩包袱，對企業、商業單位改制，將所在企業進行改制破產，將在冊職工買斷解聘合同，成了一名“失業人員”；為了好聽一點，就稱“下崗工人”。後來為了生存，要想續繳社保費；就與所在地政策(人社局)，以“靈活就業人員”身份，去參加社保續繳費；當然了，國家對“下崗工人”靈活就業人員，有一些優惠政策給予“關照”！具體怎麼關照？關照政策力度，還要看所在地的政策力度……

而靈活就業人員，以前就是沒有進入企業單位工作；一貫來從事手工修修補補、倒賣倒買幹個體、幫助他人乾點靈活，以及一些無固定職業、產所的勞動方式，而獲取勞動的收益，來維持生機的人員。就稱“靈活就業人員”。

樹下酒仙

下崗工人和靈活就業是有區別的。下崗工人原先是有工作的，只是工廠由於兼併，解體，裁員回家了，在廠期間，工廠是給上社保的，工廠解體後，有的工廠賣了，給下崗工人一筆錢，上社保有40，50之分，只交60%，而靈活就業從來沒參加工作的城鎮人員，自己從事各種勞動，有到工廠的由工廠交社保，沒工廠的由自已全額交，我就理解回答這些，請批抨指正。

代啟民540

答案是肯定的：有！

所謂“下崗工人”，也是有時間段的。早期的“下崗工人”，放在當時的歷史背景下，與今日之“下崗”有著天壤之別！這些人群不是一個二個的下崗，而是從千上萬的失業！當時為了國家經濟轉型，淘汰落後產能，關閉破產了一大批國營企業，特別是勞動密集型的紡織企業。幾千人、上萬人的下崗，國家無力安置。實際上，“下崗”即“失業”。這種做法給他們和他們家庭的精神和生活帶來了巨大的創傷，他們為國家做出的犧牲，至今無人談起更無人肯定！

每個國家有它的不同國情，但將早期的國企“下崗工人”統稱為“靈活就業人員”是不合理的，至少是缺少人情味的！這種做法令人失望，更令人無法接受！

“靈活就業人員”是指從無固定職業，如剛畢業的大學生，或從事個體經營的小業主，經常從事各類短期職業的人群。

總之，“下崗工人”與“靈活就業人員”，有本質上的區別，不能混為一談。