廈門閒事
私立學校也並非世外桃源、法外之地。
許多不明真相的人總是對私立學校和私立學校的老師存有偏見；私立學校也是在國民教育序列之中，她是利用社會力量辦學，是對公辦教育的補充。
我在民辦學校工作了將近20年，說一說我的感受，以正試聽。
第一，無論公辦還是民辦，都得遵行教育法規法令。
私立學校對國家法令遵守更加嚴格。學校雖然是公益事業，但是民辦學校又兼具企業性質，比如說教師工資納稅。
我們縣中工資就拆開來發放謀求避稅，我們學校也有老師建議這樣發放，但是經學校董事會研究，決定還是按章納稅，至於教師因為繳納稅收之後到手工資減少了一些，學校又研究決定，適當補發了教師一些福利，對沖教師減少的工資。
以一斑窺全貌。學校運作完全置於法律的規範和約束之下，這也是學校健康、長遠運行的根本保證。
第二，民辦學校老師也簽署拒絕“有償補課”保證書。
這樣的保證書我們每學期都要簽署。大會小會領導都要強調，不準老師參與任何機構補課，一經查到立即解聘。嚴令之下，真的很少有民辦學校老師參與有償家教。
再者，民辦學校老師也沒有那個機會。比如說，像我們教高中，每天課排得非常滿，上完課就得立即備課，準備下一節課，晚上回到家，都已精疲力竭，哪裡還有時間和精力去補課呢。
星期天我們回家不是去補課，還是在家裡補覺。早晨真的是從中午開始的，一覺常常睡到10點。下午打打球，回趟老家，看看老人，帶帶孩子，玩一玩，根本就沒有條件參與有償家教。
綜上所述，民辦學校從學校角度，要嚴格遵守法律法規，從老師個人角度說沒有進行有償家教的條件，說民辦學校可以有償家教純屬子虎烏有。
亂語三千
我認為這種說法是錯誤的，國家不可能會這樣規定的。
國家規定的“禁止在職教師有償補課”，出發點應該是制止那種在課堂中不講課，然後在自己辦的班裡面講的這種行為，所以說，應該是針對所有在職教師的。
說起這種辦班的情況，在小縣城還是很嚴重的，過年的時候回老家和一個朋友聊天，他家孩子今年小學一年級，重點是小學一年級的孩子啊，我開玩笑的問孩子，過年考試發獎狀沒啊，在我的記憶中，一年級的孩子應該是都有獎狀的。剛說到這，孩子奶奶進來了，說“沒有發，哎，沒我們考的好的孩子都有獎狀，可我們就是沒有獎狀，還不是因為沒有去上老師辦的輔導班啊”
一年級的孩子因為沒有上老師辦的輔導班就沒給發獎狀，發獎狀的都是上輔導班的孩子，在我們眼裡一張獎狀真的不算什麼，但是對孩子來說，真的是個大事啊，所以說，禁止在職教師辦班真的很有必要。
不可否認，有些在職老師辦的班是真的對孩子有用的，自己班的孩子知識掌握的情況自己老師知道，課上沒學會的，找老師再學一遍，老師收取適當的酬勞，這點沒啥問題，勞動所得嗎，各取所取。還有哪些父母輔導不了的，父母知識有限或者時間有限的，找老師輔導，這點也是可以接受的。
所以說，國家規定的禁止在職教師有償補課出發點是正確的，如果能有個更好的監督制度就更完美了。
快樂兒童ing
不知道為什麼現在網上許多人反對老師補課，特別是公辦老師在校補課，首先你要明白為什麼要補課，市場需求，請問，如果老師只按教學大綱教學，學生高考時能考出好成績嗎？高考的題教學大綱能佔百分之多少家長們清楚嗎，高考題難度要比教學大綱難得多，不補課行嗎，你禁止公辦學校補課，那好我上私立學校，比如衡水中學一年學費兩萬多，窮人家的孩子上不起吧，你禁止私立學校那我有錢，我一對一僱家教你管不著吧，教育本身就是一種投資，為什麼會有學區房，人家有錢人拿幾千萬買房子，就不能一年拿幾十萬一對一僱名師家教，那樣可對孩子的優點缺點進行補課，你孩子老師教幾個班一個班五六十個，老師能面面俱到嗎？你的孩子學習成績能跟人一樣嗎，你怎麼給人家競爭，除非你的孩子超級聰明，以前學校組織補課，補課費有限窮人家和一般家庭的孩子能承擔得起，還會有窮人家的孩子考出好的成績，現在禁止了公辦學校補課，家長是不是花錢更多了，有錢家孩能上貴族學校，如果禁止了貴族學校，有錢的家庭可以一對一僱家教，連克朗普孫女都僱中國的優秀家教來補課，顧家哪個國家也有這你禁止不了的你怎麼辦。
手機用戶61010603826
無稽之談！
查閱了教育部關於 禁止補課的相關文件之後，其表述是禁止中小學和在職教師有償補課。 標題的前半部分是禁止中小學校，這個中小學校，當然包括民辦和公辦。不可能只禁止公辦，放任民辦這是不合邏輯的。其次，可能我們很多人對在職教師，理解比較狹隘，往往會想到公辦中小學的教師，就是在職教師，這樣的理解是錯誤的。在職應該是指在教師這個工作崗位上工作的人。既包括公辦中小學的老師，也包括民辦中小學的老師。
禁止中小學和在職教師有償補課，不包括私立學校的老師，這是一種誤解。外行對此有誤解，往往一些私立學校老師也有可能誤解。因為私立學校的老師覺得自己一沒公職，二沒編制。相關法律法規，拿他奈何不得。對於公辦學校教師來講，可能觸碰了國家的禁補令，會遭到警告處分，等等一系列的行政處理，會影響到自己的職稱評定和績效工資的分配，跟自己的經濟利益掛鉤。 相反，民辦學校的老師恰恰就是鑽了這樣的空子，對於禁補令可能不當回事兒。依然我行我素，補課依舊， 巨大的經濟利益對人是有足夠的誘惑力。反正如果被查到，大不了辭職不幹換家學校又幹。
從某種程度上講，從事有償補課私立學校和私立學校的老師應該是重災區。因為補課這種市場需求永遠都存在。要從根本上杜絕補課這種行為，必須改革現有以考試選拔為導向的選拔機制，而不是採取治標不治本的方法，禁止老師們去補課。
我是匯智坊，歡迎在下方留言討論！
匯智坊
無論公立還是私立，都只能表面上禁止，不會起到太大作用。
原因一：有市場需求。獨生子女，家庭條件都比以前有所提高，經濟基礎提升，決定了人們的消費意識提升，子女教育經費投入，又被家長放在家庭消費第一位。
原因二：名校名師，年薪10萬左右（天津差不多這樣），好的高中名師一年課外班講課收入不低於200萬，至少20倍的收入差距，換你，你會不幹嘛？
原因三：禁止補課對於業務好的名師來說，就是下定決心辭職的一劑強心針。兒子今年高三，課外班老師，知道的就有5.6個辭職了。
社會沒有絕對公平的事，全面叫停課外補習班，我覺得只能是口號，越喊學費越貴！做為老百姓，努力掙錢養家，教育好子女，量力投入子女教育經費，這才是王道！
行雨龍197668
現在的老師沒有一個好的教育環境，教育主管部門沒有給老師一個明確的教學方法。只管給老師頭上緊箍咒。學生成績不好是老師的責任，出了事，遇上家長校鬧，哪怕是老師沒有責任的事最後都是老師被處理，校長只會考核老師遇上事又不為老師做主。老師是多頭受氣，學校領導考核甚至不合理要求，學生不好好學習，家長鬧事。最後受氣的都是老師，你們說老師好當嗎？老師的工資沒有很多人想像的那麼多。
關於老師補課的問題，補習班屢禁不止，為什麼還有老師冒著被處分危險還要去做呢？第一是補習班有市場有需求，第二是補課高額的回報。補課幾天可能比他們的工資高，你們說他能不幹嗎？為什麼補習班那麼紅火？又得說家長了，你們的孩子嬌貴，老師不敢說不敢管，老師為了自己的飯碗不得不混日子了！你的孩子學不好，你就得給他上補習班。你要上補習班就得掏錢。你花錢反過來又說老師不好好教，惡性循環。
雲73370102
首先我們得明白禁止在職教師補課的原因是什麼?
1、老師讓自己班的孩子跟著自己上輔導班，加重家長負擔。
2、個別教師為強制孩子上自己的輔導班，惡意針對學生。
3、教師的主要精力會被轉移。
4、加深家校矛盾，容易產生輿論危機，與和諧社會不符。
基於以上原因，全面禁止在職教師授課，故而私立學校教師也應該包括在內。
但現行的規定僅僅包括在職的公立中小學教師，並不包括私立學校教師。
換種角度來想，私立學校和輔導班的性質一樣，都是以營利為目的，屬於一個願打一個願挨的市場行為，政府只有監管權，沒有管理權。私立學校教師能不能課下補課，要看私立學校的制度是否允許。
靜謐的時光小院
國家禁止中小學校和在職教師補課，不包括私立學校，這是觀點是錯誤的，是沒有正確理解教育部文件精神，是歪曲了教育部的“禁補令”。只要是中小學校，只要是在職中小學教師，都在“禁補”之列。
教育部關於禁止中小學校和在職教師補課的規定這份文件很短，我們不妨現在再來學習一下，吃透精神，也就能夠全面理解了。
這個規定一共6條，前三條是針對中小學校的，我們沒有看到公辦學校和私立學校“字樣”，說明是不分公辦民辦的。
後三條是針對在職教師的，描述時都是“在職中小學教師”，沒有公辦和民辦之分。也就是說，無論是在公辦學校還是在私立學校，只要是中小學教師，都不能從事有償補課。
事實也是這樣，我們從網上看到一些地方對違規補課老師的通報中，都能看到私立學校老師的身影。只是處理方式不同，公辦學校老師一般都是行政處分，責令退回所收費用，扣除績效工資，嚴重的解聘甚至開除。
而私立學校老師都是責令退回費用，解除聘用。這是因為私立學校老師不在編制，就業靈活，只能解除聘用關係。
2015年“禁補令”剛剛下發時，筆者就在教育局監察室工作，其中一項職能就是查處違規補課。2016年我們處理第一起違規補課行為，就是私立學校的。當時不少人當認為私立學校不在查處之列。
當時局裡的意思就是要通過這個案件的處理，告訴全縣的老師，禁止有償補課，不是專門針對公辦學校和公辦學校老師的，私立學校也不例外。
現實中，民辦學校違規補課現象比公立學校嚴重，民辦學校老師違規補課比公辦學校老師比例要高出許多，也是受這種觀點的影響。
朋友們，你對這個問題是怎麼看的呢？歡迎留言，大家一起討論交流。
當代師說
教育部在2015年就發佈了《嚴禁中小學校和在職中小學教師有償補課的規定》。我們知道公立學校老師的工資來源於財政，通常都愛和公務員進行比較，既然公務員禁止經商，那對於公立老師來說，禁止課外有償補課就是同一個性質的問題，教育部的規定理應得到支持。
國家全面禁止中小學校和在職教師有償補課，初衷其實是為了遏制一些公立學校的老師把該課堂上講的內容不講，非得交了錢去他的輔導班上課才講這種不正之風。這個規定對於那些認真講課的老師來說不受影響，只是對從事有償補課的老師進行一個約束。
私立學校的性質和公立學校就截然不同了，它們自主經營自負盈虧，從某種意義上說是一個企業，要依靠學校經營的好壞，盈利多少來給老師們發工資。對於私立學校的老師來說，由於他們的工資收入並非是財政撥款，所以個人覺得也不應該受到相關條例的約束。
公立學校的有些老師拿著財政撥款的工資，利用學校這個公共資源給自己提供的平臺，不盡心盡力教書育人，反而利用這個便利條件為自己謀取私利，不僅給學生家長帶來了額外的經濟負擔，而且影響了全體老師在公眾中的形象，給教師這個行業都帶來了負面影響，弊大於利，得不償失，應該禁止。
