南宋形势图
大家对宋朝的印象，多少受到教科书和影视剧的影响，视其为虚有其表，不堪一击之流。自有宋以来，除前期军力强盛之外，每每沦为被劫掠之对象；宋商业发达，海上贸易空前繁盛，却无力从根本上提升军事力量，被迫屡签城下之盟。
即：“北宋拥兵140万而“积弱” ；南宋铸币数以亿计而“积贫”。”是以出现贫、弱两对矛盾。然而，事实果真如此吗？
宋“积贫”、“积弱”确实存在，但并不代表整个宋代都是如此。
众所周知，以靖康之役为转折点（宋徽宗、宋钦宗二帝被俘），宋朝分为北宋、南宋。与北宋对峙的国家是辽，与南宋对峙的国家则为金、元。从时间上看，这三个敌对势力共计用了近三百年才彻底瓦解了赵宋，且当年盛极一时的辽金均先于宋朝灭亡，“积弱”一说存在疑问；另外，辽金甚至西夏的存在，又很大程度依赖于宋的岁款，似乎体现不出积贫。在南宋时期，宋朝面对横扫欧亚的蒙古帝国，先后坚持了四十余年。此时如果对比两宋的差异，大家一定能发现：自南宋以降，积贫积弱局面有所好转。
积贫、积弱这一说法究竟是谁提出的？是否真如金科玉律不能更改？
在学界，有两本书十分的著名：《中国近三百年学术史》、《国史大纲》，他们的作者是钱穆。
钱穆先生1990年在台北逝世，享年95岁，是著名的历史学家，也正是在学者钱穆的书中提到了积贫积弱这一说法。
图为钱穆
社科领域从未有真正的定论，故而“积贫”“积弱”终究是一家之言。好比如孔夫子的形象，在古代，五四时期，还有文革之后，有着翻天覆地的变化。两积一说，也体现了现在这个时期的观念定势。
我们看这个说法中合理 的地方：北宋年间，“积贫”、“积弱”确实存在，这源于北宋的官僚体制：“三冗”（冗即多）
首先是冗官：赵家政权谨记唐朝的衰败，是以重文轻武。又唯恐文官难以遏制，于是将职位一切再分，层层牵制，平增政府精力；另外，大搞科举和恩荫使各阶层广泛参政造成官数巨大，特别是对官员的恩荫已到了泛滥的地步，请试想一下，官宦子弟是否值得公款扶植。
官员数量庞大
其次是冗兵：赵匡胤认为民众起义是因为无法生存，于是他大搞募兵制，屯养了大批士兵。到了宋仁宗的时候，兵力一度达到140万。数目虽然巨大，但纪律、训练还有实战并不乐观，腐败比较严重。最要命的是，宋为压制将领首先将禁军一分为三，分为三司。但三司却不能调动部队，枢密院才有资格发兵。这好比训练球员的教练，无法将得意弟子送上赛场。第二，宋朝奉行“守内虚外”家法，所以有宋一朝并未出现赤眉、绿林、黄巾、黄巢这样规模的内乱，但是出现了无法根除的边患，越是如此，越是招兵，最后造成冗兵现象。
军需庞大
最后是冗费：兵多将多官多，所以中央每年要向外支出大笔费用。而且除了这种开支，还有澶渊之盟后屈辱性赔款，这些赔款是按年计算的！相比于这种屈辱性的赔款，更要命的则是宋朝人认为钱能通神，只要用钱可以不打仗，迷信交易，所以造成了日后的无兵可用。
冗费
接下来观察说法中不合理的地方：
一 宋朝经济体量巨大：南宋的国土面积比唐朝小，但经济更发达，而且四大发明中三个出现在宋朝。唐朝一年的收入才300万贯，南宋官方的一次远航就能超过这个数目；唐朝和明朝的国土面积虽然广大，但是他们的经济十分的薄弱。现在在南海地区发掘出来的沉船，上面的货币几乎无一例外都是宋朝的。请看官们注意，宋朝的铸币总量是以亿计的，远远超过了其他汉族的政权。
南宋沉船瓷器
二 宋的军队只在东亚逊色：宋朝只比辽、金弱，但比西夏强，攻有不足，但防守有余，在世界上并不弱小。强中自有强中手，宋朝的不幸，在于与其对垒的辽、金、蒙都是世界性的军事大帝国，宋朝的军队并不弱于同时期花拉子模、马穆鲁克、法兰西联盟等。
三 对比以往朝代也并不贫弱：三国后晋国统一全国，东晋经济、军事都不及宋，但是从未被人称为积贫、积弱。故而宋朝“积贫”“积弱”也存在商榷。
图为清明上河图
因此，宋朝虽然在军事上技不如人，但宋代的经济、文化仍然走在世界前列，并不能将之一概而论，宋有着独特的魅力，因而它是陈寅恪先生魂牵梦绕的“东京梦华”。
参考文献：
李裕民《宋代“积贫积弱”说商榷》
钱穆《国史大纲》
閱讀更多 管中窺史見一斑 的文章
