星際穿越star
日本對於北方四島和獨島的問題跟俄羅斯和韓國糾纏很久了。但是，日本可以和俄羅斯談論關於北方四島的歸還問題，對韓國，安倍還真不敢談獨島的“歸還”問題。
強盜搶了別人的東西，最後還給別人，心有不甘的告訴子孫這個東西是自己的，我們早晚要拿回來。
日本對於獨島的問題，就像一種強盜邏輯，強了別人東西后，硬要說是自己的。但他們卻不敢和韓國談獨島歸屬權，其原因是日本本身對獨島的歸屬權沒有信心，日本其實都知道獨到是屬於韓國的，是不可能變成日本的。因此日本只能在教科書中寫獨島是日本的固有領土，為的就是誤導下一代日本民眾。
但北方四島的情況和獨島不同，安倍很想拿回北方四島，所以跟俄羅斯簽署和平條約，為了這個問題安倍不僅常跑俄羅斯，並且每次去俄羅斯都會談北方四島問題，可每次又談不出個所以然。
普京很強硬、態度很堅決，日本成為“正常國家”後，才有資格跟俄羅斯談領土問題，否則一概不談。因此，普京對安倍的北方四島問題很敷衍，一會兒說先還兩島；一會兒說不存在領土問題。
北方四島對俄羅斯來說有著戰略意義，而獨島是更多的是政治意義，韓國對獨島問題堅決不退讓，他們回答很乾脆：領土問題不能談判。![]()
安倍談北方四島問題，普京並不反感，說白了就是如果日本能離開美國成為“正常國家”，俄羅斯會立刻歸還北方四島，對俄羅斯來說沒有了美國的壓制，北方四島可有可無。普京一直將北方四島作為牽制日本和美國的籌碼，美國經常制裁俄羅斯，可日本不敢跟美國對著幹。只要日本一造反，跟著美國製裁俄羅斯，俄羅斯就會拿北方四島說事。
俄羅斯一提到北方四島，日本就緊張，甚至擔心俄羅斯報復自己，所以日本很糾結。沒有美國撐腰，怕會被俄羅斯欺負；如果繼續保持美日同盟，北方四島是不可能收回來的。因此，北方四島的問題是一直談也沒有談成比較好的結果出來。
而安倍不敢跟韓國總統談論獨到問題是因為歷屆韓國總統對於領土問題的態度很堅決：領土問題不能談判，因此安倍還是比較知趣，不與韓國因獨島問題產生衝突。畢竟安倍曾與韓國前總統朴槿惠就“慰安婦”問題鬧的不可開交，在幾年內雙方高層都沒有往來，這就是一場深刻教訓。如果再爭論獨島問題，兩邊估計還會像上次那樣幾年內都不交流。
因此，對於這兩處島嶼的問題，三方的立場很簡單。俄羅斯：北方四島可以是你的也可以是我的，看日本自己怎麼做人。韓國：感情沒得談，領土問題更沒的談，要麼就打一架；日本：唉！
大國布衣
這個問題是東北亞的熱點問題之一，本質上就是拿俄羅斯的北方四島與韓國的獨島進行對比，或者拿俄羅斯與韓國在對日政策上進行對比，涉及諸多領域。俄日和韓日的島嶼爭端將長期存在。
寰球東隅認為，上述兩個多島嶼爭端主要還是應從歷史淵源、現實主權和地緣政治三個維度進行分析:
一、歷史淵源因素。韓國的獨島(日稱"竹島")從歷史淵源來看是由韓國最早發現並進行管理經營，並長期由韓國控制，這方面的史料很多，就連日本近代的外交文書和資料也承認獨島是韓國的領土，日本只是在特殊情況下進行過短暫佔領，並很快就被韓國人驅逐。從歷史和法理視角來看，日本聲稱對獨島(竹島)擁有主權顯然是站不住腳的，明顯理虧。所以，日本向韓國索要獨島就不理直氣壯，不免感到心虛。
而俄羅斯的北方四島情況完全不一樣，在二戰之前北方四島就是日本的領土，直至1945年8月蘇聯軍隊才進軍北方四島，日本作為戰敗國為此付出了代價。日本對此當然不會甘心，所以一有機會就向俄羅斯索要北方四島。
二、現實主權因素。無論是北方四島還是獨島的現實主權均不在日本手裡，俄羅斯和韓國對領土主權都很看重，但俄韓兩國的表現方式不盡相同。俄羅斯軍事實力很強大，並擁有龐大的核武庫，日本不是俄羅斯的軍事對手，也就是說日本沒有實力從俄羅斯手中拿回領土，而且俄羅斯的北方四島受二戰時簽署的雅爾塔協議的保護，所以，俄羅斯既表明強硬立場又顯得很淡定。
而韓國官方和民間對獨島主權的宣示則有很大的不同，表現得很激烈，很高調，敢於拼命，毫不含糊。原因是日本軍事實力高於韓國，所以，韓國對獨島主權很敏感，害怕日本軍事強奪，一有風吹草動，韓國隨時準備誓死捍衛。韓國有兩位總統盧武鉉和李明博在任期間登上獨島宣示主權。因此，日本不能隨意向韓國提出獨島主權要求，只能在日本國內搞一些小動作來宣示獨島(竹島)的主權。
三、地緣政治因素。俄羅斯是日本盟友美國的戰略對手，而韓國則是美國的盟友。俄羅斯出於地緣政治方面的考量，不排斥同日本談判北方四島的歸屬問題，並故意放話歸還其中的兩個小島齒舞和色丹。俄羅斯並不是真的會將上述齒舞和色丹兩島歸還給日本，因為"俄羅斯國土雖大，卻沒有一寸是多餘的"，應該是以此敲打日本，來達到外交上的戰略目的。
美國與日本和韓國都是同盟關係，但是，韓日不是同盟關係，並經常在領土和歷史問題上鬧矛盾。美國一直想撮合日本和韓國的關係，並企圖建立美日韓三國同盟或聯盟，建成所謂的"亞太小北約"來牽制該地區的某些大國。每當韓日矛盾發展到一定程度的時候，美國必會出手干預，向雙方施壓。所以，日本不能選擇軍事手段來搶奪獨島(竹島)，也不能將韓日關係搞得太糟，實為無可奈何。
寰球東隅
這個島目前實際控制權在韓國，並且韓國政府已經開始在島上開展了一些團體觀光的項目，可以說安倍政府也是拿它沒有辦法。但這個島上除了一些必要的觀光設施之外，並沒有居民居住，並且也沒有相對應的配套設施。
而日本和俄羅斯之間，由於有北方四島問題，而這四個島無論從面積上，還是從居住人口上，獨島都是不能和他們比的。可能日本政府的一個出發點是，俄羅斯領土過大，是可以探討這個領土歸屬問題的。而事實上俄羅斯也多次提到願意歸還其中的兩個面積比較小的島給日本，但是日本想要的是所有的四個島嶼。在日本有一個組織叫做“日本北方領土關切會”，他們主要就是推動日本對這四個島嶼的主權歸屬。
還有一個從經濟和地理的原因來說，日韓之間的經濟關係要比日俄的經貿關係緊密的多。
按照道理說，哪怕島的面積再小，也是涉及到主權的事情，但俄羅斯能夠開始考慮兩個島嶼，就已經是非常難得了。但日本的要求，也是很難達到的。
本來世界觀
我個人認為，除非俄羅斯進一步的解體，否則北方四島永遠回不到日本手裡，對於嗜土如命的俄羅斯人來講，誰上臺執政也不敢冒著被國人唾棄的風險去拿土地去跟日本人做交易，更何況北方四島對於俄羅斯的戰略意義尤其重要。
現在的情況是普京已經看準了安倍政府急於拿回北方四島的迫切心情，而時不時的拿著北方四島當做籌碼來吊一吊日本人的胃口，使日本不敢過於緊跟美國對俄羅斯進行打壓。
在今後的一段時間內，俄羅斯會一直採取兩面策略，有時候在對日俄領土問題上採取強硬措施，有時候也故意引誘日本一下讓日本人似乎看到希望。不過無論怎樣日本想從俄羅斯手中拿回北方四島無異於天方夜譚。
aa金兔
北方四島和獨島是根本不同的兩回事，其政治和軍事價值完全不同，北方四島對日本來說就是切膚之痛，而獨島對日本來說實在沒有底氣跟韓國爭啊！
獨島的主權是不能用談判來解決的，是個無解的難題。獨島本來就是韓國的，二戰後美國就把獨島交給了韓國，韓國也實際控制了獨島，上面有韓國的駐守人員。日本以前曾經有人登陸過獨島，宣示主權，結果造成韓國激烈的反應。日本之所以對獨島有覬覦無非就是為了島嶼的專屬經濟區，為的就是海底的資源嘛！問題是韓國人對日本的領土糾紛是非常敏感的，是絕不退步的。日本想和韓國談獨島的主權，根本無從談起，日本在法理上就吃虧！那隻剩下一個手段，用武力來奪獨島！問題是日本用武力來奪島完全不可行，雖然日本的軍力比韓國強，可是韓國絕不退步，最後的結果就是雙方不死不休的戰爭，兩敗俱傷的局面，因此理智的日韓政府肯定不會愚蠢的這樣乾的。再說你日韓打不打還得問問老大哥美國允許不允許呢。作為小跟班的日韓兩國，美國有足夠的軍力和權威讓它們打不起來，對美國來說，日韓內鬥是不利的，美國需要的是日韓聯合起來對付我國和俄羅斯的釘子，因此美國是會插手日韓獨島問題的，打是打不起來的，至於和談，人家韓國根本就不和你日本談，畢竟實際控制獨島是韓國啊，我為什麼和你日本談作出讓步呢！因此獨島問題就是一個死結，無論打與談，日本都佔不了一丁點便宜，所以日本不和韓國談獨島問題就很正常了。
對於北方四島來說完全就是另外一個樣子，北方四島可以說是掐住了日本的命運咽喉，日本會一直和俄羅斯周旋到底。北方四島以前就是日本的，只不過是二戰勝利之時，蘇聯乘機佔領了。北方四島是日本的，日本的民眾和政府就是那樣認為的，一致要求收回自己的領土，這也是日本政府領導人一直的夙願，不然怎麼和本國的民眾交代啊，再說了如果那個首相收回了四島那是多大的威望和政治利益啊，所以在私在公，日本都會和俄羅斯死磕到底的。再說了，不收回北方四島，日本人感到嚴重的不安全啊！四島離日本本土實在太近了，如果俄羅斯在四島部署戰鬥機去轟炸日本，日本實在沒有多長時間去防守啊，實在危險和不安全啊，所以收回北方四島那是必須的。問題是日本知道自己難以收回北方四島，俄羅斯可不會輕易放手，說白了，俄羅斯就是不相信日本，日本能給俄羅斯多大利益啊！給回了北方四島，按照美日安保條約，美國可是有權力在北方四島上建立軍事基地，到那個時候就是俄羅斯受到安全威脅啦，所以俄羅斯才不願意交回北方四島呢！交回兩個島可以有的談，全部就免了。在北方四島問題上，美國是支持日本的，因為美國知道俄羅斯不會交回去的，既然這樣表面上的支持可以給自己的跟班日本同情人嘛，老大哥還是關照你的嘛，別灰心繼續和俄羅斯鬧，背後有美國頂著呢！其實美國的如意算盤就是讓日本分散俄羅斯的精力，再者就是以俄羅斯為藉口牢牢的捆綁著日本為美國所用。因此日本會一直和俄羅斯談判下去，不管誰當首相都是如此，日本從不放棄成為一個正常國家，如果收回了北方四島，也許就是日本野心膨脹的開始吧！可是這也許是日本的幻想吧，日本也願意一直做著這樣的美夢吧！
歷史神秘人282698251
要釐清這個問題，首先要弄明白北方四島與日俄的關係和獨島（日本稱竹島）與日韓之間的關係，然後再聯繫到北方四島和獨島分別對於日本的意義，就能很清楚的明瞭這一問題了。
其實，眾所周知，國與國之間的歷史糾紛是很難說清楚的，日俄、日韓的領土糾紛亦然。不過，好在關於日俄、日韓的領土糾紛問題在二戰日本宣佈無條件投降後，都有過近乎於明確的規定。比如在1951年簽訂的《舊金山和約》第二章“領土”中，就規定日本放棄對千島群島和庫頁島（即北方四島）自1905年《朴茨茅斯和約》後取得領土之所有權利與請求權。再回溯於1945年召開的雅爾達會議，當時，美英也承諾蘇聯在戰後得以取得南庫頁島以及千島群島全部領土，並簽訂了《雅爾塔協定》，因此，在日本宣佈無條件投降後，蘇聯即依據《雅爾塔協定》進佔了這一地區並使之成為蘇聯領土。蘇聯解體後則由俄羅斯繼承前蘇聯對該地的實際佔有。
同樣，關於日韓的領土糾紛，在1945年8月15日日本宣佈戰敗投降後，1946年1月29日，盟軍最高司令官總司令部也發表了有關從政治和行政上分離日本若干周遍區域的決定書（通稱SCAPIN第677號），並將此指令給了日本政府。該決定書的第3條明確規定把獨島（Liancourt Rocks）移送給了駐韓美軍政府管轄。什麼意思，實際上就等於就是盟軍司令部間接的承認了獨島乃韓國領土的這一事實。而在接下來的1946年6月22日，盟軍司令部在SCAPIN第1033號第3項中又作了進一步規定：“今後，日本的船舶及乘務員不得接近處於北緯37度15分、東經131度53分的LiancourtRocks（獨島）12海里以內區域，並且對於同島不得進行任何形式的接近”。很明顯，這等於宣佈獨島與日本已經沒有什麼關係了。
有了這些白紙黑字的證據，那為什麼日本還和俄羅斯韓國爭領土呢？這當然與分爭地域的資源與戰略位置有關。我們先來看北方四島。北方四島總面積約5088.33平公里，該地區資源豐富，地理位置優越，是世界上三大著名漁場之一，而且該地區的天然氣和地下礦產也非常豐富，已探明的或正在開採的礦產有金、銀、銅、鋁土、硫磺等200餘種。而且還盛產比黃金還貴重的錸，在庫德莉雅韋火山附近是世界上唯一一座稀有金屬錸礦，儲量高達36噸。據專家估算，整個千島群島擁有大約1867噸黃金、9284噸白銀、3970萬噸鈦、2億7千萬噸鐵以及約16億噸的煤氣資源儲量。據統計，四島及大陸架總資源價值達458億美元。
從戰略地位上來看，北方四島扼守“黃金水道”，附近更是水域是俄羅斯出入北太平洋的捷徑之一，也是俄羅斯往返堪察加和楚克奇以及北美各口岸的必經之路。因此，北方四島也被歷代蘇聯和俄羅斯領導人視為“四艘不沉的航空母艦”，斯大林就曾表示過：“它們是無數蘇聯軍人用鮮血換來的戰利品，誰也無權把它們奪走。”有如此資源和戰略地位，也就難怪日本拼命也要想和北極熊爭一爭了。
相反，日本與韓國有爭議的獨島，總面積只有0.21平方公里，終年大風不斷，島上險峻多石，沒有淡水、不適宜人居，而且到目前為止，也只是在島上發現了蒲公英、野玫瑰等植物，在過去，獨島主要就是海驢的棲息地，而且獨島海域雖然說蘊含油氣田，但也沒有最終確定到底有沒有具體有多少，所以，日本與韓國的獨島之爭，除了爭爭獨島周圍的漁業權，也就是爭個面子而已。
故此，不同於北方四島，獨島問題實際上在日本政府那裡，尚沒有上升到必爭的程度。而且，韓國人的激進也讓日本縮手縮腳，動不動就燒日本國旗、剁手指抗議，這些對日本的國際形象都會產生負面影響。而且，美國也不支持日本政府與韓國發生包括領土在內的任何糾紛，因為這會影響到美國的整個亞太戰略。最為氣人的是，韓國根本不承認與日本存在領土問題，這讓日本人對韓國根本就是無處下口。尤其是韓國政府早就放言，獨島是日本侵略朝鮮半島時的韓國人第一犧牲地，如果日本再對獨島動手，韓國就把這看作是日本再次侵略朝鮮半島，挑起戰爭。有了以上這些因素，日本也就只能在韓國宣示獨島主權時，表示一下抗議，採取一些表面上無關痛癢的對抗措施而已，除此，也實在做不了什麼。
萬景路萬眼看日本
日本人對領土的執拗跟俄羅斯人對領土的貪婪一樣令人驚詫，無論是對爭議的北方四島，還是獨島，態度都十分執著，不達目的誓不罷休。只是，安倍晉三在北方四島上動靜很大，對於獨島則比較低調，根本原因是普京基於經濟、政治因素的考量，始終向日本敞開談判的大門。而在獨島問題上，有美國老闆的壓制，不可以衝擊美日韓同盟計劃，安倍晉三不敢用力過猛，加上韓國的堅決拒絕談判，日本人只能單方面搞一些小動作，表明自己對獨島的態度。
1、日本認為北方四島是被俄羅斯非法佔領的主權領土，收回的決心無比堅定，俄羅斯出於經濟、政治方面的考量，也願意跟日本談判北方四島的歸屬問題，並有意歸還其中的兩個小島齒舞和色丹。
1945年8月15日，日本宣佈無條件投降，早已對日宣戰的蘇聯軍隊的行動遲緩，直到1945年8月28日才對北方四島發起進攻，幾天後實施了佔領。因此，日本自始自終都認為蘇聯的這個做法是不對的，對北方四島的佔領是非法的，堅持認為北方四島是日本的主權領土。而俄羅斯方面或許也覺得自己有點理虧吧，始終沒有對日本關上談判北方四島歸屬的談判的大門。至於俄羅斯是否願意全部歸還，或者部分歸還，還是全都不歸還，主要是看俄羅斯的國際環境、國內經濟狀況來考量。
2、獨島的主權歸屬比較清晰，日本的主張站不腳，韓國絲毫不給日本任何談判的空間，讓安倍晉三無可奈何。
日韓爭議的獨島（日本稱為竹島），由東、西兩個小島和34塊岩礁組成，總面積為0.18平方公里，距韓國鬱陵島只有約90公里，而其距離日本最近的隱岐諸島約為160公里，它的主權究竟歸屬於誰呢？
從漫長的歷史來看，獨島應該歸屬於韓國，日本只是短暫佔有。早在朝鮮成宗皇帝時（1471年～1481年），獨島稱之為于山島，屬於鬱陵島群管轄。1667年，日本在《隱州視廳合記》中承認獨島是朝鮮領土。1896年，日本外務省編撰的《朝鮮國交始末內深書》中，也明確標明獨島是朝鮮領土。1953年，日本短暫佔據獨島，但很快就被韓國人驅逐，從此一直被韓國實際控制，韓國前總統盧武鉉、李明博先後視察獨島，宣示主權。
日本對獨島的主權發起了挑戰，認為是日本的主權領土，韓國針鋒相對，強調這是韓國的領土，日本這是在找事，日韓的領土爭議愈演愈烈，兩國的口水戰越來越多。
韓國人為獨島是主權領土的態度異常堅定，拒絕與日本開戰任何形式的談判，也拒絕了日本提出的將竹島問題提交國際法院處理的建議。韓國隊獨島歸屬態度堅定、強硬的原因，一方面是主權歸屬比較清晰，另一方面韓國人當了日本幾十年的亡國奴，內心有強烈的屈辱感，再加上韓國人極端自負、自卑的民族性格作祟，韓國人對日本人的態度普遍是敵視，難有妥協的空間。
3、日本的國力、軍力都強於韓國，而韓國又拒絕與日本談判獨島主權歸屬的談判，讓日本很無奈，只能單方面搞一些獨島是日本領土的小動作。那麼，日本既然一心想要得到獨島，為何不敢出兵，或者出動準軍事部隊從韓國那裡奪回獨島？日本人不是沒有這個膽子，也不是沒有這樣的舉動，而是被頂頭上司美國強壓著，不敢這麼做。
美國在日本、韓國都有大量的駐軍，而日韓的安全也需要美國提供保護，只要美國放風要撤軍的消息，日韓兩國都驚恐萬狀，哀求著美國不要撤軍，並乖乖地奉上美國的駐軍費用。毫無疑問，美國是日本、韓國共同的老闆。
美國為了維護霸權，持續在東亞駐軍，一直想要打造美日韓軍事聯盟，日韓因為獨島的主權爭議而交惡，甚至發生武裝衝突，將會摧毀美國的美日韓同盟的計劃，損害美國的利益，一直強力約束著日韓：你們平時吵吵鬧鬧就懶得管你們，要是壓不住火氣，動手打起來，就會毫不猶豫地修理你們。
日韓忌憚於老闆的禁令，都不敢再獨島問題上採取極端做法。美國的彈壓、韓國的拒絕談判，是日本在獨島爭議上不敢硬來，也無法開展談判的主要原因。
飛狼
日俄關於北方四島主權問題進行交流有一定的歷史原因，也有成功的可能。
日本向普京提出歸還北方四島的要求，在日俄歷史上是有一定的歷史原因的，主要是因為北方四島在歷史上就一直由日本人控制，島上的居民也主要都是日本人。
雖然在二戰結束後，日本人因為戰敗而失去了北方四島的領土主權，但是在後來的斯大林時期，蘇聯方面為了尋求與日本的合作，也曾經提出過有條件的將北方四島中的兩島歸還日本，只不過在美國的干預下沒有達成成果，因此在後來日本與俄羅斯交往中提出歸還北方四島的要求也就很正常了。
因為在俄羅斯來說，北方四島只不過是二戰之後佔領的一小塊領土，面積對於廣袤的俄羅斯國土來說，幾乎可以忽略不計，且島上十分荒涼。
這樣的地方如果能夠為俄羅斯換來與日本的經濟合作，對於俄羅斯來說很顯然是很划算的。這就是為什麼俄羅斯也願意與日本人談北方四島歸還問題的主要原因。
獨島問題是韓日之間的關鍵問題，具有一定的歷史原因，而且韓日之間的民族問題也是導致獨島主權不容談判的關鍵因素。
歷史上，獨島一直都是韓國的領土，這一點在相關的歷史文獻記載中基本上都可以找到。這就意味著從法理上講，日本向韓國提出獨島的主權問題，是十分的不合適的。
而且根據二戰後的《波茲坦公告》規定，日本僅享有本州、北海道、九州、四國的領土主權，對於本土以外的島嶼，是沒有申索權的。因此在二戰以後，韓國重新恢復對獨島的控制和佔領，具有較高的歷史和法律依據，日本從法理上也找不到申索獨島主權的依據。
日韓國土都十分的狹小，這意味著獨島這樣的島嶼都是日韓兩國的必爭之地，韓國絕對不可能輕易的讓出。
從國土面積上來講，日本是一個國土面積狹小的國家，韓國同樣也是，這就意味著兩國國內的各種資源相對比較貧乏。
因此，哪怕是獨島這樣的一個面積很小，幾乎沒有什麼作用的小島嶼，也是兩國之間的必爭之地，因為這座島嶼意味著200海里的海洋經濟專屬區的劃分問題。既然有經濟利益在裡面，日本想要韓國退出獨島，那基本上也就是不可能的了。
日韓兩國曆史積怨已久，戰後兩國也因為慰安婦問題長期爭端不斷，因此韓國不可能會把獨島讓給日本。
歷史上韓國就一直遭到了日本的侵略，到了近代還曾經被日本長期佔領過，日本人在佔領韓國期間曾經對韓國實施了殘酷的殖民統治，使得韓國人從上到下都十分的痛恨日本。
此外，由於歷史上的韓國慰安婦問題一直都遭到日本的百般抵賴，這就使得日韓外交關係一直都處於冰點。
獨立之後的韓國領導人只要和日本進行獨島主權談判的話，就會立刻被國內民眾戴上“韓奸”的帽子。且韓日兩國在戰後的經濟發展中也一直都處於競爭關係，這更加加劇了兩國之間的矛盾，因此對於領土問題，更不會輕易的鬆口。
所以日本為什麼會經常和俄羅斯談北方四島問題，以及不和韓國談獨島問題的原因就很清楚了，一個是有所求，一個是無所求。因此安倍既然知道跟韓國談論獨島主權問題是緣木求魚，那麼幹脆不談也就很正常了。
落下m
獨島（日本稱竹島）位於韓國鬱陵島東面約70公里處，由東、西兩個小島及周圍37塊岩礁構成。該島面積不大， 只有0.18平方公里，目前韓國和日本都對該島宣稱擁有主權。每次訪俄即使面對強硬的普京，安倍也必談北方四島問題，可為什麼不敢和韓國談獨島問題呢？
獨島的主權歸屬相對比較明確，也沒有什麼戰略價值
從歷史來看，獨島就是朝鮮王朝流放罪犯的地方，並且有史書的記載，有過三峰島、海獅島等諸多名稱，到了1881年改稱為獨島。從1667年日本的《隱州視廳合記》到1896年日本外務省的《朝鮮國交始末內深書》中，都明確承認這是朝鮮領土。日本現在能夠編造的理由就是：日本於17世紀經管鬱陵島時，發現了獨島，這裡是日本漁民的歇腳處。從現實來看，獨島一直在韓國實際控制之下。二戰後美國將獨島交給韓國管轄，日本還一度阻止日本漁民進入獨島12海里以內。後來趁著半島的戰亂，日本偷偷地佔領了此島，但被韓國退役軍人洪淳七組織的的幾十人武裝趕走，此後韓國政府在島上修建了燈塔等基礎設施，並擴建了碼頭，強化了對該島的實際控制。與北方四島不同的是，獨島面積狹小，資源有限，也沒有什麼特別的戰略價值，就是加上那200海里的專屬經濟區，收益也無法和北方四島相比。
美國人不允許日本拿獨島問題做文章，影響自己的東亞戰略
在東亞，日本和韓國是美國最重要的兩個盟友，美國一直希望構建一個“美日韓”三國的戰略同盟。作為日本的太上皇，美國當然樂見日本因為北方四島問題和俄羅斯叫板，成為遏制俄羅斯的前沿棋子，但絕不允許日本因為領土問題而和韓國交惡，打亂自己的戰略部署。日本和韓國因為歷史原因一直摩擦不斷，而領土問題則更為敏感，一旦衝突升級，美國的東亞戰略將有可能崩盤，所以美國的態度是：小小的摩擦是可以的，大打出手則不允許！比如2006年，時任日本首相的安倍晉三宣佈，日本海上保安廳決定從當日開始勘測竹島周邊水域，引起了雙方軍艦戰後的對峙，後來在美國的壓力下，雙方達成了妥協，日本取消了相關活動。
與俄羅斯相比，韓國人的民族性格比較偏激
安倍可以和普京談領土問題而不會激怒俄羅斯人，是因為俄羅斯人骨子裡有種傲慢和輕視：無論日本怎麼提，北方四島也不會是日本的，以俄羅斯的國力足以守住北方四島的主權。惹煩了不會口頭抗議，直接用熊掌扇一巴掌就是了，比如向侵入北方四島海域的日本船隻不會警告直接開炮就是了。安倍如果和文在寅談獨島問題則肯定會激怒韓國人,是因為韓國人骨子裡有種自卑和不安全感，擔心再次被日本打敗和奴役，離開了美軍，韓國人能不能保護自己都是個未知數。所以韓國人會對日本的領土主張表現的很偏激：比如讓上萬只蜜蜂覆蓋自己的身上（不知道有什麼用）來宣誓主權、切手指、剖腹、自焚等等民間抗議活動都很莫名其妙。
韓國政府對於獨島問題非常強硬，根本就不和你談
普京因為有和日本經濟合作的需求，拿著北方四島釣釣日本的胃口。而韓國則不同，韓國曆屆政府都明確表態：“韓國對獨島的主權，無論在法律上還是實際上，都是非常完整的，任何無根據的宣稱都不能動搖主權。”2006年5月1日，韓國總統盧武鉉和議會主席鄭東泳登上了獨島後提出，獨島是不僅是領土問題，也是歷史問題；不惜任何代價也有保護獨島。2008年日本文部科學省宣佈將在中學教科書中寫入竹島為日本領土，引起韓國民眾抗議示威，7月18日，韓國召回駐日大使；7月19日，日韓自由貿易協定（FTA）交渉再開協議也無限期延期。對於這樣一個政府比較強硬、民間又很敏感的小島，安倍也沒有必要因小失大。
韓國雖然是個偏狹的小國，不過面對日本倒是有一股狠勁的，對於這種不要命的“平頭哥”，安倍還真沒什麼辦法，日韓鬧起來估計美國太上皇也會很頭疼。
雲霄飛翼
這個問題提到安倍不敢與韓國談獨島問題，並不準確。事實上，日本經常就獨島問題向韓國發難。2012年，日韓海軍曾經在獨島海域爆發過海上軍事對峙。2017年美國總統特朗普訪韓時，韓國在國宴中安排了一道“獨島蝦”也引發了日韓之間的口水戰。而前不久，因為韓國在元首會晤的椅子上專門標註了獨島，又令日本大為不滿。由於日本和韓國的實力差距比日本和俄羅斯的差距要小的多，獨島問題上的爭鬥比北方四島的爭鬥要激烈的多，如果不是美國從中調停，日本和韓國因為獨島問題爆發軍事衝突都是有可能的。
（引起爭議的椅子地圖）
美國是獨島之爭的罪魁禍首
日韓兩國都從各自的歷史文獻中找到不少關於獨島歸屬自己的依據。但是二戰後，依據波茨坦公告關於日本領土僅限於本州等四大島和戰勝國確定的小島這一規定，聯合國最高司令官總司令部的SCAPIN第677號第3條已經明確將獨島從日本領土中完全被排除在外。
但是在1951年簽署的《舊金山對日和平條約》中美國人又模糊了獨島主權的歸屬。《舊金山對日和平條約》最後文本中沒有提到獨島的歸屬。條約中只寫到“日本承認韓國獨立並放棄其對韓國，包括濟州島、巨文島與鬱陵島之一切權利、名義與要求。”，完全沒有提及獨島。隨後，美國又向韓國發出公函稱獨島歷史上並非韓國領土。美國人反覆不定的態度，才是日本和韓國在獨島問題上紛爭不斷的罪魁禍首。
美國樂見日韓在獨島問題上長期爭鬥
美國在二戰後人為製造日本與韓國的獨島之爭，與英國人制造克什米爾問題如出一轍，就是要讓韓國和日本兩個鄰國因為都不能讓步的領土問題，長期爭鬥下去。美國人的這一做法，至少有三大好處：
一是避免日本和韓國完全和解甚至結成聯盟，成為美國在東亞地區潛在競爭對手。
二是美國可以長期在日本和韓國之間充當調解者的角色，謀取更多的外交利益。
三是獨島可以成為美國的重要武器和鎖鏈，用來敲打和平衡日本、韓國中的不聽話者。
美國人的要求是鬥而不破
日本和韓國都是美國在東亞地區的重要盟國，美國人雖然樂意看到日本和韓國因為獨島問題長期爭鬥，但是並不願意讓日本和韓國因為兩塊礁石大打出手。對於正在實際控制獨島的韓國而言，美國人鬥而不破的要求，其實是在保護韓國的既得利益。韓國人正是看準了這一點，一直用各種小動作，比如獨島蝦、獨島地圖、領導人登島等刺激日本。以日本人強硬霸道的性格，如果不是美國人一直壓著，早就與韓國動手了。正是因為美國鬥而不破的要求，使得日本人只能抗議、謾罵，卻絲毫無法改變韓國對獨島的長期實際控制。
但是對於日本而言，鬥而不破的要求其實就是要求日本不能爭鬥，現在韓國對獨島的實際控制已經超過60年，加之韓國和日本歷史上的民族仇怨，將來除非日本下決心發動戰爭，否則根本沒有可能收回獨島。
