寶雞新媒體聯合會
我覺得網紅會好點，網紅不比明星差，特別是有一技之長的網紅，現場活動效果會比三線明星的效果要好，我打個比方:
馮提莫，漂亮，歌聲好，多才多藝，顏值高，就是個子矮，作為鬥魚一姐，她的知名度不比一些女星差，而且她還不需要緋聞炒作，但是依然是火的一塌糊塗，而且現在還參加了很多綜藝節目，雖然話不多，但是很受觀眾喜歡。你能說一個靠網紅火起來的女孩會比三線明星差？
網紅種類直播，唱歌，喊麥，跳舞，遊戲電競，各種各樣，藝術多樣化，娛樂媒體多途徑傳播，這是一個人才的社會，所以只要有才網紅就會使活動熱鬧起來，請一個三線明星可以請幾個網紅了，多樣化的網紅比三線明星更好。
周樂娛樂說
這個問題我會毅然決然地告你：三線明星遠不及一個二線網紅，為何？在這個互聯網高速發展的流量時代，人們從以前對於明星獨一的崇拜和仰望，逐漸轉變成了對一些“網紅”的喜歡，因為網紅離我們的生活更近，更接地氣，和我們的生活更有切合性。第二、一般三線明星的出場費肯定是要比同等地位的網紅高的，而且還要明星待遇什麼什麼的。而網紅會盡可能地用他們的方式為你的產品賣力地吆喝，賣力地叫喚，還沒有什麼明星的架子。
最重要的是網紅可以邊網絡直播邊推廣，明星可以嗎？他們能放下自己的身段為你的產品做網播，最多隻是在自己的微博等社交平臺上幫你宣傳一下，已經很不錯了！而網紅是有他們專屬的受眾群體，傳播性和變現能力都很強，所謂三線明星的那點影響力在傳播性和變現性面前完全不值一提！
吾孫卓偉空
美好一天很榮幸為大家解答這個問題，讓我們一起走進這個問題，現在讓我們一起探討一下。
我認為網紅就是明星，只是他們各自表演的媒介不一樣。看你是要代言什麼樣的產品，網紅的流量變現比較快，明星更多是起到加強品牌影響力的作用。
以下我為大家分享，我個人對這個問題的看法與想法，希望我的分享能給大家帶來幫助，也希望大家能夠喜歡我的分享。
一般來說明星的影響力更大，能夠代表品牌形象和精神內涵。而網紅是通過自己就可以成功的人，因為其本身就是內容製造者，比較容易形成規模化經濟。但劣勢是生命週期短，出產的內容單一，紅得快，被淘汰得也快，沒有不可取代性。
當網紅脫離自己設定的環節，由第三方媒體拍攝或採訪，就未必能呈現過去設定過的完美。所以說請明星還是請網紅取決於你的活動大小，品牌需要，活動內容。
在以上的分享關於這個問題的解答都是個人的意見與建議，我希望我分享的這個問題的解答能夠幫助到大家。
在這裡同時也希望大家能夠喜歡我的分享，大家如果有更好的關於這個問題的解答，還望分享評論出來共同討論這話題。
我最後在這裡，祝大家每天開開心心工作快快樂樂生活，健康生活每一天，家和萬事興，年年發大財，生意興隆，謝謝！
香樟娛樂
三線明星和網絡紅人有啥區別？關鍵要和活動契合！
寶雞同城
還是請明星吧，比網紅有說服力，網紅感覺是依靠網絡走紅，但拿到線下大多數實力不夠，真正有實力的網紅恐怕也很貴。三線明星有些並不是實力只在三線，而是過氣了，其實他們實力比當紅明星強，也深得很多群眾信賴和喜愛，網紅已經紅了，應該多給過氣的三線明星機會！
默看娛樂
看效果，三線明星知名度不及網絡紅人，網絡文人比較接地氣，親民一點，
美人魚與灰太狼
網紅就是明星，只是他們各自表演的媒介不一樣。看你是要代言什麼樣的產品，網紅的流量變現比較快，明星更多是起到加強品牌影響力的作用。至於這個出場費不想討論，氣人，都貴。
用戶106329363953
我覺得做品牌要找適合自己產品氣質和風格的明星或者網紅都行但是首先考量的是代言人的人品
QQ1737733942
我覺得這個問題就看誰省錢了，誰的錢少用誰。
半醉半醒2391
個人覺得穿插效果更佳
