花鵬翔
企業不能冒險。HR只能從安全方向考慮，那些學歷高的人一般能力也相對強，你連學習都搞不定，那怎麼能證明自己能力強呢？
有人喜歡說，“”給我一個機會，我還你個世界”，那些給他們機會的公司都已經黃了。有時是否要用你甚至與個人能力都沒有關係。公司招一個211畢業的，結果把事情做砸了，可以說你看211都做不好，別人就更不行；如果公司招一個大專學歷的事做砸了，那一茬就得跟這個大專生一塊離開公司，誰也不想失業。
從老闆角度考慮更如。，如果你開一家公司是願意要一個清華畢業的高材生，還是願意要一個專科生？當然除非你公司太小，招不來優秀的人那隻能湊合了。很多企業表面上說，“我們重視能力”其實是公司不行，招不來好人，瞭解一下？
一些學都上不好的人，怎麼能面對錯綜複雜的世界表現得異常優異呢？還不如那些從來沒有上過學的，他們用了十幾年的時間讓自己增長社會經驗，估計現在已經是老闆了。
張大志leo
您好，很高興回答你提出的問題，針對於你提出的問題，我將用自己的見解幫你解答。
二本、三本的學生在就業優勢上並沒有太大優勢，為什麼一些名企不願意招聘二本、三本的學生，難道真的是能力不如名校畢業的學生嗎？很多人都在問，一紙學歷是否能夠代表一個人的能力呢？二本、三本的學生想去更好的崗位發展，該如何才能夠做到呢？下面我將從幾個角度分別談一談自己的看法：
首先學歷難道不是代表一個人能力高低的一方面嗎？一個人擁有高的學歷，說明他在學習與自我總結上要比很多一般的學生強，說明他的自我督促能力相對也高於其他學生。一個人能夠取得高的學歷，說明至少他在學習方面的能力是高過很多二本、三本的學生。一個企業的需要的員工，是能夠快速學習新知識，能夠掌握公司發展知識的員工。高學歷的學生恰好能夠滿足對學習知識的掌握力要高於普通本科學生。
其次，同樣是應屆畢業生，你說你能力比較強，你拿什麼證明你自己能力比較強呢？光靠言語表達自己能力強嗎？根據各個公司的招聘來看，確實普通二本、三本的學生遠不如高學歷的畢業生。可能你自己感覺不到自己能力的差距，是因為你周圍的群體可能接觸到的都是二本、三本的學生，會造成自我感覺良好的觀點。但是在用人單位眼裡不一樣，別人參加過那麼多的招聘，見識到不同類型的學生，能力的高低也許在一瞬間就看出來。
很多人或許會說，二本、三本學生當中肯定也有優秀的學生，名校的畢業生當中肯定也有能力差的學生。不可否認此類觀點，畢竟每一個群體當中都會有少部分人異於整個群體。但是站在概率的角度來看，一定是名校的畢業生能力要優於普通二本、三本的畢業生能力多很多。兩者群體當中都有好壞，那麼只不過是所佔的比例多少問題，如果你是老闆，你願意選擇哪一個群體？哪一個群體的試錯概率會很小呢？
最後，學歷不能夠完全代表能力，但是絕大部分程度上可以代表一個人的能力。單從大學的課程內容設置上來看，很多普通二本、三本的學校對學生的培養，在教學上稍微難度大一點的課程都不會講授。另外部分課程難度的課也不會開設，特別對理工科專業來說，差距特別大。實踐是檢驗真理的唯一標準，一個名企既然願意花更高的工資去招聘名校的畢業生，而不願意花費相對較低的工資去招聘普通本科畢業生。只能說明一個問題，名校畢業生給他們帶來的利潤遠高於普通本科畢業生，任何一個企業的管理者都不會是傻子，高價招聘能力不行的人來公司。
在社會上，能夠有效的證明自己的最好手段就是學歷，我們不得不承認往往絕大部分的情況之下，學歷的高低都能夠代表一個人的能力高低。當然不排除有小部分人能力出眾，但是學歷不高，即使有這樣的人，他們也早已經找到合適的工作，不會去感嘆為何名企不要普通二本、三本畢業生。人與人之間的差距確實存在，想要追求更高的崗位，更高的工資待遇，不是去感嘆社會的不公，而是努力提升自己才是唯一的出路，物競天擇，適者生存。
以上就是我的見解，歡迎大家評論交流。喜歡的朋友可以關注我，每天都會分享自己的見解。如果你有其他不同想法的，也可以評論交流。
微談論
這個問題有兩個誤區，一個是知識性誤區，一個是價值觀誤區，下面分別予以澄清。
知識性誤區：一本、二本、三本，都是大學本科學歷，不存在學歷上的差別。
所謂學歷，指的是受教育程度，本科、碩士研究生、博士研究生，這是學歷差別。不同的本科批次線，或者所謂211、985、雙一流之類的說法，都不過是學校層次不同，但大家的學歷是一樣的，都是國家承歷全日制本科學歷。
價值觀誤區：學歷和能力是正相關的，將學歷和能力對立，是反智主義，違揹人類社會的常識。
學歷決定不了能力，能力取決於多方面的因素；但學歷和能力是正相關的，之所以多念些書，提升學歷，就是為了增長能力。諸葛亮說得很明確：才需學也，非學無以廣才。學歷是量化能力的重要標準，相比於其他一些不可量化的標準，以學歷作為招聘標準，高效而公平。
名企招聘的時候，真的不要二三本學生嗎？事實上，企業比誰都想招到貨真價實“高性價比”的員工。面對一堆應屆大學畢業生的簡歷，除了學歷和學校層次，還有什麼能更好的反映應聘者能力呢？只要能提供證明能力的材料，別說二本三本，哪怕是高職中專出身，相信企業也不會不要。
如果拿不出更好的證明自己能力的材料，而是說在今後的工作中去學習或者體現，對不起，企業是要盈利的，不是學校更不是慈善機構，沒有義務也沒有時間一定要去培養誰或者給誰證明自己能力的平臺。
上庠
不是說學歷就決定了能力，而是企業需要在眾多的指標中尋找一個可以甄別能力的指標，學歷就成了那個最直觀和直接的一個重要的指標。
學歷指標其實就是高考時進行區分能力的指標。雖然能力應該由多個指標構成，但是企業畢竟資源有限，如何能最快的速度挑選，這個指標一眼就可以看到。
因為企業名氣大，自然就是需求小於供給，更加有挑選的餘地，最先被篩出去的就是用最明顯指標挑選的。
其他的能力指標只能在後續的篩選中進行橫向的比較。雖然這一個指標可能會讓企業失去真正有能力的人，但是跟要付出的成本相比，企業還是覺得這樣是風險最小的一種。
其實我們的簡歷中有很多證明能力的東西，但是能力又是無法用一個東西在短時間說明，我們就只能寄希望高考的題目更加科學，能體現出能力這一個指標出來。
當然我們的能力會隨著年齡和閱歷增長，還是有機會打破學歷這個指標的唯一性的。但是唯有繼續努力成長才有機會。
總是記不得
學歷會隨著時間慢慢生鏽，剛畢業時注重談學歷，工作後大家都明白，經驗多麼重要，有人會說學歷高代表學習能力一定強，而學習能力在工作生涯中，更多的取決於學習態度和努力程度，這些年工作經歷發現，我身邊有專科生卻有超強的學習能力，而名校研究生同事卻能力有限，只看一紙文憑並不能斷定其學習能力的高低，要實際面試和分析對方工作經歷，工作經歷才是一個人真實的學歷！
草木書香Steven
學歷不代表能力，文憑不代表水平。這句話對於個體來說是很有道理的。
大企業招工需求量大，要招的人多，報名的也很多。要面對的不是一個個體，而是成千上萬的個體，也就是群體了。
要是對每個報名者精準識別，那成本之高超出想想。比如萬人報名一個招百人的崗位，精準識別每人需要五千塊，那識別一萬人就是五千萬的成本，這顯然離譜了。用學歷卡一下，只要211及以上的，剩下一千人，這步幾乎不花成本。一千人筆試，成本每人三百元，剩下二百人，精準識別挑出120人去體檢，全過程總成本百萬之內，招來的還絕大多數是好樣的。
這樣是不是對於企業很合理很合算？
旁觀者看不清
不要的原因很簡單，降低招聘成本。大學生太多了，大企業只針對985、211應屆生進行招聘，可以降低招聘成本。
仗劍天涯行天下
很理性的回答你，越好的企業對學歷的要求就越高，二三本畢業的學生就不要去太好的企業，因為你認為你自己的能力高出自己的學歷，或者說你的能力確實高出你的能力，他們也不會給你機會，因為在他們眼裡，是以他們的量身標準來衡量他人的。
但總的來說，只要能夠實現自我價值的實現，企業，單位不分大小，只要能給你機會，能為你提供平臺的，那就是好企業，好單位，因為他們能慧眼識英雄，透過片面的，發覺實在的能力。
冷月寒顏笑春風829
馬雲鼓吹說學歷不重要，可是阿里直聘普通一本都不一定有戲，所以名人雞湯淺嘗輒止。
昨夜有風36386966
你可以這樣想，都是應屆畢業生，公司怎麼判斷誰合適誰不合適？學歷肯定是第一個判斷標準，同一個專業，一本學歷代表這個人在求學那段時間肯定很努力，二本三本就差點兒意思
