我不怪马克追求统治地位。他那种种冒天下之大不韪的行为，不外乎是一位才华横溢的企业家对道德的漠视罢了。然而，他创造了一个庞然大物，视创业精神为无物，限制了消费者的选择。我们的政府有责任确保那只看不见的手能够时刻挥舞着自由市场的大旗。我们怎么能让这样的垄断行为在一个公平和竞争的市场上横行霸道，如入无人之境？
Facebook 联合创始人 Chris Hughes
上周五（5 月 10 日），Facebook CEO 扎克伯格专程和法国总统马克龙见了一面，希望就如何监管社交平台上的仇恨言论达成一些共识。
从上个月起，全球四大洲的监管机构均开始针对他的公司有所行动：美国联邦贸易委员会（FTC）的成员正在权衡他们将对 Facebook 的商业行为施加何种限制；在欧洲，英法德三国及爱尔兰的官员都在仔细研究这家社交媒体公司的做法，其中德国反垄断监管机构“联邦卡特尔局”于 2 月正式宣布将打击其数据收集行为，而欧洲消费者组织 BEUC 也于 4 月敦促欧盟反垄断监管机构和隐私保护监管机构对其数据操作展开“跨机构审查”；澳大利亚、印度、新西兰和新加坡政府则已经通过或正在考虑对社交媒体实施新的限制。
在应对欧洲提出的质疑上，马克龙对扎克伯格来说是位关键人物。英国正在讨论脱欧程序，德国总理默克尔即将于 2021 年卸任退出政坛，马克龙因而在欧盟委员会的人事安排上有了更大的影响力。
不过就在双方周五会面的前一天，Facebook 联合创始人 Chris Hughes 在《纽约时报》的“Opinion”板块发表了一篇约 6000 词的长文，标题是《是时候拆分 Facebook 了》，呼吁将 WhatsApp 和 Instagram 转变为独立公司。
Chris Hughes 已经有十年未在 Facebook 工作了。2007 年离开后，他曾参与奥巴马的竞选活动，并于 2012 年将 Facebook 股份套现，凭此获得 5 亿美元。他现在的身份是经济安全项目（Economic Security Project）的联合主席以及罗斯福研究所（Roosevelt Institute）高级顾问，但他称自己仍然“感到一种愤怒，一种责任感”。
在文中，他回忆了限制垄断的机制如何在美国逐渐建立随后又被打破，Facebook 如何通过收购一步步建立统治地位，美国联邦委员会的失误如何助长了其垄断程度，这如何使得社交媒体市场失去活力，它带来的最大威胁是什么，以及为什么说拆分 Facebook 是一种有效且有序的合理解决方式。
马克的权力是前所未有的，非美国传统的……Facebook 的董事会更像是一个咨询委员会，而不是监督者，因为马克控制着大约 60% 的投票权。只有马克一个人可以决定如何配置 Facebook 的算法，它可以决定用户在他们的新闻推送中能看到什么，可以决定用户使用什么隐私设置，甚至可以决定哪些消息能够发送。
Facebook 联合创始人 Chris Hughes
从理论上讲，如果 Facebook 领导层不喜欢哪一位美国人的信息，它也可以轻而易举地将这些信息全部删除。
Facebook 联合创始人 Chris Hughes
我听到不止一个朋友说，“我要完全离开 Facebook 了——感谢上帝让世界有了Instagram”，却没有意识到Instagram 是 Facebook 的子公司。最终，人们并没有完全离开这个平台。毕竟，他们还能去哪里呢？
Facebook 联合创始人 Chris Hughes
Facebook 目前的估值为 5130 亿美元（截至 4 月 10 日）。按 Chris Hughes 估计，这占据了全球社交网络收入的 80% 以上。从最新发布的财报看，Facebook 目前每月用户量有 20 亿人，全美有三分之二的人在使用该平台，而 WhatsApp、Messenger 和 Instagram 用户量也各有 10 亿多人。
“这就解释了为什么即使在 2018 年这个负面新闻遮天蔽日的年份，Facebook 的每股收益也比前一年惊人地增长了 40%……即使人们想退出 Facebook，他们也没有任何有意义的选择。”Chris Hughes 写道。
他认为美国联邦贸易委员会最大的错误是允许 Facebook 收购 Instagram 和 WhatsApp，而此后为控制其权力而提出的惩罚也非常轻微。他提及的一个例子是：上个月，Facebook 预测其将需要支付高达 50 亿美元的罚金，但其股价在第二天就飙升 7%，市值增加 300 亿美元，是罚款金额的六倍。”
Chris Hughes 还表示，尽管扎克伯格更加主动地呼吁政府加强监管，但“这是为了阻止监管机构拆分 Facebook 而不得不做出的姿态”，因为“Facebook 并不害怕更多的规则约束，它害怕的是反垄断调查，害怕真正的政府监管会带来的责任”。
2018 年 Facebook 与信息泄露及数据造假相关的重要新闻
2 月
美国特别检察官罗伯特·穆勒（Robert Mueller）披露材料，揭示了 Facebook 在俄罗斯人干扰美国大选中扮演的角色。
3 月
联合国称 Facebook 在煽动缅甸对罗兴亚穆斯林的愤怒上起了“决定性作用”。
3 月
剑桥分析丑闻，《纽约时报》和《卫报》刊文披露剑桥分析在 2016 年美国大选前滥用数千万美国人个人信息的内幕。
4 月
扎克伯格在美国国会作证，但没遭到太多为难。
5 月
Facebook 为提高透明度创建政治广告公共档案，这又引来诸多争议。
6 月
《纽约时报》曝光了 Facebook 与苹果、亚马逊、黑莓和微软等设备厂商共享用户个人信息的交易。
6 月
Facebook 向国会披露它与数十家公司达成特别数据交易——甚至是在 2015 年公开声明中止这一行为后。
10 月
Facebook 因视频观看量数据注水遭起诉。
12 月
Facebook 因程序缺陷向第三方应用开发者泄露了 680 万用户的照片
Chris Hughes 并不是提出拆分 Facebook 的第一人。此前麻省参议员 Elizabeth Warren 曾在选举中提出类似说法，建议以立法限制亚马逊、Google 以及 Facebook 等科技大公司不断扩张的权力。
通过拆分控制垄断给市场乃至公共利益带来的损害，在美国历史上也有先例，比如上世纪 80 年代被拆分的美孚公司（又译“标准石油公司”，Standard Oil ）和美国电话电报公司（AT&T）。其背后的核心逻辑是亚当·斯密所提出的“竞争促进增长和创新”。
但也有人持不同观点。Vox 创始人 Ezra Klein 于 5 月 10 日发表评论文章指出，“Facebook 的问题是资本主义制度造成的，而不是扎克伯格。即便不是他，也会有别人掌控这样一个庞大的系统。比起拆分 Facebook，更重要的是加强对社交媒体的监管。”
5 月 11 日，Facebook 也在《纽约时报》的“Opinion”板块发表了一篇回应文章，署名为该公司副总裁 Nick Clegg。他一一驳斥了 Chris Hughes 的论点：
- 通过拆分大公司并不能使干预选举和隐私保护的忧虑凭空蒸发，解决这些问题需要巨大的资源和强硬的新规；
- 在如何监管科技行业这个问题上，政府应该制定与自身原则相符的规则，而不是关注私营企业的原则是什么；
- 很难说 Facebook 已经垄断市场了——在很多细分领域它都面临竞争，竞争对手包括 YouTube、Snapchat、Twitter、Pinterest 以及抖音等；在美国、中国和日本这三大市场，Facebook 的通信服务也还不是行业领袖；Facebook 在美国线上广告市场的份额只有 20%；
- 规模并不是真正的问题，只有发展才能创新并覆盖数十亿人；对于一家规模较小的公司来说，消除恐怖和仇恨言论、保护用户数据等几乎是不可能的；
- 美国从 19 世纪逐渐建立的反垄断法，本意不是在人们对管理层感到不满时惩罚公司，而是为了确保消费者能获得价廉物美的产品，这也是 Facebook 所关注的；
不过，他并没有对 Chris Hughes 文章中关于扎克伯格权力过大的问题作出回应。
在法国会见马克龙期间，扎克伯格在接受法国电视媒体 France Info 记者 Laurent Delahousse 采访（TechCrunch 将其翻译为英语）时表达了他的态度。
读到他的文章时，我最主要的反应是觉得他的建议无法真正解决任何问题。我觉得如果你在乎民主和大选，你就会希望能有像我们这样的公司，每年投入数十亿美元，制造真正先进的工具来应对大选干预问题。
……我们今年花在安全问题上的预算比上市时公司的总营收还要多，这是因为我们能够把生意做得成功。我们在安全问题上投入的钱比社交媒体领域的任何人都多。
……他（Chris Hughes）的意思是要通过拆分公司这么具体的做法来解决我们面对的一些社会问题。从我的角度看，问题真实存在——关于有害内容，关于如何在表达与安全之间找到平衡，以避免大选干预和隐私侵犯。”
*注：文中 Chris Hughes 文章引言部分参照 36 氪旗下编译团队神译局的全文翻译
题图为 France Info 电视采访截图
閱讀更多 好奇心日報 的文章
