↡

01

共享經濟如火如荼的時候，美國湧出了三大獨角獸：共享出行Uber，共享住宿Airbnb，共享辦公WeWork。

這三隻獸，一時風光無兩，引得國內的紛紛效仿。其中，共享出行誕生了獨角獸滴滴，共享住宿和共享辦公也不乏追隨者，只是沒有獨角獸出現。

如今，三隻獸也只有Uber成功上市。Airbnb上市還沒有時間表。WeWork準備上市，卻在上市的前夕折戟，估值從最高的時候的470億美金，暴跌到如今的80億美金。

WeWork已經撤回了上市申請，不僅如此，它還陷入更大的泥潭：創始人諾依曼負面新聞纏身，管理混亂，虧損加劇，以致於投資教父孫正義不得不花17億美金將諾依曼請出了WeWork的管理層。更為搞笑的是，公司居然沒有足夠的遣散費以致於無法裁員，這可是一件前所未聞的事。

本來想通過IPO大賺一筆，沒想到成為了「見光死」，WeWork的IPO計劃可謂一場悲劇。

只能說他們在錯誤的時間，錯誤的地點，做了一件錯誤的事情。IPO並不是萬能的，雖然IPO是無數創業者的終極夢想。IPO會讓公司被放到放大鏡下細細的審視，所有的缺點都會被放大。

02

WeWork的慘敗，IPO折戟只是表象，根本的源頭還在於這家公司本身。

成就WeWork的是，共享辦公。共享辦公，對於中小創業者來說，是多麼美好的需求。

對於自由職業者，以前混跡於星巴克，到處打游擊，現在WeWork給你提供固定工位。對於幾個人的創業小分隊，租不起辦公室，來WeWork，只需要很少的租金，就能得到辦公場所。幾百人的團隊，WeWork還為你提供專業的服務，幫你完成辦公環境的創建。

不得不說，這個市場是很大的，需求也是剛性的。從需求這一側來說，沒什麼問題。

再看供給。WeWork從別人那裡租來大型的辦公空間，再化整為零，分割成小空間出租。這模式也沒有問題，這種批發再零售的模式也非常常見，比如群租。WeWork還將辦公空間裝修得非常的富有Google特色，Google的辦公空間一直是創業者的最愛，所以非常富有吸引力。WeWork還提供配套服務，比如WiFi，打印機，茶水間……這些都是剛需。

所以，單從需求和供給來說，WeWork所做的是一門不錯的生意。

但是，生意往往沒有那麼簡單。經濟學裡講的需求和供給理論畢竟只是理論，商業本身還會複雜得多。

首先，WeWork和上家籤的是長期租約，甚至長達10年。他不得不這個做：沒有長約，裝修的成本都回不來；沒有長約，這門生意就不是一門生意，如果只是短期，那麼他和中介有什麼分別呢。

長期租約帶來的問題，一是投資回報週期長，開始需要大量的燒錢。二是承擔了長期所帶來的風險。WeWork面向的客戶是創業者，創業的浪潮是有周期的，在高潮的時候，需求大，在低潮的時候，需求急劇萎縮。10年之內，如何保證都處在創業的高潮？事實上，如今的WeWork，正面臨著創業的退潮。所以危機來了。

其次，WeWork雖然標榜著共享的概念，但是和別人不同，他的共享是重資產。Uber和Airbnb做的是連接，分別連接了車、乘客和房主、旅客。他們兩個只做平臺，負責技術和運營，屬於輕資產的方式。

重資產需要更多的真金白銀的投入，百分之百是個燒錢的事。輕資產當然也燒錢，但是隻是初期的通過補貼的方式培養市場，等到市場起來了，補貼就可以停止了。但是重資產需要持續不斷的投入燒錢。從共享的重資產的另外兩個例子，國內盛行的共享單車和**公寓的困境，我們也不難看出重資產的「難以承受之重」。

最後，WeWork標榜自己是科技公司，但是卻不被廣泛認同。WeWork說自己通過大數據的手段來選址，通過信息服務來運營，通過大數據來提高運營效率，但是始終無法擺脫很多人對於他「二房東」的印象。

要知道，定位為科技公司和定位為傳統的做地產生意的二房東，估值那可差幾個數量級。如果定位為科技公司，市場可能能夠容忍一定程度的燒錢遊戲，但是如果定位為地產的「二房東」，那就是另外一套考量標準比如空置率，單位面積的投資回報率，週期等，財務指標無比苛刻。

WeWork自誕生起，就面臨著無法擺脫的身份認同危機，而且這個危機直到現在還沒有解除。

和這幾條相比，創始人的問題，以及內部管理的問題這些負面新聞，只是壓垮駱駝的最後一根草而已。

03

WeWork的這場悲劇，有什麼啟示呢？且來讓我亮三點。

• 左一點：共享是個好主意，也可以成為好生意，但不是搭上了共享這輛車，就能成為好生意。

前幾年共享概念火的時候，各種共享如雨後春筍般的冒出來，甚至不乏共享馬紮這種博眼球的事件。直到現在共享雨傘和共享充電寶還有些在運營，但是能不能成，不容樂觀。商業畢竟還是要遵循商業本身的客觀規律，不是加了個時髦的概念，就成為一門成功的生意。

就如同曾經的互聯網+，到如今的AI+，以及即將到來的5G+，「+」確實能夠賦能，但是不是說隨便找個東西「+」一下，就能飛上天。

每一個新的概念出來，總會有人躁動起來，加個概念掛羊頭賣狗肉，到資本市場上圈錢。隨著社會越來越理性，這種炒概念的空間越來越少。

WeWork作為共享辦公的領頭羊給了我們深刻的啟示。他說他是共享辦公的科技公司，但是很多人還是把他當做二房東。本來想借共享這個東風，結果還是沒有被認同。

• 右一點：一個時代結束了。

自2000年互聯網泡沫危機以來，互聯網這個行業一直以燒錢遊戲顛覆人們的認知，也成就了無數企業的輝煌。但是，時代已經變了。這種變化首先來自於投資方。WeWork被市場質疑他的不斷的虧損，這種持續的虧損不被認可，相當於否定了他的這種燒錢的遊戲。

這在十年之前五年之前是不存在的。但是現在，資本寒冬，資本理性疊加起來，註定了WeWork玩不轉。所以，最後只有孫正義不斷的注入資金，別人不願意跟著一起玩。

不信，你看，在後面幾年，創業者獲得投資會越來越困難。

• 下一點：理性看待獨角獸。

獨角獸通常是某個領域的領頭羊，佔據了某個細分領域的霸主地位，因此獲得很高的估值。但是估值通常是有泡沫的。在創業者和投資方的推動下，獨角獸的光環通常會被放大，而它自身的缺陷被巧妙的隱藏。

▴ 女兒手繪的「獨角獸」

感性的人，會被光環所打動，不斷看到獨角獸的輝煌，不斷的仰視它，因此會不斷的高估它的價值。而理性的人，則會拿著放大鏡去觀察，去剖析，去審視，去質疑，因此更加準確的評估獨角獸的價值。

​在投資領域沒有單一的準則，有人感性，感覺好就投，能獲得成功；有人理性，有一套評估的標準，也能成功，雖然也錯失機會。但是，無論感性還是理性，都需要正確的對待獨角獸。

哪怕你一次成功了，但是如果萬一遇到的是WeWork這種估值從400多億美金到80億美金，甚至可能會更低的情況，就可能把前面賺到的都虧出來。

前些年靠運氣賺的錢，這兩年靠本事再全虧了。這句玩笑話別驗證你身上。

以後我們看到獨角獸排行榜時，也應該打個問號，他們真的值那麼多嗎？

WeWork折戟IPO的最大啟示在於：在全球範圍內，標誌著一個瘋狂燒錢的時代結束了……屬於那些2B投資人的時代，也結束了。

一個時代，結束了。

▴註釋：