活人9527

相對論根本就不正確，缺少存在的一箇中間派！即三寶一樣父母子，相對論只能說父母在，缺少個後代“子”。亦或者說，有正有邪（或負），缺少了知正負或衡量正負的一中間一環（或稱中間緩衝帶），這一環就是人的精氣神的神智，所以我說相對論神智不清！[大笑][大笑][大笑]一一論法真人孟祥源

105113976205孟祥源

先問這麼一個問題：牛頓的經典力學被推翻了嗎？

嚴格來講，確實被推翻了，因為牛頓的經典力學只是相對論在低速世界的近似值，只是低速世界的一個特例而已！只不過在我們的低速世界，這種近似值已經足夠用了，多數情況下我們沒有必要用更準確的相對論，不然的話會更麻煩！

你看，牛頓的經典力學被推翻了，發生什麼了呢？

讓我們見識到了更高一級的理論：相對論，僅此而已！因為科學是沒有盡頭的，一直向前發展的，永遠不會有絕對真理存在！所以，可以預見的是，相對論也會以牛頓經典力學被推翻的形式被某一更高級的理論推翻！

但即使相對論被推翻了，也不能說相對論就是錯誤的，它只是具有侷限性適用範圍有限而已！就像如今統治我們世界的仍舊確實牛頓經典力學，經典力學適用於低速世界，高速世界就必須用相對論。或許有一天我們發現相對論也是某個更高級理論的近似值和特例，比如說在更高的維度相對論就不再適用了（打個次方）！

只不過，“推翻”這個詞有點不太嚴謹，按照科學的定義，只要是科學理論，都會“被推翻”的，但我們不會這樣說，畢竟這是人類認知上的侷限性造成的，我們只能說某個理論的適用範圍不同罷了！就像最早的“地心說”，它是科學嗎？確實是！

宇宙探索

相對論的目的是愛因斯坦想告訴世界人民：

外面的世界很危險，不要出去！鄙人只好用這種方式讓大家在地球上待著……

――感謝愛因斯坦的好意，問題是：1單一星球人類實再不保險2高科環境下，人類都聚在一起風險實再太大

和親34

如果相對論被推翻了，會怎麼樣？

這個話題看上去有些驚悚，因為經常有這種標題的民科文章出現，但通篇都在討論什麼旋轉力，吸引力與反推力，描述多少物質會被推成圓球，咳咳......實在看不下去了，各位熟悉的應該知道是哪位高手的文筆，但事實上連牛頓經典力學都沒參透，更不要說什麼相對論了！在這裡我們要面對一個比較尖銳的問題，牛頓經典力學被推翻了嗎？相對論替代經典力學了嗎？未來相對論是否也會被推翻？

一、牛頓經典力學世界

1676年，牛頓在給朋友的一封信中如此寫道“如果我比別人看得遠些，那是因為我站在巨人們的肩上”，儘管後人對於牛頓的成就總是津津樂道，但對於牛頓的人品卻是嗤之以鼻！不過這並不影響我們今天討論牛頓的力學世界，其實牛頓說的一點都沒錯，在他之前，西方世界中早已有先驅者：

1、哥白尼推翻了地心說理論，在日心說上走出了很遠，因為日心說解決了觀測遇到的所有問題！

可惜最終因擔心教會的迫害，哥白尼還是慫了，但哥白尼在晚年還是發表了《天體運行論》

2、布魯諾繼承了日心說，而且提出了甚至現代科學都尚未觸及的宇宙無限論，太陽多如星辰，人類猶如螻蟻，這直接激怒了羅馬教廷，可憐的先驅布魯諾被燒死在羅馬鮮花廣場上！

3、開普勒利用第谷的觀測資料，總結出了開普勒三大定律（第谷向教會屈服了，但他建立了大量觀測數據，使得他的學生開普勒也站在了巨人的肩膀上）

西方科學界對天體的研究已經積累的相當的資料，並且伽利略也幾乎摸到了靜止與運動的慣性定律門口，可惜他沒有深入研究！至此萬事俱備，而大神牛頓在適當的時候出現了！

4、牛頓的萬有引力定律

牛頓在開普勒三大定律和伽利略的“慣性思考”前提下，總結出了萬有引力定律，當然個所謂蘋果落地的典故是寫給小朋友看的！沒有前人的不懈努力，牛頓也沒那麼容易總結出萬有引力定律。

兩個天體之間的引力與它們的質量積成正比，與它們之間距離的平方成反比，但這中間有一個關鍵的萬有引力常數G，卻不是牛頓自己完成的，因為這在牛頓時代測量碰到了難以想象的困難，一直到100多年後卡文迪許才利用扭秤實驗精確測量了引力常數G！

限於篇幅，牛頓力學就以最典型的萬有引力為代表，牛頓三大定律以及他在光學以及幾何與力學還有微積分領域的貢獻是前所未有的，經典力學體系標誌這現代自然科學的誕生，是人類歷史上的一次飛躍！

二、狹義相對論和廣義相對論

1、經典力學的侷限

在牛頓力學獲得如火如荼發展的19世紀末，麥克斯韋的電磁理論逐漸完善之際，等經有物理學家認為物理學已經走到了盡頭！看上去這個調調是不是很熟悉，是否有一種現代科學走到了盡頭理論的異曲同工之妙？但經典力學時代有很多問題懸而未決

1、引力是怎麼傳遞的？

2、絕對參考系以太是否存在？

3、水星進動問題如何解釋？

4、微觀領域經典力學不適用

其中1887年的邁克耳遜-莫雷實驗則直接否定了以太的存在，讓萬有引力傳播媒介的以太化為烏有，而且麥克斯韋方程組中的電磁波動方程中的光速C是普適常量，但伽利略變化則存在參考系以太，這導致經典力學和經典電磁學在正面上直接衝突。至此牛頓的棺材板都快蓋不住了！

2、狹義相對論和廣義相對論

1905年，愛因斯坦在《論動體的電動力學》中提出了狹義相對論，闡述了兩條基本原理

1、狹義相對性原理：一切物理定律在所有慣性系中均有效（除引力以外）

2、光速不變原理：真空中光速不變，與光源與觀察者的運動狀態無關

狹義相對論解決了麥克斯韋方程組中的光速C普適常量是沒有錯的，但仍然沒有解決引力傳播的問題，因此在1916年正式發表的廣義相對論中加入了引力對引力的闡述。

當然早期的引力場方程中這個一個宇宙常數項比較有意思，因為愛因斯坦認為宇宙大小是固定的，即使引力場方程揭示了部分事實後愛因斯坦仍然仍舊在引力場方程中加入常數修正，但哈勃邀請愛因斯坦展示了他的最新發現-造父變星證實天體正在遠離地球，最終愛因斯坦去除了宇宙常數選項！

當然這只是一個插曲，並不影響相對論在科學史上的地位，反而成為後期的實際觀測中對法相的錯誤自我修正科學的典型。

廣義相對論描述引力是通過質量扭曲了周圍的空間來傳遞，解決了引力出現超距作用的尷尬解釋，而水星進動則也在考慮了太陽周圍時空彎曲效應所致，繼而讓牛頓尷尬的超距問題和進動問題都完美解決！

三、相對論將牛頓經典力學推翻了嗎？

似乎是這樣，畢竟牛頓經典力學中幾個世紀難題都被相對論解決，那麼牛頓經典力學可以壽終正寢了嗎？其實完全不是這樣，更準確的描述方式是：相對論將牛頓經典力學完美包容，並且補充了牛頓經典力學不足之處！而從前文的闡述上，我們也能發現，相對論不是憑空出世的，它是建立在前人無數努力的基礎之上，包括經典力學！

比如在低速運動中，將牛頓力學求得的解與相對論方式求解，兩者差異在10^-15的範圍內，這在日常應用中幾乎就是一個無需考慮的問題，但隨著速度變大這個問題會變得嚴重，而在超過40%光速後這個問題開始顯現，到70%光速時幾乎就會增加一半，而95%光速時則成為原來的3倍！

經典力學在10%以上的光速和大質量天體周圍，它會被相對論所補充，而在原子尺度以下則被量子力學所替代！簡單的說無論是相對論還是量子力學，是對前面科學積累的補充，即使有顛覆性的發現，那也只是補上了一個大漏洞，而非徹底推翻！

四、相對論會被替代嗎？

我們必須有一個認識，現代科學幾乎所有的學科描述的都準確的，但卻有其應用範圍，曾經經典力學應用範圍無處不在，但隨著科學的發展，我們將它的範圍無限擴大了，甚至是不適用的領域，那麼此時將會發展出新的理論太擴充原有的理論，但並不表示原先的理論無法應用在指定的範圍內，比如計算一個低速運動，沒有人會用相對論來計算，不僅麻煩，而且這門檻可不低，至少會嚇倒一部分初學者！經典力學仍舊為現代科學保駕護航，而相對論也會在你無法察覺的地方默默服務，未來即使有新的代替相對論的理論出現，那麼它也是為了給科學家理論來打補丁的！

星辰大海路上的種花家

這種問題一般只有孩子或者對科學毫無概念的人才會提出來，再有就是民科之流了。

因為科學本身是一個體系，是由最基礎的科學常識和基礎堆積出來的，就像一座大廈，我們小學，初中等階段學習的那些基礎知識，包括數學，物理，化學等等，都是這個建築的底層基礎。在這些基礎之上，逐漸發展出來更深層次的理論，這些理論會隨著科學的進步會不斷完善，但都不會離開基礎。

沒有任何一個理論或者學說可以脫離這些基礎而獨立存在的，所有的理論都是一步一步建立起來，都是可以追尋到最基礎的科學理論。

相對論也是一樣，不是憑空出現的，也不是與其他科學背離的，同樣有著淵源和基礎的。相對論的數學基礎是黎曼幾何，並建立在閔可夫斯基空間的基礎上，同時也對牛頓經典力學和麥克斯韋的電磁方程做了補充，也可以說是在這些理論之上建立的。

而這些理論依然可以找到淵源，一直可以追溯到最基礎的科學。

因此，相對論其實是對以前科學理論的一種補充，是在前人的基礎上發展出來的，而不是像某位民科一樣拍腦袋想出來的。

所以說，相對論不會被推翻，就像是牛頓經典力學一樣，今天依然適用，甚至是無數年以後也一樣適用。現對論的出現不是推翻牛頓力學，而是補充了牛頓力學的不足，同樣，未來很可能會有更新的理論，但那並不證明相對論錯了，會被推翻，而是說明相對論具有侷限性，新的理論會不斷完善那些侷限性的。

如果我們做個假設，相對論被推翻了，那說明什麼？那隻能說明我們所有的理論都是錯的，所有的現象都是假的，我們自身也是假的，世界也是假的。這樣的結論如同討論神是否存在一樣，是無法證明的，因此，這就不是科學的範疇了，而是神學的內容了。

寒蕭99

尺縮效應我認為是不對的。我舉一個例子，在地面上，一個物體它的速度是光速的三分之二，這個事實是成立的，我們能夠創造出來，所以它存在。我們再使另一個物體也以三分之二的光速向相反的方向運動，顯而易見也是可以創造出來的！那麼在以地面為參考系，這兩個物體的運動速度是多少呢？顯而易見是超光速的，三分之四的光速！這是被允許的！我們不能說他們之間不能超光速，或者說他們之間的距離改變了！超光速現象是存在的！我認為尺縮沒有意義，就像以太，只會讓問題更加複雜，也沒有意義！既然時間已經改變了，我們就不要再改變距離了！其實鐘慢也是理論為了符合事實所給出的原因。至於時間是物質嗎？等等人類一概不知！只是當速度不變，距離不變的情況下，也只有時間改變，才能解釋現象！

相對速度沒有意義了

相對論為什麼不可能被推翻？

關於這個問題，我們要想搞清楚一個點，那就是

我們要搞清楚，任何一套理論不是光憑藉腦洞就可以稱為主流理論的。當初，諾貝爾獎委員會為什麼會頂住巨大的壓力給愛因斯坦頒獎不用相對論，而用光電效應？

其實，是因為相對論當時還沒有最夠充足的實驗來證明這個理論是對的。而如今為什麼相對論成為了主流理論？其實就是歷經了100多年，科學家已經用盡了能想到的各種方法來證偽相對論，但都失敗了，無數的實驗都證明相對論無比準確。

所以，一些民科一直宣揚要推翻相對論其實壓根沒想過一個問題，難道這些現象也能被推翻麼？如果這些現象推翻不了，相對論就是推翻不了的。同樣的，很多人說相對論推翻了牛頓力學，這個說法也是錯的，如果真的被推翻，為什麼中學裡甚至大學裡還要學牛頓理論？難道我們沒事閒的非要去學個錯誤的理論？

新理論兼容舊理論

其實相對論和牛頓力學的關係已經說明了，主流的科學理論並不是錯不錯的問題，而是夠不夠準的問題。牛頓力學推翻不了是因為牛頓力學描述宏觀低速狀態下的物理現象極其準確，科學家甚至可以用這個理論預言海王星的存在。

而且，牛頓力學是相對論在宏觀低速下的近似解，具體有多近似呢？同樣的運動問題，拿牛頓力學來求解和拿相對論來求解，兩者之間的差異在10^-15，也就是小數點後10多位才有差異，這遠比很多儀器的誤差還要小得多的多。所以，我們會發現，

同樣的事情發生在了量子力學和牛頓力學之間，相對論是描述大尺度上（速度快，引力大的尺度），而量子力學則是小尺度上的理論，尤其是亞原子級別的物理現象。但同樣的是，牛頓力學同樣是量子力學在宏觀低速下的近似解，而且它們之間的差異就如同相對論和牛頓力學之間的差異，小到微乎其微，幾乎測不到的水平。所有，量子力學也兼容了牛頓力學。

所以，我們容易發現一個特點，那就是主流理論對於物理學現象的描述都是極其準確的，差別在於使用範圍上。所以，要推翻他們，除非你先證明之前的人把數據都測錯了，當然，這是不可能的，如果連數據都能測錯，早就被同行揪出出來，根本不會等到後來人去發現。畢竟新理論總是要把原來的現象都解釋清楚（這也就是為什麼要兼容的原因），解釋不清楚咋能成為主流理論。

也就是說，未來的理論將會在更大的範圍上去解釋物理學現象。所以，未來的理論不會否定相對論，也不會否定量子力學，也不會否定牛頓力學。在小的尺度上，它們得能兼容量子力學，在大的尺度上，它們得能兼容相對論。這其實就和量子力學、相對論和牛頓力學之間的關係是一樣的。

鍾銘聊科學

如果相對論被推翻了，那麼，科學必然被另一種更先進的學問替代，物理學壽終正寢了。

在科學的範疇內，相對論、牛頓力學等，都是被證明是正確的科學理論。

即使牛頓定律之與相對論而言，是特定條件下的近似式。也不能說相對論把牛頓力學推翻了。

牛頓的萬有引力，開啟了人類對星球運動的研究；愛因斯坦則讓人類認識到，人類對宇宙的認識，僅僅是一點皮毛而已。

人類應該慶幸，上天派來了牛頓和愛因斯坦，使人類對宇宙有今天的認識。

同時，人類也在期待，出現第三位智者，而使人類對宇宙的認識更進一步。

二十一世紀，也許就值得期待的！

文化科學宗教探索者

李永樂已經證明相對論是錯誤的。或者說狹隘的相對論是對的。

李永樂會蹦出來說，我還沒有證明完，你怎麼就知道了？

我對他說山還是山，水不是水。

本來無一物，何處惹塵埃。

翻動還是心動？還是風動？

李永樂表示我悟了！！！

懂得到物質的本質。速度才是物質的本質。

暖風撫山崗

當相對論被推翻的時候，人類苦心經營的現代物理學大廈將轟然崩塌，任何與之有關的理論、實驗、觀測數據，以及無數的言之鑿鑿、擲地有聲。。。將全部變成荒唐笑話、過眼雲煙～是不是很震撼、很可怕？

其實，如果相對論真的被推翻，那絕對是一件好事。因為這標誌著人類從曠世持久的“相對論噩夢”中覺醒，已經找到了更好的解釋宇宙的模型，同時，也意味著人類更加接近了宇宙的真相。巨大的變革，正是人類持久進化的動力，如果愛因斯坦泉下有知，一定也會為之歡欣鼓舞的。

宇宙，遠比相對論的描述更為複雜、精巧和深奧。聰明的愛因斯坦用極簡模型描述了宇宙，但卻無法揭開更深層次的秘密，所以不能完成統一。相對論遲早要被改寫，儘管它開啟了一種解釋模式，但遠非真理～中國人要努力哦！

關鍵字: 缺少 科學 相對論