猫猫呵呵
山东在2020年对全省的117个县（区）的教师进行“县管校聘”，但没有说要取消老师的职称。实际上职称和全员竞聘上岗并没有直接的关系，关键是如何保证全员竞聘上岗过程中的客观公正性？如何来监督校长的行为？如果校长的权力得不到监督，这样会陷入更大的麻烦中，也很容易产生腐败行为。
目前教育中存在一个最大的矛盾就是职称和工作岗位不相匹配，只要评了高级职称，有的老师就会想办法退出教育教学第一线，但他们同样领着高级职称的工资，应该打破这种不合理的局面。教师评职称的目的是希望教师在教育教学过程中，起好模范带头作用，战斗在教学第一线，指导中青年教师快速健康成长，他们才是教育教学的主力军。
在教育中引入竞争机制，这是非常不错的一个想法，一是可以优化教师队伍结构，提高教师素质整体水平，二是能够充分调动教师的工作积极性，有利于提高教育教学质量。但现在的校长并不是竞争上岗，而由教育主管部门任命，这影响着当前教育的发展，因为这些被任命的校长基本上都不上课，这是他不敢对其他老师逗硬的原因，打铁还靠自身硬才行。
而目前一些学校在竞聘上岗时，基本上是凭关系上岗，谁与校长走得近就聘谁，这是加剧学校内部矛盾的一个主要原因，也是竞聘上岗中存在的一个最大问题。实际上校长也可以实行竞聘上岗制，由每个学校的教师推选出校长候选人，教育主管部门根据校长候选人择优任命校长，并在一定期限内对校长进行交流轮岗，这样可以确保竞争上岗真正落到实处。
Lance课堂
对于中小学教师的收入分配上，公说公有理，婆说婆有理，但都忽略了一个实际问题：中小学教师不同于大学教师，教师主要从事基础教育工作，随着年龄的增大，其精力与思维都会慢慢下来，而对于中小学生，普遍公更愿意接受年轻一点的老师去上课。如果都以同一标准去考核和竞聘，大部分老师上了四五十岁之后，是竞争不过三十多岁的老师的，而这也基本是每个老师都要经历的（可以去调查，这基本是一线老师的现状）。假如这样，年轻时和上了年纪时都一样认真负责和努力，但真的因为年龄大了竞聘不了原来的岗位和职级，对于这部分对教育差不多奉献了一辈子的人来说，是不是有点过河拆桥的感觉。当然，现实情况也是有不少老师努力评了高级职称之后，拿了更高的薪级之后，教学态度变差了不少，各种偷懒甩锅。所以，个人认为，对于教师，薪级与教龄都可以以一定的比例计入薪级，但更重要的应该是完善考核制度，以考核的表现来决定薪级晋升与下调，毕竟作为中小学教师，业务能力其实是次要的，主要还是责任心与工作态度，只要有责任心的，认真负责的，其实教学质量也不会差到哪。
用户1130538489757
实行全员竞聘，和取消职称没有什么关联。就目前来看，职称暂时还没有取消的任何迹象。
中小学教师实行全中竞聘，肯定是得大于弊。目前在多地试行的“县管校聘”，就是全员竞聘模式，由教育主管部门、学校、教师代表组成评选组，按岗位竞聘优秀教师，学校和教师进行双向选择，各自选择适合的对象。全员竞聘能够提高中小学教师的竞争力，促进教师不断学习提高，更有利于发展基础教育事业。但是，全员竞聘，也有绕不开的难题：
一是不利于偏远乡村中小学校教师队伍的发展。有能力的教师，都去竞聘教学环境好、生活环境好、工资福利高的重点学校，其次是城郊学校、乡镇中心学校，一些偏远乡村学校，会出现无人报考，或者都是一些能力稍弱的教师报名竞聘，甚至不用竞争都可以聘用，造成地区教育资源不均衡，偏远乡村的基础教育会更加困难，甚至形成恶性循环。虽然有提拔、评职称要求基层工作经历的要求，但这些人也只是走走过场，很难定下心来在基层教学。
二是会产生一些不良风气。教师会在教学之外，经营人脉、乱拉关系，或者为了竞聘需要，注重理论知识学习，脱离实践教学。竞聘能力突出的，不一定代表教学能力就一定优秀。竞聘不到心仪岗位的教师，在其他学校不安心教学，一门心思考虑下一次竞聘，也不利于教师队伍的稳定，和教育质量的提高 。
三是一些临近退休的老教师会出现竞聘困难的情况。工作时间长的老教师，虽然职称高、教学经验丰富，但知识更新慢，记忆力下降，很难在竞聘的考试环节拿到高分，从而竞聘到条件较好的岗位，不得不脱离现有的生活圈子，去较为偏远的学校工作，产生许多困难和费用支出。
四是会滋生腐败，出现许多管理问题。竞聘的评聘环节，人为因素所占的比重较大，容易滋生许多腐败行为，出现个别领导打招呼、托关系、走后门、夹杂人情的不公正问题，让真正有能力的人被排除在外，引发社会矛盾。掌握评聘大权的管理人员，如果自律不严，很容易发生违纪违规行为，滋生官僚腐败问题。
公事吧
这样的问题其实在以前的实际过程中操作过，反馈出来的问题也是一箩筐，恰恰滋生了很严重的问题，问题如下:
1.对于专心教学的老师来说简直是厄运，因为不会对领导阿谀奉承、溜须拍马、巴结逢迎，导致最终的结果就是好教师不能够胜任，能够竞聘上岗的教师却是不优秀的。耽误的不是我们的优秀的教师而是我们正在成长的孩子，耽误的是国家的未来和民族的希望，此为第一个问题。
2.对于竞聘教师的组织者也就是学校教育的组织来说，滋生了许多腐败和犯罪。就在当年的竞聘过程中，信访问题层出不穷，反馈的大部分就是腐败问题。在这样的前提条件下，当年的情况是晚上到领导家里送礼的教师层出不穷，也恰恰反映了一个个违心的教师，为了生计不惜违背自己的尊严和人格。
3.对于处在这个时期的学生来说，教师体制这样那样的变动导致了学生的厄运，优秀但是不社会化的教师不能够胜任，胜任的大部分都是不那么优秀或是专业素质不强，或是领导家属，或是只会溜须拍马的人，毁了受教育的孩子们。
总之，这样的竞聘方式在过去的实践中反馈出来的就是有百害而无一利。对于从事教育的人来说，一个安静舒心的教育环境是非常重要的，对于教育者的折腾来说恰恰是最不明智的。
品头论足说教育
全员竟聘目的是什么，如果是产生压力从而提高教师的积极性，我看还是免了吧，设有谁刀架脖子上然后傻呵呵地积极工作的，至于产生的关系圈腐败就更不必说了，教育也将更加失衡。
如果真的需要用压力产生动力的话，那压力指向也不应该是教师这一最低层。教师们受到压力也许会努力，但是在全员压力的环境下也就会形成同事即对手(敌人i的心理，从而再无集体意识，各自为战，互相提防，交流断绝，你们觉得教育质量能高吗？所谓兵熊熊一个，将熊熊一窝，衡水中学崛起的例子告诉我们，教育的好坏关键在校长不在教师，所以如果要承受压力也是校长而非教师，如果要全员竟聘请从校长开始，而且不要设置人为门槛，让真正德才兼备的人成为校长才是解决问题之道。
至于教师应以大稳小调为主，边远落后学校辅以经济手段吸引有能力教师前往工作，一倍工资不行，那就两倍三倍，不信没人动心。待遇高到一定程度自人有人趋之若鹜。
用户6662599288290
取消职称实行全员竞聘，这种形式好还是不好，我有自己的看法。
取消职称，实行全员竞聘，如果真的是能这样，我感觉是一项重大的教育改革。
现在我们国家对教师实行职称平定，极大的促进了教育教学事业的发展，当然也 有很多的利弊。对于教师 职称的评定，出现了各种各样的呼声，孰是孰非，我想战斗在第一线的教师最有发言权。那么取消教师职称，实行全员竞聘，我想可能会有以下利弊：
首先，对于踏实工作的教师来说，不管怎么聘任，他们都能够兢兢业业地工作，圆满地完成自己的教育教学工作。这样的教师是真的值得我们学习。
其次，实行全员竞聘，教师一视同仁，也会打击部分教师的积极性。难以体现多劳多得的原则。
再次，真正优秀的教师，他们不管在什么样的环境和 条件下，都会一如既往地勤奋踏实工作对于他们来说，工作是他们 的最爱，只有工作才会让他们体会到人生的价值。
因此，我认为，取消教师 职称，实行全员竞聘，不会陷入更大麻烦。但是，有利有弊吧！
世问
我们总是从一个鸡蛋走向另一个鸡蛋，矫枉过正了。为什么不实行双轨制？年轻教师要有专业化道路，教好学，搞好教科研，不断展示区级以上公开课，优质课，教学能手，学科带头人，优秀教师，优秀班主任，优秀教育工作者，通过教学能力的提高，来实现职称得晋升。对于30年以上教龄的，在保证到点退休的前提下，自然晋升高级职称。对20年教龄 以内的，实行竞聘和晋升双轨。既要调动积极性，又要体现优质劣汰，还有人文关怀。有盼头。
13793208398
我认为这样做弊大于利，不值得推广实行，对广大教师没什么正面影响。
现行的职称制度，推行以来，积累了许多缺点，为教师和社会所广泛诟病。是需要改革，但和题主提倡的做法比较，还是不改的为好。
职称制度，是国家推行，地方执行，有严格的标准和管理方法。其主要弊病在于：
一、由于受指标限制，出于激烈的竞争或不正当的竞争，容易被人弄权钻空子，出现不公平现象，挫伤一线教师的工作积极性。
二、同等条件和水平的教师多，可职称指标少，每年总要有人晋升，上了的自然就高出一等，加上任职期限制，以后步步领先。容易制造人为的差异。
三、职称晋升需要许多条件，论文、课题、评优、支教、继续教育、业务考核、学生家长同行评价等等，还有教案、课堂实录、听课笔记、学生作业等，还得参加考试，层层过关。耗费教师的大量精力。
四、晋升高级职称的老师，有不少人有船到码头车到站的感觉，失去了上进的动力，开始了享受。而未能的老师，则还得为晋升机会或条件奋斗，使得教师的努力目标完全变了味。
对于这种着明显缺点的制度的改革，既得保留原制度的优点，又得改变原制度的缺陷。我们不妨逐项来看一下：
一、实行全员聘任，谁说了算，中央出一个政策照顾不到各地的实际情况，各地制订政策，又容易有失偏颇。把权力交给地方或基层，更可能任人唯亲，滋生腐败。
二、不同学校先用人才肯定标准不同，重名气还是重能力或是重关系，必然出现有人被争抢有人被冷落的现象。 人为的差异更大。
三、即若聘任就得讲待遇，待遇标准如何定，如果条件定死了，不好执行，定活了，麻烦更大。名师、骨干、精英、带头人，如何评定？仅仅取消职称远远解决不了这些问题。而教学成绩，依赖的东西很多，决不是教师一个人能说了算的。到山区学校，国家级名师也不会有多高的升学率，到重点中学，任意一个教师都会有不错的成绩。
四、是不是聘任制就能让每个教师都表现出活力来？受聘的肯定有合同保护，该懒还懒，落聘的失去机会，无从努力。都的努力，又会变成以被聘为目标，而努力的方式，很难保证是什么。
改革是必须的，但怎么改，得拿出科学的方法和有效的手段。在人的素质和习性不能彻底改变之前，照搬和想当然都不合理。
胸怀宽广
教学，没有什么高深的东西，只是经验的不断积累。如果每位热爱教育事业的老师入职后都能专心教学，学生的健康成长就不成问题。教育不是单打独斗，是一种团队合作，老师素质能力因为入职前严格的选择而不会有太大差距，没必要在进行差异化。现在的学校里教师素质的差别较大一些，原因大概有俩，一是不爱教育的，为钱从教；二是没有能力的，入职不严。任何人才的成长都需要环境和时间，现在的教育生态环境（包括人财物等）不是很健康，不利于教师及教育事业的发展。从古至今，没有哪个大师是为钱而学成的，没有爱的教育是失败的。所以实施素质教育是国家发展的重要战略。为了竞争而竞争是误入歧途。骏马🐴志在千里无须扬鞭自奋蹄，看好门，管好人。任何行业的优秀者都是最热爱这个行业的，选人要选有爱的人。职称制度的改革、高考制度的改革都是都是实施素质教育的配套性改革。
Mhuser
怎么改，都是想要公平公正，调动教师工作的积极性，爱岗敬业。就怕别有用心的人念歪了，把真正能干活的给伤了。就像企业下岗人员，把能干活的都下岗了，留下不着调的，结果没人干活，最终企业也破产了。现在50岁左右的老师，都是有经验的，还任劳任怨，孩子也大了，没什么负担了。现在年轻的老师，怎么干活，有目共睹。没有老的牵着走，牵着干，会怎么样，很难想象。一个好的单位，就是阶梯式人员配置，老中青都要有，年长的一定是要业务精良，能起到模范带头作用的，标杆型的，这样会带出好的队伍，不行的老教师可以到二线呀，或者自愿提前退休！个人观点，仅供参考啊！
