在10月28日举行的首届外滩金融峰会上，中国金融四十人论坛（CF40）学术顾问、中国国际经济交流中心副理事长黄奇帆发表演讲，阐述了其对区块链、数字货币、跨境支付等问题的看法，称中国人民银行很可能是全球第一个推出数字货币的央行。由于黄奇帆把央行可能发行的数字货币与区块链等相提并论，很容易让人理解为这个数字货币就是基于区块链技术的应用，而这是对区块链技术的极大误解。
区块链的核心要义是去中心化，如果央行发行数字货币，这是中心化的，这与区块链的内核不符，所以这不是区块链技术的应用。我们使劲想一下，比特币是谁发行的？没有人发行，人们只知道这是一个叫中本聪的人设计出来的，设计的初衷就是去中心化的，所以没有底层资产，没有主体信用，没有商业模式，最终也没有法律保障。
央行如果发行数字货币，那一定是与国家主权的信用挂钩的，并且要与GDP、财政收入、黄金储备建立适当的比例关系，是有法律保障的，这些都不符合区块链的内核。央行数字货币的实质是电子法定货币，这与基于区块链技术的虚拟数字币具有本质的区别。以比特币为代表的虚拟数字币是匿名的，是可以逃避监管的，怎么能设想央行会发行一种匿名的不受监管的数字货币？
Facebook要推出的Libra，其实也不是虚拟数字币，而是数字版美元，是一种全球支付系统。扎克伯格在美国国会听证会上作证说，Libra储备金最多的是美元。就是说Libra是有底层资产的，是与美元的信用挂钩的。扎克伯格还保证说，Libra会与监管机构合作，确保符合反洗钱和反恐怖主义融资的要求。这意味着Libra并非完全匿名，是可以被监管的。所以它不同于比特币等虚拟数字币。扎克伯格还暗示，Libra的推出是要与中国央行的数字货币竞争，这也证明Libra与比特币是不同的。
为什么说比特币是区块链技术的标志性存在？因为比特币符合区块链技术的所有理念：去中心化，去信用化，分布式记账，不可篡改，共识算法等。比特币的发行机制是依靠算力“挖矿”，其目的是要把国家的货币集权去中心化，理由是认为国家主导的货币发行制度无法体现公平正义，难以约束超发货币，所以要以效率换公平。但是比特币的公平化尝试现在已经基本失败了。为什么？
比特币的设计者中本聪百密一疏，严重误判了算力分布，他本以为用户会老老实实用CPU运行“挖矿”程序，而受限于CPU的核心个数和成本，因此单一用户不太可能集中太多算力。“挖矿”需要全体设备海量穷举运算才能最后决胜出记账权，极其耗能，而规模化的“挖矿”具有更强的电费议价能力、更高的固定资产利用效率、更低的综合人力成本、更薄的研发摊销成本等优势，于是“挖矿”从CPU发展到矿机，进而发展到大型矿机，一个旨在去中心化的系统最终走向了寡头化，这就违背了区块链的基本理念。
后来的很多虚拟币为什么会被很多人说成是骗局？因为它们都中心化地推出了ICO（首次代币发行），这本身就是与区块链去中心化的理念相违背的，有的甚至不是基于区块链技术，而是打着区块链的幌子，变成了某些人的敛财工具。某些人建个项目团队，写个项目白皮书，把早期项目的特定虚拟币，以比特币等通用虚拟币作价就可以ICO了，而这些项目几乎没有一分钱的营业收入，因为实际上根本不营业。我们听说过很多靠发币一夜暴富的故事，但我们听说过中本聪暴富的故事吗？没有，甚至都找不到中本聪这个人。
很多人到现在还是没有搞懂区块链，还在给区块链分什么公链、私链、联盟链。必须毫不含糊地指出，私链的实质就是中心账本，与区块链理念八字不合，不属于区块链概念。至于联盟链，如果不同应用间token价值的兑现方式存在区别，联盟内部的套利将不可避免，高频应用会变成低频应用搭便车的工具，更糟糕的情况是连价值传输的介质都会缺失。比较起来，联盟链只是私密性比公链略有提高。
很多人以为区块链技术是提高效率的，其实是没有真正理解区块链技术。区块链是以降低效率来换取公平和安全，是反效率的。很多人之所以会产生误解，是因为在宣传区块链技术的好处时，都有意无意地忽略不谈为得到这些好处所付出的成本和代价。区块链人手一份的存储机制，需要占用和消耗巨大的存储空间和能源，最终大多数用户都是无力承担的。现在有些所谓的区块链技术应用，实际上是在中心化机构的交易中强行套用区块链算法，是伪区块链。如何在效率与公平安全之间找到平衡点？或许未来技术的发展进步终将使区块链降低的效率缩小到可以忽略不计。
综上所述，央行如果发行数字货币，一定是与虚拟数字币完全不同的，本质上属于电子法定货币，是中心化的，与国家主权的信用挂钩，而不可能是基于区块链技术的。设想一下，如果央行发行的数字货币的公共账本也人手一份记账储存，那将占用天文数字级的存储空间，这既不可能，也没有必要。对央行发行的数字货币来说，参与主体间的共识和信任早已存在，那么区块链技术的应用就只是一个公共数据库。
閱讀更多 卓識君 的文章
