許多分教育課堂
地鐵上大媽讓孩子給他讓座兒，孩子母親懟大媽：我孩子買了票！可讓不讓。對於這件事怎麼看？好多人模稜兩可，不知道支持哪一方。我是旗幟鮮明的贊同這位母親的說法，向理不向親。和我一樣意見的人不在少數。
我們先來看看幾位網友的發言：
網友一：如果看到年齡大，身體狀況不是很好的老人，不用你開口，我肯定會讓！你這麼理直氣壯的來要！對不起！我沒那義務！
網友二：她可以去找個成年人讓啊，幹嘛非跟一個孩子過不去！
網友三：多大歲數為老年人，農村六十多老人還下地幹活呢,，讓上公交要求讓座旳人到農村鍛練下，身子骨硬浪了上車站一會兒就到站了。
理掌握在大多數人的嘴上，應該說群眾的眼睛是雪亮的。
首先，孩子已經買了票，他在座位上坐著是受法律保護的。
沒有規矩不成方圓。自己花了錢所購買的東西就變成了自己的私有財產。母親給兒子花了錢買了這個座位。那麼在孩子車的這段時間這個座位理應有孩子來享有。國家法律規定私有財產神聖不可侵犯。如果有人強行剝奪的話，理應受到法律的制裁。
此時這個座位已經是人家的私有財產。沒有哪條法律規定必須給老人讓座，不給老人讓座並不違反哪條法律。
第二，給老人讓座兒理應受到道德的表揚，不給老人讓座也不能受到譴責。
社會應該表揚那些扶危濟困的人士。當別人遇到困難的時候，能夠挺身而出去幫助別人，理應得到社會人們的表揚。即使這位老人真的身體很弱，真的需要幫助，人家也沒有義務必須幫助你，我出於好心去幫助你，那是你思想品德高，就像這位母親說的是一種情分，而不是本分，只有你的兒子孫子那才是本分，如果這時候是你的親人，是你的兒子孫子他們不照顧你，那應該受到法律制裁道德的譴責。
何況，現在的大爺大媽體壯如牛啊，跳起廣場舞來身形矯健，生龍活虎，有時候看老年人們一跳兩三個小時，人們都非常驚訝這老年人哪來這麼好的體力呢？年輕人紛紛搖頭，都自嘆不如。就這樣的大爺大媽就非得讓一個年幼的孩子讓座？
第三，社會各方面對老人過於寵慣。法律面前要人人平等！
縱使許多老人倚老賣老，造成社會上不良的影響。比如前些日子一個帶眼鏡男，在地鐵上口出不遜強制一個年輕人讓座，而且覺得理直氣壯，說是你早就應該給你爹讓座兒了。而且用骯髒的語言謾罵那個年輕人（那汙濁的語言我不好意思寫出來）。只是曝光這個中年眼鏡兒男醜惡行徑，只是讓人們譴責他毫無意義。反而讓年輕人遇到此類情況，不知如何去做。讓那些壞老人，更加無所顧忌。他們反而覺得，自己可以肆無忌憚無法無天。像這種壞老人惡劣的行為如果有關部門進行嚴厲的處罰，並公之於眾，以敬效尤。讓那些有著惡劣行為惡劣思想倚老賣老的壞老人望而生畏。
現在國家規定，老年人乘車不用花錢。可是在職工上下班的高峰時期，老年人上車蜂擁而至。讓一些上班的職工根本擠不上公交。說起來可笑，老人們擠公交的目的僅僅是為了去遠處的菜市場買菜，因為那裡比自家小區周圍的菜市場便宜幾分錢的菜。
不知道有關部門是出於什麼目的這樣做。是因為老年人缺錢嗎？如果說缺錢不單是老年人缺錢，任何人他都缺錢，小孩兒不缺錢嗎？年輕人為了工作打拼買房子不缺錢嗎？中年人上有老下有小不缺錢嗎？難道一樣都要得到這樣的優惠待遇嗎？
尊重老人是應該的，它是我們中華民族的優良傳統。但是尊重老人一定要建立在不妨礙別人不影響別人的情況下，一位大媽上車見沒有座位，非讓一位孕婦讓座，孕婦因為身體不便，沒有給他讓座兒。這位大媽竟然跟老虎一樣撲上去，兇狠的毆打孕婦。由於社會的寵慣，他竟然認為給他讓座必須的。自己無法無天的行為也是無人管的了的。
結束語
如果老人違法，也應該將他繩之以法。不然那些壞老人的囂張氣焰會越來越盛，社會還會出現許許多多的壞老人。
這裡是景行說教育的領域，願意給您提供一個討論的平臺。希望在這裡您能暢所欲言，互通有無！也非常期望您的關注。
景行說教育
這一個視頻我有看過，視頻的內容是這麼說的，一個母親帶著一個孩子坐地鐵，我旁邊就站著一個大媽，大媽應該是後面才上車的，嘴裡一直喊著言傳身教，言傳身教，事情的經過應該是這個大媽想讓那個小孩給他讓座，但是小孩的母親不願意，說了，小孩的票也是我買的，拒絕給這個大媽讓座。
而這個大媽，喋喋不休，一直以自己的思維和想法覺得小孩就一定要給他讓座，而在我們平時的觀念當中，尊老愛幼，是我們的傳統美德，並且，作為一個成年人，一個家長，應該傳授給小孩的理念，這是無可厚非的。
但是尊老愛幼，尊老的前提下，後面還有個愛幼，因為老人和小孩是我們社會的弱勢群體，老人年紀大了，應當得到我們所有人的照顧，和小孩年紀還小，也需要我們所有人的照顧，但是這個大媽以自己的想法，小孩就必須給老人讓座，這是沒有道理的，而這個大媽這種做法明顯是倚老賣老，看她吵架的架勢可是精神的很，在她的眼裡只有尊老沒有愛幼，口口聲聲說言傳身教，她是想教給她後輩這種做法嗎？
現在流行的一句話，不是老人變壞了，而是壞人變老了！很贊同小孩媽媽說的話，其實這個視頻這位媽媽說的話就是在言傳身教，教會小孩要有正確的價值觀！
飛客
我認為孩子的母親說的沒錯。
孩子買票了，地鐵上的座位又沒有要求按號入座，有空座就位，沒空位就站著。地鐵大媽沒有權利讓小孩讓座。
即使大媽想讓孩子給她讓座，也要好好說，不能用命令、指使、責令的口氣，你越是這樣，越不可能有人給你讓座！
地鐵，是鐵路運輸的一種形式，指在地下運行為主的城市軌道交通系統。
乘坐過地鐵的人都知道，地鐵上的座位是不需要按號入座的，有空座就位，沒空位就站著。如果上來老弱病殘、帶讓孩的乘客，我們應當主動讓座。這句話我贊同，但是如果小孩不舒服、或車廂里人過於多，那不讓座也很正常，畢竟帶小孩的乘客先上地鐵找到的座位。後上地鐵的乘客無座，那應當站著。我曾經因為讓座，還被小偷偷盜過手機。
記的2010年正月初七，乘坐22路公交車回家，我從關林廟上的車，上車時公交車中間有座位，於是我就座下了，到關林市場那一站時，上來很多人，舜間擠滿了車廂，我的旁邊上來一位60多歲的老人，手裡提著大包，很吃力的樣子，我一看，把座位讓給他了，我站在車中間擁擠的人群中，由於公交車在行駛過程中會晃動，身旁的人時不時會觸碰到我，我也認為很正常，結果下公交車到家後掏手機打電話，卻發現我的皮衣右側外口袋裡被劃破，右側裡口袋的手機不見了。很明顯，公交車上被偷了，公交車上讓座讓出來的結果。
就此問題而言，既然孩子買票、且上車時有座位，孩子已經先坐上，大媽後上車沒有座位，那就完全沒有讓座的必要。
大媽在上地鐵時都應該能看到這趟地鐵的人多，上去肯定沒有座位，那她當時都應該決定坐下一趟地鐵，不要倚老賣老、搞道德綁架！
座位，讓給真正需要幫助的人，像這種“惡語相向”、還要“言身身教”的人，她是不需要座位的！
人在風上走
事件發生在南京某地鐵上，擁擠的地鐵上一位大媽看到一位大男孩坐在位置上玩手機遊戲，於是大媽就想讓男孩給她讓個座。但孩子母親認為自己的孩子已經買票，所以讓座這個事情得由自己自願，並認為讓座是情分，不讓是本分。大媽一時氣不過，就說了一句大人應該“言傳身教”。男孩母親立即懟道：你先管好自家孩子吧！
其實，看到這裡應該有人支持給大媽讓座，畢竟尊老愛幼是中華傳統美德，給年紀大的老人讓個座也應該，誰都有老的時候，大家都希望當自己老的時候能得到社會的關愛。
當然，也有一部分人支持男孩母親拒絕道德綁架，同樣是買了票，那就有個先來後到的順序。讓座是情分，不讓是本分，這句話聽來沒錯。
我卻認為這件事情兩人都不對，看似兩人各執一詞，有理有據，實則兩人都丟了應有的風度和氣度。
先說說大媽吧，讓座一事只能靠自覺，同樣買票上車，大家都擁有同等的權益，地鐵上沒有分座位票和站票，也就是說大家用買地鐵票的錢換來的是同等的權益。不讓座並沒有觸犯法律，因此大媽不能強迫別人給其讓座，男孩母親說的那句“不讓是本分”這句話也確實沒錯。而大媽強迫男孩給自己讓座，確實是在道德綁架。
再來說說男孩母親，看看孩子也老大不小了，少說也有10歲了吧，孩子站一站也沒多大問題，可她卻為了讓孩子繼續坐在位置上，不惜犧牲形象堅持不給大媽“讓座”。這讓旁人如何想？另外，當著孩子的面跟老人爭吵不讓座的問題，這個母親還真是心大。
再來說說男孩，男孩自始自終都在玩著手機，彷彿對母親和大媽的爭吵置若罔聞。男孩若是主動站起來給大媽讓座，估計事情就不會發展到後面的地步。但男孩卻選擇冷漠對待，這是何其可怕的一件事情。因此老人有一句話也確實沒說錯：母親應該言傳身教。這樣的母親給孩子傳遞了一個信息：只要我佔了理，可以不管他人死活。可想而知，這樣的孩子將來只能成為一個自私自利、沒有公德心、沒有同情心的人。說到底，這件事情大媽和男孩母親都是輸家，而受到最大影響的是男孩。
老人和孩子本都是受保護對象，如今這老也不算老，小也不算小的兩人卻在為一個座位爭吵不休，你認為值得嗎？
歡迎大家都發表一下自己的看法。
許多分教育課堂
我上學的時候一般聽見刷老人卡就會立刻起來讓座，上班了有時候下夜班或者很累刷老年卡但是身體不錯也蠻年輕的老人我就不讓了，當然大部分情況下都是讓座的。
有一次，很晚了車上也很暗，我很累正好有個位置我就坐了，過了一會就聽到一個女的很大聲的說，你怎麼不給老年人讓座啊…那口氣那聲音讓我頓時很尷尬，一看我的左前方是有一位老人在站著，不過講真他確實是屬於我今天看見了可能也不會讓坐的老人，當時我心裡又羞愧又尷尬，但是也很氣憤，車上很多人都麼有讓她只說我，看我身單力薄年紀又小吧，而且我這時候讓感覺像就她品格高尚，我被她命令讓座一樣，於是我心一橫就繼續坐著，心想隨便她怎麼想怎麼講吧。
隨著年紀的增長，也看多了很多刷老年卡的年輕老人在上班高峰期和你擠公交去某某超市搶雞蛋，去某某地方參加免費活動…公交車來了跑的比你快，擠得比你用勁，你還不敢和他搶，所以我現在只讓孕婦，有小孩的，身體不適和真正需要幫助的老人。
叮玲玲叮咚咚
醜陋的信號。醜陋的社會現象凸顯。
一，法律角度，孩子既然已經買票，說明在監護人的帶領下，乘客已經和地鐵運輸企業構成了運輸合同關係，應該享有法律賦予的權利和對等的義務（如：遵守乘車規定，文明乘車等），至乘客下車，合同履行完畢，雙方權利，義務消失。所以孩子媽媽說的對，沒必要給你讓座，即使你100歲，守法是前提。
二，道德方面，不要因為人家是孩子去要求人家讓座，“讓是情分，不讓是本分”，別人沒有權利給你讓座，得有個先來後到的。不要倚老賣老，如果確實是不方便的老人，自然弘揚社會公德，會有人給你讓座的，這樣貌似“逼著”孩子讓座是醜陋的行為。
三，孩子母親懟的對，我們支持，隨著人口老齡化的加速，大部分不守規矩的老年人應該自覺遵守社會秩序，社會公德，不要以為年齡大了，忘記做人本分。
四，希望抵制這樣的行為，呼籲全社會關注。
安徽高層參考
地鐵上又現“該誰讓座”的互懟門，讓人心中禁不住五味雜陳、感慨萬分。
咋一看，雙方都似乎佔據道德上風、居高臨下頭頭是道。給孩子買票的母親怒懟大媽，底氣和理由很充分：孩子買了票，讓座是情分，不讓是本分；想讓孩子站起來給自己讓座的大媽，則理直氣壯地拿公序良俗、道德規範予以無情回擊：作為母親應該對孩子“言傳身教”，言外之意，你如此縱容小孩子不給老人讓座可能會慣壞下一代。
其實，站立的大媽和替孩子辯護的母親之所以會圍繞“讓座”唇槍舌劍、互不讓步，究其主要原因是互相謙讓的道德傳統受到“精緻利己主義”的衝擊影響，一些溫暖互諒的和諧人際關係，儼然已被互不相讓的冷漠戾氣所稀釋淡化。
大夥不難想象，倘若站立的大媽是孩子母親的親朋相鄰，估計十有八九會愉快地讓孩子給大媽讓座，然後感動之餘的大媽會不吝奉上些許讚美，頓時一種理解謙讓、溫馨和諧的氣氛洋溢在小小車廂，怎是一而更令人如沐春風，心曠神怡來形容啊！
其實，生活中人與人之間發生的矛盾和口角，很大程度上起因於缺乏換位思考，禮讓三分不足。大媽很氣勢地以年紀為籌碼強求他人讓座，甚至拿道德綁架他人，孩子母親心中肯定不舒服不痛快很難產生好言好語。而孩子母親認為自己孩子已經買了票可以不讓座，既有精緻利己的思維在作祟，也的確對孩子的成長會產生不良負面影響。
總之，南京地鐵上再次發生的讓座互懟門，猶如一面多彩三稜鏡，折射出了“一個巴掌拍不響”的素質短板、抑或是人際關係中的現實問題，理應引起人們的思考與警醒。
霍小姐的八卦爐
南京地鐵又出現為了讓座爭吵的現象，孩子母親理直氣壯，孩子也買票了，可讓可不讓。
你作為母親，還知道可讓啊，這個老人要是你媽媽，讓還是不讓？
如果你媽媽坐地鐵沒人讓座，而且是個大男孩，坐在那玩遊戲，不給老人讓座，你作何感想？
事怕顛理怕翻，怎麼就不能把老人看成是自己的親人呢？
孝敬老人是中華民族的光榮傳統，應該從小就對孩子進行教育，讓孩子理直氣壯的坐著，不給老人讓座，還出言不遜。這是給孩子做什麼榜樣呢，老人說的沒錯，言傳身教真是特別重要。這樣的媽媽教育出的孩子大了，會孝順她嗎？
瀋陽的交通有一條規則，在斑馬線上，車給行人讓路，不讓罰款200。剛開始有多少人不讓挨罰，現在已經形成習慣了，這個舉措減少了多少交通事故。以後在公共交通車上，也應該有強行規定，必須給老人讓座。有的公交師傅特別好，看見老人，抱小孩的上車，馬上就喊，麻煩誰給讓個座。
和諧社會，人人都為他人著想多好。
所以，在這件事上，我認為錯的是孩子母親，不尊老，不愛幼。
高級教師一枚
武漢地鐵4號線25號開通，因為之前有坐過長途公汽，脊椎也有點疼，有個大媽大概六七十歲的樣子坐我旁邊，她老伴站她旁邊，我本來想說如果我脊椎不疼的話我就讓座給那大爺了，結果我說了句頭好暈，好像暈車，也是很暈，坐車久了，沒想到大媽從她的隨身袋裡找了幾袋小零食出來說你看看想吃哪個解下暈，我跟詫異，因為頭條上看多了一些老人倚老賣老很不好惹，但現在我真的讓我看到了也不是所有的老人都是讓人厭惡的，也有好多正氣元素的老人，畢竟那些品行不好的老人也是個別的，不是所有的人都那樣，所以社會還是要多一些包容，理解，多一點笑容才會少一分煩惱
一杯薄酒敬花香
你讓她讓讓試試，沙包拳頭管飽你！
