新文化街男孩

如果時間輪迴，回到1955年左右，美國並不稀罕韓國的戰時指揮權，也沒有在韓國駐軍的計劃，三八線的戰爭結束時，美軍已經準備腳底下抹油——“開溜”，是大韓民國（대한민국）的第一任總統李承晚苦苦“跪求”美軍留下，是李承晚主動把戰時指揮權交給美國，美軍才勉強留下，當初是韓國有求於美國，不是美國求韓國！

既然是韓國有求於美國，韓國需要美軍做些什麼呢？韓國需要美軍的保護，在韓國的周邊，有日本、俄羅斯這樣的國家，有三八線以北的國家，這些國家的實力都在韓國之上，韓國需要一個靠山，一個強大的靠山，親美的李承晚最終選擇美國，軍事指揮權給了美國，韓國的防務交給了美軍，三八線的防務交給了美軍。

當初的韓國實在是太窮，要啥沒啥，經濟跟不上，軍事跟不上，只有捱打的份，如今韓國早已成為亞洲四小龍，而且是發達國家之一，有錢了，裝備也好了，全是美式裝備，韓國還需不需要美軍呢？韓國依然需要美軍，韓國的軍隊受美國影響非常嚴重，指揮系統是美國的，韓國軍隊已經習慣了被指揮的命運，美軍如果離開韓國，韓國軍隊或許連指揮系統都用不來，韓國軍隊就是一盤散沙。

其次，韓國強大起來了，周邊的國家也不差，比韓國還要強大，現在的韓國和1955年左右的韓國一樣，24小時都擔心被打，擔心距離三八線只有40左右公里的首爾被攻破，韓國需要美軍的保護，韓國離不開美軍，離開美軍，韓國也得找一個新靠山！

美國和韓國的關係也發生了微妙的變化，當初的美國瞧不起韓國，韓國的經濟發展卻讓美國有些意外，韓國周邊國家的發展讓美國有些意外，美國怎麼也沒有想到，除了俄羅斯這樣的軍事大國之外，美國還要面對日本等國從經濟上的威脅，美國擔心日本等國從經濟上超越美國，擔心美國的經濟霸權地位被取代！三十年河東，三十年河西，現如今美國非常需要韓國這個戰略要地！

一，韓國地理位置比較好，在韓國駐軍，可以對俄羅斯等國進行軍事威脅，從軍事上威懾俄羅斯等國。

二，韓國已經成為發達國家，美國在韓國駐軍，韓國需要承擔鉅額軍費，美國這次要求的軍費是一年50億美元，美國需要韓國提供這些錢給美國養兵，美國就可以節省開支，這是間接性的經濟掠奪，有錢賺，美國很樂意繼續在韓國駐軍。

三，美國是全世界最大的軍火銷售大國，作為美國的盟友，美國的要求是，必須購買美國軍火，不能購買俄羅斯軍火，如果和土耳其一樣，不顧美國的反對購買俄羅斯軍火，就是和美國為敵，既然如此，韓國這樣有求於美國的國家，就會乖乖聽話，購買美國的軍火，美國就可以通過軍火賺走韓國的錢。

四，有美國駐軍的國家，都會受制於美國，美國就是他們的老大，以美國為尊，美國就是複製韓國這樣的模式，打著“保護盟友”的旗幟，公開在他國駐軍，從軍事上威脅他國，從經濟上掠奪他國，美國處處得利，美國就可以維持全球軍事霸權，維護美國霸權，遏制盟友的發展，防止盟友崛起，在打壓反美國家，打壓有可能超越美國的國家，美國就可以繼續統治世界！

五，有美國駐軍的國家，主權是不完整的，只要是美國駐軍的國家，都可以稱之為“美國的半殖民地”，這些國家的政權都是親美政權，這就是美國的殖民方式，從軍事上、經濟上、文化上殖民，唯獨不用傳統的“侵佔領土”式的殖民方式！

韓國需要美國，美國需要韓國，美國不可能撤出韓國，不可能把戰時指揮權交給韓國，美國把戰時指揮權交給韓國的那一天，美國徹底離開韓國的那一天，一定是美國霸權崩盤的那一天，美國無力支撐世界霸權，霸權統治就會結束，就會全球撤兵，不撤就捱打！

美國從韓國撤兵，對韓國是有利有弊，美國從韓國撤兵，韓國可以成為一個主權完整的國家，可以成為一個民族獨立的國家！但是美軍離開之後，韓國無法自保，就需要找周邊的國家當靠山，韓國不找靠山，韓國的安危沒有保障，首爾的安危沒有保障，“亡國”在所難免！

老鱷魚觀天下

首先完全可以否認美國會撤離韓國的，美國一直對韓國上上下下和全全面面的進行滲透和控制，而韓國又是重東亞的重要國家，美國在韓國的軍事基地，對於美國的全球戰略和亞洲戰略，將起著舉足輕重的作用。所以，不管韓國怎樣鬧騰，美國都不可能從韓國全面撤兵的。

現在韓國的戰時指揮權都掌握在美國人的手裡，也就是說，實際上韓國是一個半殖民地的國家，自己國家的軍權都是由美國全權掌管。所以，韓國現在要求是美國歸還韓國的戰時指揮權。實際上就是要求美國歸還韓國自己的軍隊指揮權，而不是要求美國從韓國撤軍。

所謂的美日韓軍事聯盟，實際上是以美國為主體的，日韓為走狗的軍事聯盟。日韓都只能夠聽從美國的指揮，其中，韓國的軍事指揮權還全權的掌握在美國人的手裡，韓國政府只能夠向韓國的軍隊支付所有的軍費開支和購買軍事裝備，而沒有任何的指揮權。

雖然韓國曆史上也爆發過許多次示威遊行，要求美國軍隊從韓國全面撤軍。但是，實際上美國一直都掌握著韓國的軍事指揮權。所以，韓國所有的示威遊行，都是徒勞的。而美國人也不願意評價這些示威遊行，以防止惹出不必要的事端來。因此，美國人更願意從實質上掌握著韓國的軍事指揮權，而不會去計較韓國的政治動向等等。

當然，如果美國能夠真正的歸還韓國的戰士指揮權，那麼你韓國真正成為一個正常的國家就更進了一步，因為畢竟軍隊要掌握在自己人的手裡，而不是掌握在外國人的手裡，這是一個國家真正主權的象徵，如果說連這些都沒有，那麼這個國家是談不上是主權國家的。所以，一旦美國真正的歸還了韓國的戰士指揮權，那麼，韓國才會逐步的擺脫美國對韓國的控制，從而讓美國逐步的從韓國減少駐軍，以及讓美國和韓國之間的軍事關係逐步地平等化和國家主權平等化。

個人觀點，切勿上心，謝謝閱讀，歡迎評論。

幸福地帶2

對於韓國來講，當然是好事，對於整個東北亞來說，也是好事，美國就是利用了在韓國駐軍，一直操弄著東北亞緊張局勢，動不動就把他的B2，B52開到韓國來轉一圈，嚇唬朝鮮，就是因為美國在韓國駐軍，所以朝鮮的反應才會過激，要是美軍真的全部撤出韓國，對於朝鮮半島的和平來講，確實是一件好事情；更加有利於南北和解；但是，美國是否真的願意全部撤出韓國，筆者表示懷疑；

自從朝鮮戰爭結束以後，美國就一直在韓國長期駐軍，從韓國金大中總統開始，就一直努力與美國談判，希望美國能歸還韓國的戰時指揮權，但是美國始終以朝鮮的威脅為由，一直沒有把戰時指揮權歸還韓國，到了盧武鉉時代還是一樣，美國都以各種藉口，拒絕歸還戰時指揮權；

美國不但不想交權，還一直操弄著韓國的政治，一直打壓著韓國的反美勢力，只要他們不聽話，美國都會想辦法打壓他們，這一點，我們從金大中，盧武鉉 兩位總統的最終結局中，就能看出，但是，韓國是一個 民族自尊心非常強的國家，在韓國國內，一直都有聲音，要求美國撤軍，交出戰時指揮權，因為這關係到了韓國的尊嚴，現在的文在寅總統，也繼承了他的政治前輩的遺願，希望通過自己的努力，與美國能最終達成 戰時指揮權的交接；

但是，哪有那麼簡單呢？雖然美國數次表示，可以把戰時指揮權還給韓國，但那也只不過是一種 推辭的話罷了，因為美國根本就沒打算要從韓國撤軍，面對美國的無賴行為，韓國文在寅政府，也沒有什麼好的辦法，估計也很難與美軍達成，撤軍和戰時指揮權的移交 。

個人拙見！歡迎評論區交流看法或補充 謝謝！

關注小柳聊聊兵！更多精彩內容觀看！

您的一個點贊！ 就是對我們最大的支持！

小柳聊聊兵

美國撤出韓國那只是一種設想，美國為了控制亞太，控制東亞，監視中俄，流氓的美國決不會撤出韓國，因為韓國對美國至關重要，當年發動朝鮮戰爭就是為了把朝韓全部控制，然後佔領中國，所以毛澤東主席早已看穿了美國的狼子野心，中國才決定了抗美援朝，美國不會撤出韓國，不會放棄東亞，中國時刻都要提高警惕，美國的賊心永遠不會死去，美國撤出韓國只是有些人的假想。

5663642717936

對韓國政府而言，玩歸玩，鬧歸鬧，別拿撤軍開玩笑，美軍撤離撤出韓國是弊大於利的，起碼現在韓國政府是不願意讓美軍離開的

首先要說明一點，雖然駐韓和駐日美軍都比較囂張跋扈，但二戰的歷史是不一樣的，駐日美軍是自己攻入日本的，而駐韓美軍則是由韓國政府請去的。

1950年6月25日，在蘇聯的授意下北朝軍隊發起祖國統一站在那，朝鮮戰爭爆發。在戰爭之初北方軍隊一路勢如破竹，開戰僅僅兩天後漢城就淪陷了，到七月末，韓國政府被東南地區的一隅之地，背靠著對馬海峽，再敗就得去跳海了。

為此韓國總統李承晚趕緊向美國求救，美國也是緊急在聯合國安理會召開會議，要組織一支“聯合國軍”去拯救大寒冥國。當時由於我國在聯合國的合法席位尚被蔣介石竊取，沒能參與投票，而蘇聯又出於種種目的，投了棄權票，結果美國在聯合國的提案竟然得到了通過。

1950年9月15日，美英聯軍在美國二戰名將麥克阿瑟的帶領下率先於仁川登陸，一舉將北朝軍隊攔腰斬斷，總算是將韓國政府從海邊上拉了回來。

之後在美軍的幫助下，韓國政府終於是保住了自己的一畝三分地，這比起後來的南越可是強多了。

由於朝鮮戰爭只是簽署了停戰協定，而不是簽訂和平條約，所在在理論上只是暫停了戰爭，三八線也只是停戰線，不是國境線，因此韓國的國防壓力威脅依舊巨大，於是應韓國政府的請求，1953年10月1日，美國與韓國簽訂《美韓共同防禦條約》，駐韓美軍的歷史自此開始。

冷戰期間，朝鮮半島也是美蘇對峙的前沿地區，駐韓美軍在巔峰時期曾達到32萬人，並且在韓國部署有核武器。對於冷戰時期的韓國而言，駐韓美軍是其國防的基石。

冷戰結束之後，朝鮮半島局勢並沒有得到緩和，反而是北方鄰國在失去靠山後，孤注一擲地去研發核武，這導致韓國不敢掉以輕心。韓國在不斷加強軍備的同時，依舊沒有放棄全民義務兵役制。時至今日，韓國男性只要不缺胳膊少腿，就必須服兵役，近視也得去。

（韓國人氣天王權志龍前幾天剛剛結束了從軍生涯，每一個韓國男人只要在身體允許範圍內都必須服兵役，除非能夠為國家做出巨大貢獻，例如奪得奧運會獎牌或亞運會金牌，否則一律服兵役）

不過相比於韓國的全民皆兵，美國的則覺得韓國的國防的威脅沒有以前那麼大了，畢竟蘇聯解體後北方主要是想自保，因此不太可能主動攻擊韓國了，所以美國大幅削減了駐韓美軍數量，並且撤走了設在韓國的核武器。但是駐韓美軍依舊是還待在韓國，這支部隊也依然是震懾整個半島的軍事力量。

對於駐韓美軍的存在，韓國要承擔大量的分攤費用，並且美軍士兵在韓國享受實際上的治外法權，對韓國主權造成了一定的破壞。但韓國政府不傻，兩害相權取其輕，畢竟若是沒有美軍，韓國早就沒了，而今天的韓國國防仍舊要依賴駐韓美軍。（駐韓美軍部隊舉行例行軍演）

如今半島南北的經濟發展全部不在一個級別上，北邊屬於光腳的不怕穿鞋的，如果打起仗來，韓國即便是勝利了也是損失慘重，韓國這半個多世紀的發展成果就全變成廢墟了，所以說韓國政府不想打仗，也不願意讓美軍離開，起碼現在不能，並且韓國國民也普遍不希望美軍撤離。

與駐日美軍一樣，駐韓美軍在韓國也多次捲入惡性犯罪醜聞，但憑藉《駐韓美軍地位協定》，所有的涉案美軍士兵或軍官最後都被無罪釋放，這讓韓國民眾對美軍多有怨言。

（美軍部署薩德系統曾引發當地居民的強烈反對）

但是相對而言駐韓美軍的軍紀尚可，而且韓國人也非常感念美軍當年成功地保住了韓國，對駐韓美軍的印象還可以。

在2018年，駐韓美軍司令部從首爾龍山基地南遷到京畿道平澤市，雖然這件事韓國社會早就知道，但還是引發了韓國輿論的一陣騷動。在韓國民眾看來，駐韓美軍依然是韓國安全的保障。

因此對於韓國政府來說，玩歸玩，鬧歸鬧，別拿撤軍開玩笑。

千佛山車神

美國撤出韓國，美國儘管不情願，但是可以接受，但是對於韓國卻是不折不扣的噩耗。韓國與美國之間的矛盾不斷激化，站在韓國人的角度，最好的結果是美國保留在韓國的駐軍，但是把韓國軍隊的指揮權還給韓國。

韓國人民族主義情節嚴重，對外表現狂妄自大，韓國人自大的前提是有美國的保護，否則韓國是不敢猖狂的。

四戰之地的韓國

韓國位於東亞，地處半島最南端，領土面積只有10萬平方公里，儘管是亞洲少有的發達國家，但是論整體國力，尤其是軍事實力，韓國並不佔優勢，甚至在東亞食物鏈的最底端，如果不是美國全面介入，世界上恐怕已經沒有韓國了。

韓國與日本有獨島爭端，日本近年來不斷加強海上自衛隊，不僅擁有4艘直升機航母，還從美國購買了145架F-35戰鬥機，海上自衛隊的戰鬥力超過韓國海軍。儘管韓國佔據了獨島，但是如果爆發戰爭，能否守住獨島，韓國人心理也沒底。

韓國面臨的兩大威脅，只有美國能夠擺平，尤其是日本，經濟、軍事、政治全都在美國的管控之下，只要美國不鬆口，日本就不可能對韓國發動進攻，想要自保，韓國無論如何必須拉攏美國，不能讓美國跑了。

美國可以離開韓國

韓國是美國的重要盟友，但是如果真到了關係惡化的地步，美國即使撤軍也是可以接受的，因為美國擁有日本和關島兩個最重要的基地。美國在日本駐紮了5萬多人的軍隊，第七艦隊總部位於日本橫須賀，只要佔領日本，美國在任何情況下都擁有主動權。

關島的戰略位置同樣重要，可以威脅和控制幾乎整個東亞和東南亞，而且關島是美國屬地，來去自由，即使部署中程導彈也無需跟任何國家商量，即使俄羅斯等國不願意也只能譴責。

美軍撤離韓國，對東亞國家的威懾力會有所減弱，但是憑藉日本、關島和強大的航母編隊，仍然是東亞最強大的力量。

韓國最好的選擇是收回軍隊的指揮權，美國駐軍韓國可以威脅周邊國家，保持韓國的整體局勢穩定。但是一旦爆發戰爭，美國不可能第一時間出手，而是讓韓國軍隊單獨作戰，沒有指揮權，不利於韓國軍隊的行動。韓國即使收回指揮權，可以確定的是，如果美國參戰，韓國軍隊將在美國的統一指揮下行動。

美國交出指揮權是好事，撤軍卻是壞事，韓國與美國的關係很微妙，任何韓國總統都不敢輕易與美國關係鬧僵，因為後果難以承受。即使是文在寅，也是有限的和平緩的與美國談判，不敢激怒美國。

視野新觀

只有東北亞的地緣政治格局發生徹底改變，以及美國喪失世界霸權退出西太平洋，駐韓美軍才會徹底撤出韓國——在這些事情發生之前，駐韓美軍不會撤離韓國，而韓國也離不開美軍的保護，韓國人拒絕美軍徹底撤離韓國。

美軍撤離韓國與韓國從美國那收回戰時指揮權是兩回事，韓國現任總統文在寅對此是區別對待的：強烈要求收回戰時指揮權；強烈要求美軍永久駐紮在韓國！

至於韓軍從美國那裡收回戰時指揮權，對於韓國其實利弊參半的：利的方面是獲得國家主權的象徵，助長了韓國人的民族尊嚴；弊的方面是韓國有沒有能力適應角色的變化，以及有沒有能力保護自己——

直到現在，韓國都依賴美軍的安全保護，駐韓美軍是韓國安全的指導者，韓軍只是支援者的角色，收回戰時指揮權後，保護韓國安全的主導者變成了韓軍，美軍則變成志願者。

韓國從立國開始，就處於美軍的保護之下，國家安全完全依賴於美軍，從來就沒有獨立自主過，從過去到現在都是如此，美國之所以嚴絲合縫地控制韓國，有一大半的因素是韓國沒有能力自立、自強。

冷戰結束後，國際格局發生了巨大的變化，東北亞的局勢而隨之而變，大規模戰爭的風險也隨之降低，嬗變為潛在的戰爭與危險。1994年，美國向韓國移交了韓軍的平時作戰指揮權。

但是，韓軍的戰時指揮權至今仍然掌握在美國手裡。關於美國向韓國移交戰時指揮權，美國與韓國的態度一直都在發生變化：起初，美國很熱心，主要要求向韓國移交戰時指揮權，但韓國態度消極，不敢收回——沒有信心自立，不敢承擔保護自己的重任。後來，韓國對此態度積極，美國反而變得態度消極。

2006年，美國時任總統小布什主動向韓國時任進步派總統盧武鉉（韓國現任總統文在寅的政治恩師兼摯友，同一個黨派的）提議，美國向韓國移交戰時指揮權。盧武鉉積極響應，但他耍了一個大滑頭，與小布什商定，2012年4月17日美國正式向韓國移交戰時指揮權——

盧武鉉的總統任期於2008年2月24日結束，2012年4月17日卻是他的下一任的下一任總統的任期，也就是隔代才收回戰時指揮權，他把收回戰時指揮權的各種麻煩與政治風險甩給了隔代韓國總統，自己博得美名，落個清閒。

盧武鉉2008年2月24日卸任韓國總統，2008年2月25日，保守派的李明博宣誓就任總統。在收回戰時指揮權這件大事上，李明博的態度與盧武鉉相反，非常消極。

2010年，李明博向美國時任總統奧巴馬建議，將移交戰時指揮權的時間從2012年4月17日推遲到2015年12月1日。李明博的總統任期於2013年2月24日，他效仿盧武鉉當甩手掌櫃，將這件暗含著巨大政治風險的大事甩手下一任總統。

2013年2月25日，與李明博同一個黨派，同屬保守派陣營的朴槿惠就會韓國總統，她對從美國收回戰時指揮權一事跟李明博一樣消極，她向美國時任總統奧巴馬建議，再次推遲移交戰時指揮權的時間，延遲到2020年。

2017年5月10日，盧武鉉的政治弟子、進步派的文在寅當選韓國總統，並於當天宣誓就任，他對於收回戰時指揮權的態度跟盧武鉉一樣積極，不過他比盧武鉉更有擔當，要求美國在他卸任總統之前，也就是2022年5月9日之前，向韓國正式移交戰時指揮權。如果實現了，就成了他的一個大政績。

美國前總統小布什、奧巴馬積極、主動要把戰時指揮權正式移交給韓國，但韓國的前三位總統盧武鉉、李明博、朴槿惠不敢接招，找藉口故意拖延時間，美國的熱戀貼了韓國的冷屁股。

現如今，美韓都更換了總統，兩國對於戰時指揮權移交的態度則發生了完全相反的劇變：文在寅積極、強烈要求美國在他的總統任期內移交戰時指揮權，而老美大統領卻表示2023年才向韓國移交戰時指揮權——文在寅2022年5月9日就卸任總統了，2023年才移交，那就變成下一任總統的政績了，他堅決不幹，為此，他與美國博弈了一年多了，至今無法消除分歧，達成共識。

韓國的保守派總統抗拒從美國那收回韓軍的戰時指揮權，而進步派總統對於收回戰時指揮權卻越來越積極，態度越來越堅決，這是由於保守派堅定地認為韓國的安全必須依靠美軍的保護，韓國人自己幹不了這是，保護不了自己。而文在寅不僅要美軍繼續保護韓國，也要面子——拿回象徵國家主權與獨立的戰時指揮權，提振民族尊嚴，熊掌與魚翅都要兼得。

因此，正在美國訪問的文在寅2018年9月25日接受美國福克斯電視臺採訪時表示，即使完成了這三件大事——美國與北方兄弟發表終戰宣言、美國正式向韓國移交戰時指揮權、半島統一，美軍依舊必須駐紮在韓國，因為駐韓美軍是東北亞安定和平的均衡者！

換句話講，無論保守派，還是進步派，無論韓國有沒有收回戰時指揮權，韓國都要求美軍永久駐紮在韓國，保護韓國，直到美國喪失了世界霸權，美國勢力退出西太平洋，美國主動撤軍為止。

飛狼

不可能的，美國是吸血鬼，好不容易控治了韓國，而且擁軍隊指導權，等同於統治了韓國。而且對抗中國和俄羅斯的接近口，比日本還重要，日本表面上依服美國，骨子裡早恨的刻骨，而韓國不用費心費力，還有錢可用，等於在養自己的軍隊又抗衡兩個大國。所以不可能撤軍，表面上作文章而已。

尹士心

如果站在我們的立場上，這肯定是好事，因為如果沒有美軍在韓國的存在，至少在軍事方面，美國對我們的威脅將大大減少，主要變現在三個方面：

首先，駐韓美軍是美國封鎖我們的第二島鏈的重要一環，如果駐韓美軍不存在了，美國設計的第二島鏈就形不成完整的閉環，會有一個缺口。這樣，以我們海軍的實力，就可以從韓國海域輕鬆突破，從內海向遠海挺進。

其次，韓國駐軍對我們是一個很大的軍事威脅。其中，薩德就是我們熟知的一個武器，有了薩德，我們在沿海地區部署的導彈，將面臨被美國攔截的危險，從而降低了我們對美國的戰略威脅。同時，薩德攜帶的X波段雷達，探測範圍非常廣，基本上覆蓋我國東部沿海區域，這樣我們沿海的軍事基地將嚴重暴露於美國的視野。

再次，美國的偵察機的偵查頻次也將大大減少，現在美國對我國偵查的主力機型u2就駐紮在韓國的烏山空軍基地，這個機型目前是美軍出動頻率最高的一個偵查機型，幾乎每天都會準時出勤，如果駐韓美軍撤出，美偵察機對我國的偵查次數將減少很多。

以上只是從軍事角度來考慮問題的，其實政治角度對我們的好處也很多，在這裡就不一一論述了。

但我們認為是好事，人家韓國卻不一定認為是好事。究竟是好事還是壞事，要站在韓國的立場看問題。

從韓國方面來講，當然是希望駐韓美軍繼續存在，否則光是北邊的兄弟，韓國就應付不來。還有西邊一個能耐更大的兄弟，兩人同心其利斷金，韓國想想就害怕，所以，韓國之所以需要駐韓美軍存在就是因為害怕來自於周邊的軍事威脅。

從韓國方面講，韓國不同於日本，韓國是一個完整的主權國家，不像日本，日本是美國統治下的半殖民地國家，而韓國不是。根據1953年8月8日美國與韓國簽署《美韓共同防禦條約》，韓國的戰時作戰指揮權由韓美聯合司令(駐韓美軍司令)行使，但近年來韓國一直就想要收回這個權力，但這事卻一拖再拖，不了了之。韓國為什麼不敢收回這個權力，就是因為害怕得罪美國，最後，美國一走了之，韓國就沒有了保護他的尚方寶劍了。最近幾年，美國多次要求韓國增加駐韓美軍經費，對此韓國基本上都認了，韓國傻嗎，因為韓國知道這是在交保護費，所以，交多交少，韓國都得認。

既然韓國寧可多交保護費都不願意美軍離開，你認為駐韓美軍離開對韓國是好事嗎？

大國縱橫

美國撤出韓國，並將戰時指揮權交給韓國，對於韓國而言當然是好事，這也意味著韓國將成為一個真正擁有主權的正常國家。

其實，韓國面臨的國際局勢早就變化了。美國賴在韓國不走的原因，是為了保護韓國。而目前，這早就成為了一個偽命題。也就是說，美國撤離韓國以後，韓國不僅不會陷入危險之中，反而還會更加安全。

韓國的地緣格局，看上去比較糟糕，比如北韓就是韓國的最大威脅，而韓國全境也基本都在北韓的武力覆蓋範圍內。此外，韓國外圍還有另外幾個大國，也基本上不是韓國惹得起的。所以，在與周邊國家的博弈中，韓國的處境似乎不怎麼好。而美國也恰恰是抓住了這個幌子，不斷恐嚇韓國，以維持美軍在韓國的存在。

而實際上，韓國的地緣格局早就沒有這麼糟糕了。韓國面臨的威脅，還是自始至終只有一個北韓。但是，如果沒有其他國家的支持，北韓是不敢對韓國輕舉妄動的。而目前韓國與北韓維持現狀，對周邊國家而言都是最好的選擇。所以，不會有國家支持北韓對韓國發起攻擊的。反過來，如果北韓單方面打擊韓國，最終被各國反制的反而是北韓。所以，韓國的處境根本是是安全的。

因此，駐韓美軍撤走以後，韓國並不會陷入危機之中。同時，如果沒有了駐韓美軍的制約。韓國的自主權會大大加強，韓國可以靈活地與周邊國家展開外交聯繫。並且，離開了美軍，韓國才有機會發展自己的軍事體系。從長遠來看，只有駐韓美軍撤離韓國，韓國各方面才會步入良性發展的軌道。

韓國其實完全沒有必要擔心美軍的撤離，美軍才是真正擔心撤離韓國的一方。如果沒有韓國這個戰略支點，美國在東北亞基本上就無用武之地，美國的亞太戰略，也不得不進行重新調整。這對於美國的霸權格局，無疑是重大的打擊。

關鍵字: 戰時 國際 美軍