一项研究显示，接受过心理健康问题培训并且其工作场所开展有关心理健康的一般性信息运动的管理人员相对于其下属，在这一领域的预防工作的可能性要高得多。不论组织规模和管理者自己的精神疾病经验如何，这都适用。
哥德堡大学萨尔格伦斯卡学院公共卫生科学高级讲师莫妮卡•贝蒂尔斯森（Monica Bertilsson）说：“ 组织必须采取全面的预防和信息措施，并帮助管理人员了解抑郁症和焦虑症，这一点很重要。”
心理健康问题是瑞典病假的普遍原因。根据瑞典《工作环境法》，管理人员应对员工的健康与安全，预防健康不良以及在深远范围内的康复负有责任。然而，很少有研究检查管理人员为预防同事之间常见的精神障碍（如抑郁和焦虑）而做出的努力。
本研究发表在《职业与环境医学杂志》上，该研究是通过对4737名管理人员的网络问卷进行的，该问卷是通过哥德堡大学意见研究实验室的公民小组以及林雪平大学的HELIX能力中心招募的。在3,358名受访者中（71％），本研究包括了2,921名。为了包容，他们必须回答有关预防措施的问题，其管理角色必须涵盖下属人员。
在过去的两年中，研究中有一半（50％）的管理者已经审查了同事的工作职责和状况，目的是防止员工中的精神疾病。
57％的管理者已开始就该主题进行讨论，以加深对焦虑和抑郁的了解。这通常是在与工作人员的个人对话中进行的，但也是在整个团队中进行的。
经理们是否进行过员工审查和讨论有两个关键因素。其中之一是他们是否接受过包括抑郁症和焦虑症知识在内的管理培训；另一个是他们的组织是否就精神健康问题开展了一般性的宣传运动。这些因素比管理者是否负有工作环境责任更有影响力，并且超过了男性和女性管理者之间的差异。
“如果经理在提供一般性措施（例如压力咨询和关于抑郁和焦虑症的讲座）的组织中工作，那么与未这样做的组织相比，经理实际上就焦虑和抑郁症进行预防性讨论的可能性要高84％，” Bertilsson指出。
在采取一般行动的组织中，管理人员检查员工的工作职责和工作状况的可能性也增加了79％，目的是预防精神疾病。在接受过包括抑郁症和焦虑症知识的管理培训的管理人员中，与没有从管理培训中获得此知识的管理人员相比，进行复习的可能性高56％，进行讨论的可能性高61％。
“很容易假设大型组织会做更多的事情，但是我们在研究中考虑了规模并对其进行了调整。类似地，我们针对经理自身的精神疾病或其他人的个人经历进行了调整，以及他们在工作期间是否照顾过患有精神健康问题的人。因此，这类知识并不比例如通过管理培训获得的精神健康知识更重要。”
“这项研究是基于一份调查表，广泛的材料以及许多相互控制的变量，这使得结果极强。一个缺点是未使用随机选择，但是与其他研究相比，它相对较广泛，具有来自高度多样化的部门以及私人和公共领域的受访者。”她总结道。
閱讀更多 艾德醫訊 的文章
