A慣222132259
很遺憾，這種情況下該套房產應當認定為女方的個人財產。因此，男女雙方離婚時男方不能要求分割該套房產。所以，法律只能非常遺憾地告訴男方，他妄圖通過當小白臉分得財產的夢想徹底宣告破滅。
如題所述，男女雙方在婚姻關係存續期間，女方父母全款出資購買了一套房產，並登記在女方的個人名下。後來，男女雙方分道揚鑣，男方提出該套房產屬於夫妻共同財產，離婚時應當予以平均分割。但女方認為這是自己父母嘔心瀝血全款購買的，是自己的個人財產，所以不能予以分割。那麼，男女雙方誰的觀點是正確的呢？
毋庸置疑，女方觀點是正確的。根據有關法律規定，男女雙方結婚以後，一方父母出資為子女購房，如果父母沒有明確表示該套房產贈予給誰，那麼視為對夫妻雙方的贈與，該套房產則屬於夫妻共同財產。相反，如果父母明確表示該套房產只贈予給自己子女的，那麼該套房產就只屬於自己子女，並不屬於夫妻共同財產。
【最高人民法院關於適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）(2017修正)】第二十二條 當事人結婚後，父母為雙方購置房屋出資的，該出資應當認定為對夫妻雙方的贈與，但父母明確表示贈與一方的除外。在司法實踐中，一方父母出資購房只登記在自己子女名下的，就是典型地表示只是對於自己子女的贈與，而不是對夫妻雙方的贈與。因此，這套房產屬於女方的個人財產，並不屬於夫妻共同財產。
冰焰
婚後女方父母全款購房並登記在女方名下，房產屬於個人財產還是夫妻共同財產？
我們直接看司法解釋規定。
最高人民法院關於適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋三
第七條 婚後由一方父母出資為子女購買的不動產，產權登記在出資人子女名下的，可按照婚姻法第十八條第(三)項的規定，視為只對自己子女一方的贈與，該不動產應認定為夫妻一方的個人財產。
婚後一方父母出資購買的不動產並登記在子女名下，該不動產視為對子女個人的贈與，屬於子女的個人財產。但是，這裡的出資必須是全額出資，如果僅僅只是支付首付款的情況，這個則屬於婚姻法司法解釋二的規定，若沒有明確表示對子女個人的贈與，那將視為對夫妻的共同贈與。
這個規定剛剛出來的時候還受到大多數人的批判，特別是女方及女方父母的批判。目前的風俗來看，要求有房似乎是結婚的標配，而閃婚閃離等等情況頻頻發生，導致婚姻與房產的矛盾更加激烈。立法之所以這樣規定是考慮到目前房產的鉅額價值屬性，特別是年輕人購置房產大多數是父母傾盡積蓄，舉全家之力，其價值和重要性對於父母和家庭不言而喻。
葉律師
您好！這種情況下：
如果離婚，男方沒有份額。
房子算作女方父母單方贈與，完全屬於女方個人財產
無論婚前婚後，如果是單方父母出資給兒女買房，且登記的是自己子女單方的名字，都視作是父母“對自己子女的贈與”，不作為子女家庭共同財產。所以，一旦子女離婚，男方是無法分得房產份額的。
什麼情況下會有男方份額？
按照最新的婚姻法解釋，延伸一下題主的問題，在什麼情況下，男方會有份額，或者會分得一部分房產？仍以女方父母出資買房為例：
1.在結婚之後，房產證上加了男方的名字。這種情況下，房子可以視作是女方對男方的贈與。但是，如果離婚，男方並不能夠分得房子，但是可以分得一部分摺合的“錢”，靠協商解決。
因為女方如果將房產證上增加了男方名字，就認為女方願意將房子一部分贈與給男方。一般來講，最終判決結果是房子仍然歸女方所有，男方會獲得一部分的費用補償。一般來講，男方分的會少於一半兒。
2.女方父母不是出全款購買的，支付的首付，婚後女兒家庭共同還貸。這種情況下，一般來講房子依然是女方的，但是因為後續還貸是由女方夫妻共同支付的，所以一旦產生婚變，男方是可以分得還貸部分的費用補償。分多少一般具體分析，看判定結果。有的會有利息的計算、是否增值了等的因素考慮。
3.女方父母全額購房，登記的是男方名字。這種情況下，視作是女方父母對子女家庭的贈與，男方是有份額的。離婚的時候是可以分走部分房產的。當然，這種情況發生的概率不大，但是也有，這裡作為一個點介紹一下。
給出的建議
從房子來說，誰出的資、登記誰的名字挺重要。但是這裡想提示的是，維繫好家庭關係比什麼都重要。家庭是建立在感情之上的，不是僅僅共處一個屋簷下的問題。
如果夫妻關係好，相互關愛，其實房子寫誰的名字就不那麼重要了，這是其一。其二，因為是女方家庭出的全款，換句話說，男方住進去相當於有了一個“免費”的住處，是得利的，不要再過多考慮佔不佔份額的問題。不要談太多的時間成本、耽誤了青春、沒安全感之類的話題，我不認為這是應該用來分房產的理由。
對於男女而言，都一樣。
一紙家書
男人若是不要臉，
婊子娼妓還差點！
軟飯硬吃還逞能，
根本不把你當人！
=^_^=這樣的情況還用問嗎？就算是男方在婚前的財產女人都會無份，更別提像這種女人低嫁的私有財產了！所以個人覺得男人還是多少的要點兒臉的比較好一些——既然不是你的東西憑什麼要去胡思亂想呢？
Wang王顧左右而言他
這個看女方父母有沒有明確說明是給女兒的，如果是給女兒的，那麼算單獨贈與一個人的，屬於個人的，離婚的話和男方沒有關係！再有看付款，如果是女方父母付款，那麼房子將來也是屬於女方一個人的。最後，結婚應該男方買房，或者首付之後按揭，現在女方父母買房子了，你還好意思說離婚後你男方有沒有份？臉呢？以前很多文章說女方這樣，現在改了！
1715130
我就想問問男方，“給你，你好意思要嗎”？記得你當初信誓旦旦的跟人家說“我這輩子一定會給你幸福的”，如今都離婚了，幸福何在？還要分人家女人的財產，且不問法律，就問你還要不要臉。
對於有些男人，離婚以後機關算盡的想多拿夫妻財產，我覺得沒有一點男人的氣概，甚至一點骨氣都沒有，一個大男人沒有能力讓愛人過幸福的生活，還要拿不屬於自己的那份，這樣的男人離開就對了。
我的一個朋友離婚了，幾個人怕他難過，所以叫出來陪陪他，一起喝點酒，他在酒桌上居然說，“老婆不要孩子，我也不想要，最後還是把孩子判給了我，以後我只能想辦法找人收養孩子了”。
我問他，“為什麼不要自己孩子啊”？他說，“有孩子以後是累贅，將來也不好找媳婦”，他的話剛說完，我直接把我的一杯酒摔在了桌子上，扭頭就走了，對了，我還回頭說了一句，“我沒你這樣的朋友”。
我是焱垚
樹沒皮，必死無疑，人不要臉，天下無敵！
娶了人家女，住了人家房，整天還在妄想離了分分人家的房產！人家怎麼這麼不長眼，給女兒找了這麼一個奇葩好女婿？？？
是人，如果還長了那怕是一丁點的人心，就好好跟人家過日子！一天到晚淨想著骯髒齷齪的下流勾當，你讓人說你什麼好呢？無恥至極！！！
行雲流水
離婚後，男方沒有份！
我國新《婚姻法司法解釋三》第七條規定：
婚後由一方父母出資為子女購買的不動產，產權登記在出資人子女名下的，可按照婚姻法第十八條第(三)項的規定，視為只對自己子女一方的贈與，該不動產應認定為夫妻一方的個人財產。此時，婚後一方父母出資買房的，產權登記在自己子女名下的，是對自己子女的贈與，與婚姻關係存儲期間的另一方沒有任何關係，離婚時作為夫妻一方個人財產，不予分割。
從這裡就可以明確的看出，女方婚前財產，如果父母沒有明確表示贈與雙方，那麼，這個婚前全款房，只屬於女方的，離婚後，男方沒份！
不過話說回來，男方，人家女方家人全款買的房子，房產證只有女方的名字，你真的好意思來爭嗎？你有什麼底氣來爭這套房子呢？
女方全款給孩子買房，本意在於希望自己的女兒婚後生活過的幸福快樂，不至於被經濟所困惑。父母把自己辛苦一輩子賺下來的錢，全都拿出來給自己的女兒買了房子，是希望女婿和女兒好好過日子，不想讓他們婚後的生活壓力太大，讓他們把錢騰出來可以乾點別的事情，有個安身的小窩。
這些，原本是男方家庭該做的事情，再不濟，也是男人婚後需要考慮的問題。但現在，女方家人給你解決了，你本來應該特別感謝女方家庭才對啊，好好對人家的女兒，跟人家的女兒好好過日子啊，這房子一事解決了，可以省去你多少年的辛苦勞累啊。怎就鬧到離婚的下場呢？一個巴掌拍不響，離婚這事兒，真的是公說公有理婆說婆有理，咱們外人，也無法來判斷誰對誰錯。但是有一點，咱們還是得有點自知之明才對。不是自己的，咱不要，對不？
有點骨氣的男人，就不會貪心，連女方家人全款買的房子，都想著要爭上一份！
遊戲人超超
從這個問題來看，有可能是女方問的，也有可能是男方問的，怎麼都認為是男方問的呢。無論誰問的，答案都一樣，這種情況的房產不燒腦，婚姻法解釋三有明確的規定。
女方你安心就好，這是你的個人財產，男方分不了的。男方呢，自己沒錢買房沒關係，老婆有房，只要不離婚，她保證不攆你走男方你只要好好疼愛老婆就對了，住一輩子，有沒有房屋所有權又有什麼關係呢。
附法條：《婚姻法》解釋三
第七條婚後由一方父母出資為子女購買的不動產，產權登記在出資人子女名下的，可按照婚姻法第十八條第（三）項的規定，視為只對自己子女一方的贈與，該不動產應認定為夫妻一方的個人財產。
楊春敬律師
鳥都知道要築巢，作為一個男人，結婚起碼該準備的要準備吧。不然別人姑娘幹嘛要跟你過，生了孩子要跟你姓，圖你長得帥還是圖你人品好？女方準備婚房也不是不行，但大多數都落不到好，因為這種男人是既沒能力又好面子。老祖宗幾千年流傳下來的習俗，什麼男方準備婚房、出彩禮、孩子跟父輩姓，到如今就變成了那些沒能力沒擔當男方口中的圖房子、賣女兒。而想要孩子跟母親姓，就變成他們眼中的不遵傳統、不守規矩，不合禮儀。一張嘴說出兩種道理，這跟典型的官字兩個口有什麼區別？！
