邹庆征
排球在1999年之前绝对是发球方占优势的，因为只有发球方才能得分。不是发球方赢了只能夺回发球权，而不能直接得分，所以当时发球方绝对优势；
1998-1999赛季，由于我国排球联赛最早采用了“每球得分制”，受到了世界各国的关注，促进了99年世界男排锦标赛对每球得分制的采用。采用这种每球得分制的主要原因是能很好的控制比赛时间，方便为电视转播的要求。
采用每球得分制后，发球方的优势就基本没有了。当你发球后，球权就交给了对手，而对手是能够直接的分的。
但是每球得分制采用后没几年，为了减少发球方的劣势，跳发球在很多国家出现。特别是在男排比赛时，更是常见，因为男运动员的身高和弹跳使得跳发更具威胁。但同时，跳发的失误率也比普通发球高很多，这样会造成对手直接得分。
所以综上所述，排球的发球方是不占优势的。
在风中飘舞
“劣势”一词其实并不十分妥当，倒不如说排球比赛中的发球一方在球发过网去的瞬间就使自己转变为防守的一方，相对而言，就是被动的一方了。
1998年的10月28日之前，国际排球比赛采用的是和现在一样的五局三胜制，不一样的则是每局（前四局和第五局决胜局）都是15分。而且采用的是发球的一方发球得分，对方进攻时己方拦网得分，己方进攻时扣球吊球得分，以及对方的失误送分等等才能算是真正的得分，而在对方发球的时候，无论己方通过怎样方式的“得分”都不是真正的得分，而是“夺回了发球权”。
国际排联之所以在1998年10月28日做出依然是五局三胜制，但前四局改为每局25分，第五局决胜局保持15分不变，但取消了“争夺发球权”，而是“每球得分或失分”的新规则来（至于有人说新规则是1998年至1999年我国的排球联赛首先实行，然后国际排联推广的根据是什么，本人就不知道了。），主要的原因是在于原来的赛制中比赛拖延的时间过长，比赛的激烈程度不足，有时候发球权争来争去，比分却没有改变，造成观众观看比赛的情绪下降，以上两点也影响了电视转播商转播比赛的积极性等等。时间的推移证明了国际排联的这个规则的改变在促进排球运动的发展上乃是正面的因素居多，说它“功不可没”并不为过。
那么，发球一方的被动的因素是不是绝对的呢？当然不是。因为随着时间的推移，现代排球的发球也有了长足的进步，发菜球的球员已经越来越少了。有的时候发球的一方不仅由此摆脱了被动的局面，而且还能够通过高质量的发球直接得分或者破坏对方的一传，使对方不能组织起有效的进攻，然后再通过己方已经提高了的防反的能力取得比赛的主动。比如意大利的埃格努等发球好手。当然，凡事有利有弊，埃格努的发球断送了球队胜利的情况也曾经有过。
所以，发球一方除了在发球方面能够有所作为以外，提高己方防守的韧性和反击的能力也是正招。从这个方面来看，国际排联的“每球得分制”的实行也是推动排球运动不断发展的“功莫大焉”的举策。至于是不是“唯一的”？垒球和棒球虽然与之有所区别，但也有相似的成分。只是兵无常势，水无常形，即使有些相似 ，却也不可一概而论。
杜新1
小众运动不谈，隔网发球的主要就是排球、网球、乒乓球和羽毛球。其中，网球的发球方占据绝对优势，道理也不用多说，大家都明白，快是硬道理。另外，乒乓球的发球方也可以运用旋转、落点占据战术上的主动，但是不是绝对优势。然后，羽毛球的发球方，其实也是相对劣势的，因为羽毛球的球速过快，事实上是第一快，必须限制羽毛球的发球动作来保障比赛的竞争性，所以，羽毛球的发球，绝大多数是为了不让对手抢攻或者起主动手，这样或多或少发球方是劣势的。最后排球，因为接发球的难度比发球要小，而接起球后，专业球队一攻的威力是很大的，所以发球方往往比较困难！
流浪的无涯
不是，只要规则里曾有过发球权得分的运动都是发球方不占优势。如羽毛球。
拿了桔子跑啊
比赛规则回答了这个问题。当发球方占优，规则会规定轮流交换发球权，比如网球、乒乓球；如果发球方处相对劣势，则规定上一轮赢球方发球，以尽量保持比赛的均衡性，比如排球、羽毛球。由此可见，排球并非唯一。
