《兩個世界》：方舟子，問心無愧，揭露的學術造假，都證明是事實

《兩個世界》：方舟子，問心無愧，揭露的學術造假，都證明是事實

印象中，方舟子是一個較真甚至偏執、嚴苛甚至刻薄、激昂甚至偏激的人。 因為韓寒的事情噁心了他很久。現在的我為當初的行為而感到羞愧。我也深深記住了一句話:在沒有深入瞭解一個人之前不要妄下結論。 這本書是方舟子的唯一一本文化隨筆集，方舟子有著現今許多作家所不具有的文史功底這是難能可貴的。風也罷，雨也罷， 我想他的名字在會留下來的，我們這個時代需要一個方舟子這樣的人。 讀一個人的文章就讀懂了一個人。 在不深入瞭解一個人之前，不要妄下定論，再次強調。

之所以取名“兩個世界”，不是說方舟子有什麼“陰暗世界”，而是“歷史的中國”與“現實的美國”這兩個看似不相關的世界。方舟子有如今青年罕見的中國文史的童子功，留學美國後也沒忘在互聯網上顯擺自己的文史功底；同時，美國求學經歷對方舟子嚴謹科學態度和獨立思考能力的鍛鍊和要求、美國生活觀察和歸國後的比較，又讓方舟子把文史和現實、中國和美國聯繫在了一起，感悟不少。

坦率的說，方舟子的歷史隨筆在今天看來並沒有太新穎的觀點，也沒有系統的理論；作者在《大師的側影》部分提到文壇糾紛，毫不掩飾自己對魯迅的崇拜，多少顯露出他經常示人的批評的一面。讀方舟子的文史文章，時不時出來懷疑和翻案。方舟子用理性和科學思維，重新考量了中國古代不少的人和事。比如他對古代不少史料的懷疑。在提到他人對張居正的攻擊時，他說：“既是密謀，史官焉能得知……繪聲繪色，如親臨其境，那是把歷史當小說了。”“莫非王士貞在張居正的臥室裝了竊聽器？”

方舟子覺得“《史記》並不是很嚴謹的史書，裡面有不少神話、鬼話、傳聞和小說家言。”我們讀史料的目的不是辨別真偽，而是感悟歷史規律。方舟子文中不乏歷史感悟，比如他覺得儒家教育的宗旨和內容說得再天花亂墜，一言以蔽之，就是為了“做官”。又比如：“理想的官員應該是對皇帝絕對服從，沒有獨立思想和人格的奴才。”“諾頓一世不僅是個小丑，也是個政治工具，這和世上大多數帝王也沒有什麼區別。”非對中國歷史有相當研讀者，是寫不出這類語句的。

在《美國傳奇》、《中美之間》等現實內容部分，方舟子展現了兩大塊主要內容，第一是介紹美國的社會形態和生活，第二是通過中美比較來抨擊社會上的醜惡現象。這些內容讀起來有些類似“林達”的美國觀察文章。但是，“林達”的文章是方舟子大力批判的一類行為。在方舟子看來，林達展現的美國不是真實的美國，而是削足適履後的二手貨。“這種符合中國讀者口味，半真半假的文章讀起來當然是舒服極了……在這個假貨橫行的時代，知識界也不會例外。”

有一種觀點認為，不管你喜不喜歡方舟子，你都不能否認方舟子存在的正面意義。尤其是在紛繁複雜的轉型時期，方舟子的存在對社會發展是有利的。我想補充的是，批人必先正己，打別人假的人自己必有過人的學識。不管我們認不認可方舟子的“打假”行為，他那嚴謹的懷疑和深厚的學識都讓我們不能否認方舟子具有打假的“底氣”。