不知不覺，相互寶從一個新生事物到現在，已經一年多了。
週末的時候朋友來詢問配置家裡的保障，我一問，只給家人買了相互寶，才突然記起這個去年此時還在風口浪尖的新東西。
可是，只買了相互寶？乖，別鬧了。
人生若只如初見，相互寶已不是那個相互保。
一開始的相互保真可謂找了個“富爸爸”，由支付寶一家子力捧成小網紅，號稱每個人只要均攤一毛錢就可以享受好保障，頓時成了保險界的流量小鮮肉。
但是好景不長，幾個月後，相互保就悄咪咪換了名字，改稱“相互寶”。不過即便如此，還是無數人擠著進來。截止到今天，相互寶的參與人數已經達到了9700多萬人。
▲相互寶在支付寶中的歡迎頁，從人群到權益，非常有吸引力
可現在的相互寶，早已不是什麼保險保障，只是個互助組織，和我們以前就知道的輕鬆互助、水滴互助是一樣的。
▲左邊是相互寶的合同頁，右邊是水滴互助。都清楚的亮明身份：互助社群。
變身成為互助組織倒也無可厚非。
本來嘛，保險的起源就是從互助社群開始的。古代人們獨自面對當我們面對同一危險時，為了互相幫助，實現“共享收益、共攤風險”，就抱團在一起，在某個人發生災害損失時用這筆基金來彌補損失。雖然有點“復古”，但天下就是這樣，合久必分，分久必合。
可是，它畢竟不是一份真正的保障計劃，它帶著一點公益的感覺。對於這點，加入相互寶的人，務必清醒認識。
那麼，帶著一點“公益”的心去看待相互寶披露的、近期被一些自媒體人頻繁詬病的數據，
暴漲的幫助成員，從2019年1月的2個人，暴漲到最新一期的1731人。漲幅一千多倍；
急速增長的分攤費用，從1月份的3分錢，漲到了最近一期的3塊多，漲了100倍。
雖然金額還不是很高，“一瓶礦泉水而已”，但多少還是有點不是滋味。但這個結果，難道你想不到嗎？
相互寶的玩法是，免費加入，最高可享受30萬的大病保障，用戶分攤。
這麼低的門檻，說完全沒有人佔便宜，我是不信的。
我在某乎上也看到有知友直言不諱說，因為漲價感覺受騙，自己撤了，留下了爸媽在裡面，“畢竟爸媽年紀大了又沒有保險”。
說來也是人之常情，但上了年紀的人患病風險明顯提高，對那些“沒有一點點防備”的互助人來說，似乎還是有點不公平。那就更不要提，還可能出現騙保的行為。
說好的“共攤風險”，你卻搶先暴露了風險。雖然我也可以等到風險來臨的時候被補償，可到時候還有沒有相互寶恐怕還是個問題吧。
所以啊，別把相互寶當保障。至少別隻有相互寶這個“保障”。
真正的相互保險，和相互寶還是很像的，先保障後收費，費用低廉，保障較好。最大的不同就是，相互保險畢竟是真正的保險，背後有保險公司，方方面面受到保監會監管。
就好像之前有一位申請相互寶互助金的用戶向保監會投訴，說小半年了理賠還沒下來，結果保監會說不歸我管啊。最後只能向支付寶客服投訴。客服的回答是：去年12月的都還沒下來呢。
相互保險的模式，對於錯過了黃金投保期的人（比如爸媽）和保險預算不足的人，的確算是一個福利。
但我覺得這個模式很難長久。即使是在保險理念相對成熟的美國，相互保險的模式，也是反反覆覆幾十年。
為什麼呢？
保險公司利潤最重要的三個來源：死差、費差、利差。
先說利差。所謂利差，其實就是保險公司拿著我們的保費賺的錢，跑贏它給到我們分紅的程度（現在的分紅險分紅比率基本在2%上下吧）。
傳統的保險公司，因為和我們具體約定了比如這個保險要交多少年，每年多少錢。這樣，保險公司就有一個長期的、廉價的現金流來源，而且基本上我們不會馬上就用到（賠付）。因此他們就可以拿著我們的保費去做投資。
可是相互保險公司呢，按照他們的模式，基本上資金都不是長期資金，這就造成了相互保險公司的利潤會有問題。
再說死差。所謂死差，簡單來說就是最後賠付的人數佔交保費人數的比例越低越好。
但我們前面說過，因為相互保險基本沒有門檻，自然什麼人都可以進來，那麼造成賠付多的風險就會增大。而且，使用互聯網保險的大多是80/90後，也就是我們這一代人。現在我們是沒病沒痛，那是因為我們正年輕。可是再過十年呢？我們就成了風險最高的人群。那麼這個理賠就會急劇增多，還能做得下去嗎？
當然，這些都是後話了。
所以，相互保險也許是對我們的家庭保障體系一個不錯的補充，然而絕不能是唯一的。
閱讀更多 不晚事務所 的文章
