今天，我们要从十八世纪的苏格兰，来到十九世纪的伦敦，聊聊古典经济学，是如何完成学派的建立的。这次主角是个犹太人，他就是大卫·李嘉图（David Ricardo,1772.4.18-1823.9.11）。他可能是投资回报率最高的经济学家。靠着800英镑起家，去世时积累了72万英镑，放在今天，那就是亿万身家。

你可能会问，学好经济学，还可以做好投资？对不起，你有点想多了，李嘉图的发家经历和经济学不太大，他接触经济学纯属偶然。他生于1772年，等到他长大，成为成功的投资家，这时候《国富论》已经出版23年。有次度假，他随手翻到《国富论》。一下子觉得，这种研究比投机赚钱有意思多了。从此，这世界才多了一个天才经济学家。他教给我们的第一课，可能就是，任何时候学经济学都不算晚。

大卫·李嘉图

1、荷兰带来的震撼

说回来，李嘉图投资做得好，和经济学关系不大，倒和他的荷兰背景关系更大。李嘉图父亲和祖父都是荷兰有名的证券经纪人，他12岁去荷兰留学。你可能会奇怪，伦敦不是世界金融中心么，还用得着去荷兰留学？这是因为，当时的荷兰，说起来可不简单。

我们知道，荷兰曾有海上马车夫的称呼，斯密就曾评价过，配称为自由港的国家只有荷兰，这个国家的财富全来自对外贸易。很多人不知道，荷兰最厉害的还有金融，不少创新最早就出现在荷兰，比如现代意义上的存款银行与公债。荷兰的成功，其实就在于利用自由贸易，大力发展金融。

荷兰那么牛，英国这样的国家自然会跟在后面学，荷兰人也源源不断来到伦敦传播经验。李嘉图父亲因为要来处理公债，后来移民伦敦，李嘉图不少投机也和公债有关。

荷兰的经验，帮助了英国，也刺激了李嘉图这样一批支持自由贸易的思想者。另一位经济学大师亚当·斯密出生于1723，和李嘉图相差不到五十年，却属于两个时代。斯密的时代，工业革命还没正式开始，李嘉图的时代，英国已站在产业起飞的阶段。第一台机械织布机出现在1786年，纺织业成为英国第一个现代行业，经济周期开始出现。身处其中的李嘉图，所采取的观察视角，带有强烈的现代意义，主要关注19世纪的公共话题。

2、《谷物法》刺激下诞生的比较优势

当时最大问题就是战争。当时，法国大革命的一片混乱中，拿破仑崛起，在欧洲大陆所向披靡。 1805年，拿破仑尝试登陆英国失败，这导致他改变征服方式，决心用经济封锁摧垮英国，下令欧洲各国不准与英国发生贸易关系，英国货物商船全部没收，这就是“大陆封锁”。

拿破仑将欧洲与英国的战争，看成陆地与海洋的霸权争夺。站在今天来看，拿破仑其实有点类似特朗普，大陆封锁，也有点像特朗普用与盟友的双边贸易来围堵多边贸易。英法战争，自古以来都是争夺世界统治权的战争，恰恰是战胜了法国，奠定了英国在十九世纪统治地位。海洋战胜了陆地，也意味着自由贸易理念战胜了保护主义。

拿破仑在1815年失败了，但他代表的保护主义却没有马上退散。同一年，英国出台了《谷物法》，规定如果国内谷物平均价没有达到一定标准，就不能进口谷物。明眼人一看就知，这是为了保护乡绅贵族利益，议会主要被这些人把持。当时城市工人，已经面临通货膨胀压力，再加上《谷物法》导致谷物价格上涨，让他们的生活雪上加霜。

这时，李嘉图作为国会议员拍案而起。尽管他也有很多土地，《谷物法》符合他的利益，但是不符合他的自由贸易理念。因此他对《谷物法》非常义愤，他的《政治经济学及赋税原理》这本书， 正是在这一背景下出版。这本书被认为《国富论》后最重要的经济学著作 ，其中的比较优势理论，也成为自由贸易最强大的理论支持。

3、比较优势会被颠覆吗？

比较优势诞生于工业时代前期，到今天是不是被颠覆了呢？然而比较优势的生命力是相当顽强的。

经济学家林毅夫的讨论课，开篇就有一个有意思的故事。主角是经济学家萨缪尔森（Paul Anthony Samuelson,1915.5.15－2009.12.13）和他的朋友数学家斯乌拉姆（Stanisław Marcin Ulam,1909.4.13－1984.5.13），斯乌拉姆问萨缪尔森，在所有社会科学中，是否存在一个既成立而又有意义的理论？这个问题不好回答，甚至都不是在问经济学，而是问所有的社会科学。

萨缪尔森是美国首个诺贝尔经济奖得主，聪明程度不用说了，可他也想了几年，才谨慎给出答案，就是“比较优势”。

今天比较优势并没过时，但对比较优势的理解，却需要不断复习更新。

说到比较优势在当下的运用，不少人第一反应是，中国的优势是人工，美国的优势是技术，所以中国要出口低端产品，美国要出口高端产品，说白了就是中国产袜子美国造飞机，才符合比较优势。这其实大错特错，人工或者技术其实是直接优势，而不是比较优势。

那比较优势是什么意思呢？比较优势是说，就算是美国工人生产袜子比中国效率比中国便宜，美国也不应该生产袜子，因为低端制造业很可能属于美国的比较劣势。

再复习一下李嘉图版的比较优势。

当然，今天的世界不是毛呢和葡萄酒那么简单。当主导行业变成疫苗、芯片、智能手机之后，比较优势还适用么？逻辑没变，但需要完善，克鲁格曼等人也正是从中发展出新理论。

2004年，前面提到的萨缪尔森写了篇论文，对中美贸易提出一些看法，他认为中国原本不具备比较优势的领域，如果意外地提升了生产率，贸易可能并非双赢。翻译一下，就是如果中国继续生产袜子美国继续造飞机，是双赢，但如果中国开始生产飞机，那么美国可能受损。

这篇文章被很多人看作中美贸易战的理论基础，甚至认为颠覆了比较优势。真的是这样吗？其实萨缪尔森的文章，可以认为从反面，也就是从比较劣势的角度论证了比较优势。

保罗·萨缪尔森

假设中国的比较优势真的从生产袜子转移到飞机，这意味着美国的比较优势也必然发生改变，飞机可能就不再是美国的比较优势，反而可能是比较劣势；如果继续生产，那么自然会利益受损。在这个模型中，当中国生产优势改变，中国需要重新思考，是不是要继续生产袜子，美国也应重新思考，要不要继续生产飞机。

并且，当年李嘉图对比较优势模型，是做了简化的，模型中假设的商品和国家只有两种，萨缪尔森模型也有类似局限。真实世界不会只有飞机和袜子两行业，也不是只有中美，这意味着理解比较优势要从全球出发。

假定美国造飞机不具备比较优势，甚至不造飞机，美国真的吃亏了么？也许飞机制造业确实吃亏了，但其他行业未必。中国飞机胜出，意味着中国制造的飞机可能更安全更舒适更大，这进一步意味着航运生产率提升，乘客和航空公司都能够从中获益。其他行业的收益，很可能大于美国飞机业损失，帮助美国经济整体产出效率提升。可见中国飞机效率提升，最终有利于美国其他行业，红利可以蔓延到全球。

那么美国应怎么做？当然寻找新的比较优势。要么新行业，比如新型飞机或者火箭，或者改造旧行业，比如引入机器人将制造业变得更智能。整个全球经济效率，就在比较优势的动态变化中，得到提升。

最后要区分两个问题，一是比较优势，二是自由贸易。比较优势是自由贸易的理论基础，研究怎么把全球经济蛋糕做大，但如何切蛋糕是另外一个问题，取决于你支持自由贸易还是公平贸易，这背后的含义，是经济学和政策，永远不能完全一致，就像李嘉图呼吁自由贸易，但生前没能看到废除《谷物法》。

1823年9月11日，李嘉图去世，原因是一只耳朵感染，年仅51岁。如此富有的天才人物，却因为小小的意外，如此脆弱地结束生命。这事放在今天，可能就一片消炎药就能解决的事。

但这就是历史，我们当下习以为常不少事物，在当时是何等非凡创造，比较优势正是如此。