黎黎黎黎黎黎宇杰
了解一点美术史的朋友大概都知道，西方的油画艺术在文艺复兴以前直到19世纪，基本上只有王公贵族才能享受到，他们也是艺术家的主要收入来源。不管是宫廷画家还是小画匠，大致都是为王公贵族服务的。也就是说，19世纪以前，油画艺术家们大多是靠王公贵族的订单活着，他们的作品并不能像今天这样作为商品走向市场。
我们现在看到历史上的那些经典名画，其实大多是特定的定制品，艺术家基本不可能像今天这样按照自己的创作思维来自由地创作作品。古希腊、古罗马、中世纪、文艺复兴时期的大多数艺术品莫不如此。就连唐宋时期的中国绘画艺术，包括敦煌壁画等等，其实也都是作为一种特定的、高级的装饰物存在，艺术家并无多少自由创作的空间。
进入19世纪之后，油画艺术不仅服务于贵族和教堂，一些富裕家庭也开始选择油画作品来装点生活。于是，绘画的主题和风格都开始出现变化。尤其是到了20世纪以后，油画作品已经成为了受到市场青睐的商品，于是，养活艺术家的人成了商品市场。
于是，自由职业艺术家出现了，他们的作品可以通过市场需求得到回报。画家不仅仅依靠等待订单生存了，他们更多的是创作了艺术作品，等待有钱人购买。这个时候的画家终于可以依照自己的艺术思维来自由创作了。
中国的艺术界有点特别，在上世纪60、70年代那个特殊的历史时期，艺术界家的创作基本还是以完成上面交代的任务为主。这种情况似乎跟19世纪前的西方油画艺术的处境差不太多，艺术家很难依照自己的创作思维去从事艺术创作。
到了80年代之后，艺术创作变得自由了，艺术家有了更多的得到回报的方式，已经不仅仅通过体制来养活了。
当然，就目前来说，中国的艺术家大多都享受着体制带给他们的稳定生活，因为大多数艺术家都在各大艺术院校和相关单位有着稳定的工作，自然也能得到稳定的工资收入。细数当今画坛知名的中国艺术家，靳尚谊、杨飞云、冷军，包括范曾、黄永玉等人，莫不如此。
有人会问，艺术家是有稳定的工作和稳定的收入好，还是保持自由状态好？这个问题不同的人就会有不同的看法。以为每个艺术家的创作思维、创作水准，以及作品受欢迎的程度都不尽相同，更愿意选择怎样的生活状态，甘苦自知。
当然，这也只是惊龙轩一家之言，欢迎与大家一起交流探讨。谢谢！
惊龙轩
说艺术家是独立的、创造性的、批判性的，这是在资本主义体系下才有的事情
【《中国企业家》杂志】我经常被媒体问一个问题，艺术品为什么会卖得这么高?这不是个价钱的问题，这背后其实是非常实际的问题—艺术家靠谁养活?今天每一个艺术家，包括每一位在座的同学都有这个问题，谁养活你们?你们坐在这儿学费谁替你们付?
我是五十年代生人，当年江南有一首著名的歌《地主和农民谁养活了谁》，是用上海话唱的，“大家看一看哪，大家想一想哪，地主和农民到底谁养活了谁?没有我们农民来种地，天上不会掉白米……”我们那个年代一天到晚要讲马克思所说的剥削这个事情，等我出国之后，我才慢慢懂得，原来你想被人剥削都没那么容易。我们到了一个纯资本主义国家，到处都是资本家的地方，才知道农民、工人其实跟地主、资本家是依存关系，在一个良性的剥削状态下，在一个法治的社会里面能够保证社会财富可以往前滚动。
西方赞助史把全世界三五千年的艺术划分为四种艺术：第一种是坟墓的艺术，埃及金字塔、秦始皇兵马俑就是典型的坟墓艺术，根本没有什么养活不养活这些事，你就是奴隶、家丁、工匠，我们今天看到的伟大的头皮发麻的作品当时都是一起埋进去的人做的。
后来人类文明进步，就变成帝王宫廷的艺术，梵蒂冈、故宫里都是帝王的艺术。第二个阶段是帝王养活艺术家。中国曾经有过非常风雅、成熟的帝王养艺术家的传统，宋徽宗本人就是个大画家。
再下一步就是宗教的艺术，中世纪从公元400多年到12世纪，长达800年左右的时间，基督教成为罗马帝国的国教，西方美术史上著名的雕刻、绘画作品都在教堂里面。中国跟西方的概念不太一样，跟宗教有关系的一部分艺术就是敦煌。谁养活敦煌的艺术家?供养人就是生意人，他们在丝绸之路上跑到西亚、欧洲去做生意再回来，一路上几千几万里路，为了保佑平安，出钱请艺术家其实就是工匠在洞里画像。
第四个阶段其实最短，大约只有300年，画廊和美术馆的艺术，简单来讲就是资本家的艺术。这个苗头是在文艺复兴时候就有了，梅蒂奇家族赞助了当时所有重要的艺术家。
总之，从坟墓艺术到宫廷艺术到宗教艺术到被有权有钱的人养着，无一例外大多数的艺术家都是这样的。到了今天我们说艺术家是独立的，是创造性的，是批判性的，这都是现在的说法。艺术家自尊的概念实际上只有两百多年。差不多18世纪末19世纪初画廊出现了—很重要的标志就是艺术家开始没有主了，不是给哪个主人画画，更不是给国家画画，而是画了画放到画廊等人来买。我到美国第一口饭就是找到一家画廊，它给我办展览，我就有钱付房租、有钱活下去。
其实中国在绘画上的买卖是高度成熟的，扬州一直到清中期还繁荣得一塌糊涂，到了明末清初另一个城市起来了就是上海，当时有上海画派，有上千家画廊。我2000年回国后听说中国现在有画廊了，大家兴奋得不得了，这早就有啊!解放后给灭了。在美国，我是靠资本家养活，我回到国内也是靠资本家养活，因为中国出现了资本家。我后来靠清华大学美术学院养活，它每年发我5万年薪加上讲课费，换句话说我靠党养活。
我们这一代的画家，早期都是党养活，这个情况有点像帝王养活艺术家，我经历过社会主义制度这个时代，我又经历过美国资本家养我的时代，我回到中国又回到党养我的状态，现在又是中国的自由画家。但是我绝不会强调我画得有多好或者我有多独立、多自由，以前党养活我，现在资本家来养我，我不会回避这个问题。我想大家也回避不了。你现在算个角儿，但是你钱哪里来的?中国有一大群身份很奇怪的艺术家，在体制内领一份工资，同时都在外面卖画。不知道这是好情况还是坏情况?我不想下断语。这一切都是国情。我不愿意拆同行的台，这不是他们造成的，而是整个社会制度造成的。改革开放以至往后中国艺术家靠谁养活，靠什么方式养活是非常有意思的命题。
当然，中国艺术市场这些事情刚发生10年左右，一定会有很多问题不成熟，不规范，我只是希望这些事情存在下去，慢慢它会往规律上走，因为钱这个事情不是你想玩就行的，它会出问题的，然后它会自我调节。
张悟兴商业艺术
你好亲，很开心回答你的问题
艺术家，比如画家，是谁养活了画家？
西方美术史上，自文艺复兴时期佛罗伦萨画派，到西方新古典主义画派的画家们，多是宫廷画家
西方宫廷画家，相对于中国美术史上的院体画家，绘画艺术创作靠宫廷贵族阶层，上流社会的伯爵，教皇，国王滋养，或者靠名门望族滋养
比如文艺复兴时期，美第奇家族掌握了佛罗伦萨的政权，银行家柯西莫美第奇，以权力财富控制佛罗伦萨城市，他不仅是银行家，还是艺术鉴赏家
在美第奇家族世世代代沿袭资助滋养艺术的传统下，佛罗伦萨的油画，雕塑，获得了空前的繁荣发展
美第奇家族滋养许多画家，雕塑家，所以画家，雕塑家进行艺术创作，多为美第奇家族服务，如波提切利，米开朗基罗等艺术家
若没有美第奇家族世代沿袭对艺术，文化的支持，资助，文艺复兴时期的艺术不会这么繁荣昌盛
西方美术史上，传统古典写实画派的画家，多是宫廷画家，宫廷画家靠贵族养活
如巴洛克画家鲁本斯，是帕都亚公爵的宫廷画家，随后又被法兰德斯大公封为宫廷画家
如路易十五的情妇蓬巴杜夫人，她的喜好，艺术趣味，左右了当时宫廷艺术的趣味和流行趋势，她滋养了洛可可艺术，同时也滋养了自己最欣赏的洛可可画家布歇
新古典主义画家大卫，是拿破仑的宫廷画家
17世纪最伟大的法国古典画家普桑，也短暂担任过宫廷画家
西方美术史上的宫廷画家，如同中国美术史上的院体画家，艺术创作为宫廷贵族服务，靠宫廷贵族滋养
贵族阶层，更重视艺术，文化的繁荣发展，重视高雅艺术的精神生活
底层老百姓生活穷困潦倒，是滋养不起高雅的艺术
宫廷画家，院体画家，靠贵族滋养，所以创作必须迎合上流社会贵族阶层的艺术情趣，审美趣味，为上流社会贵族画肖像，画壁画装饰教堂，装饰陵墓
那么，中国美术史上的文人画家，创作完全是为了自己的喜好，不为了迎合服务宫廷，追求文人野逸的风格，淡泊宁静的心境和情怀，谁养活了文人画家？
西方美术史上，自印象派开始，至20世纪现代艺术绘画，画家都在表达自己主观情感，追求创新的个性绘画风格，不为了迎合上流社会，谁又养活了这些画家？
中国美术史上的文人画家，西方美术史上，自印象派之后的画家，由于艺术创作没有宫廷贵族的经济支持，没有贵族上流社会阶层提供的平台的展示
所以成名之路很相对很艰难，莫奈，毕加索，高更，梵高都经历过穷困潦倒，食不果腹的生活
中国美术史上的画家郑板桥，同样经历过穷困潦倒的生活
宫廷之外的画家
要么靠自己画作得来的名气，吸引客户买自己的字画来养活自己，如郑板桥晚年，依靠名气，求字求画的人络绎不绝
毕加索，依靠自己的才华，卓越的推销能力，为自己赢得名气，吸引客户购买自己的画作养活自己，获得巨额资产
当今艺术家，比如画家，有些画家有一份固定的工资收入，如高校美术专业的老师，靠固定工资养活自己，然后一边卖自己的作品
艺术境遇不如意的后印象派画家梵高，只能靠弟弟给自己提供经济上的支持养活自己。
回答完毕我是艺术狂人，从事少儿美术教育，如有美术，美术教育的疑问，欢迎私信
艺术狂人2
艺术是社会文化的一部分，又是提高社会生产水平、生活品质、思想观念的循环动力。换句话说，艺术家是整个文明社会的构建者之一，从一般手工匠艺人到美育教化、想象创造等，都表明艺术家需要技艺才华，思想人格确立了其自身的存在价值。
艺术家每获得一点名利，均需要付出成本代价，或是劳动价值的循环表现。我认为，艺术与资本均有自身创造力才能持续发展，不能简单的说，是谁养活了谁？
墨趣乐缘
一是自己二是别人。
自己养活自己有两种形式，一是靠出卖自己创作的艺术品获得收入养活自己，另一种是自已从事其他工作获得收入支持自己搞艺术。
至于别人养活的也有几类，一类是自已没收入靠亲人支持搞艺术的，如梵高。二是艺术家得到国家认可获得工作的。三是购买艺术家作品的人，包括了收藏家，这一类多数是有钱人。
但无论是哪一种，归根结底，艺术家最终还是自己养活了自己，大部分艺术家最终改变了自己的身份。
冷夜烈猫
艺术家自己养活自己，如果你学习过某种艺术，你就会发现，学艺术非常的枯燥与漫长，它需要你不断的坚持，不断的努力。人们常常看到艺术家光彩亮丽的一面，可背后的付出又有几人能懂，所以说艺术家自己靠努力养活了自己。
