——將通過網絡籌得款項挪作他用，全國首例此類案件昨天宣判
莫先生家的一處房產
昨天，全國首例因網絡個人大病求助引發的糾紛在北京朝陽法院一審宣判，法院認定籌款發起人、浙江嘉興的莫先生隱瞞名下財產和其他社會救助，違反約定用途將籌集款項挪作他用，構成違約，一審判令莫先生全額返還籌款153136元並支付相應利息。
一審宣判後，錢報記者曾嘗試聯繫莫先生，但他表示“現在在上班”，拒絕了採訪。
他被舉報有多處房產 善款讓夫妻反目
2017年11月，兩個多月的兒子突然便血，莫先生和妻子帶孩子到醫院，確診孩子得了一種免疫缺陷綜合徵。2018年4月中旬，孩子病情突然惡化住進ICU。莫先生隨即在水滴籌上發起公益籌款，3天時間，6086人次參與，共籌得15.3萬餘元。
籌款結束後，莫先生立即向水滴籌提出了提現申請，資金用途表述為用於孩子抗排異、抗感染和心臟治療。
2018年7月，莫先生之子不治身亡。
這場愛心事件，在孩子去世後出現了讓人尷尬的反轉：水滴籌公司陸續接到多次舉報，稱莫先生名下有多處房產，家裡還是拆遷戶，籌得善款並未用於治療。
在舉報事件發生時，錢報記者曾聯繫水滴籌，得到回覆：2018年7月27日，經舉報發現莫先生在該平臺籌得的款項並未全部用於患兒治療，進而聯繫了舉報人，進行核實。“本著對贈與人有所交代的態度，經調查莫某確實有款項挪用（甚至沒有將所籌款項用於治療）；同時從醫院調查顯示莫某存在消極治療的情形。”
2018年9月，律師介入，莫先生因家庭糾紛，不配合平臺退還款項給贈與人。2019年3月，水滴籌起訴莫先生。水滴籌提交的法庭材料，證實莫先生妻子是舉報人之一，指責男方“籌了錢就想放棄寶寶，不給寶寶看病”，“希望水滴籌給所有好心人一個交代，給寶寶一個公道”。
莫先生和妻子許丹（化名）也早就處於分居狀態。
許丹為什麼要這麼做呢？莫先生認為是“為了錢”。在孩子去世前，類似爭執多次發生，兩人相互指責對方照顧孩子的方式不對。
“還不是為了錢！”許丹則指責男方不願退還水滴籌款項是意圖吞沒，因為在她計算的賬單裡，通過籌款，給孩子治病莫先生不僅沒有負債，反倒賺了十來萬元。
法院指水滴籌沒有嚴格審查 庭審中他承認違約
據媒體報道，北京朝陽法院審理查明，為給兒子治病，莫先生總計產生醫療費35.5萬餘元，其中醫保報銷後個人支付部分為17.7萬餘元。
除水滴籌籌得的款項外，莫先生通過其他社會救助渠道獲得8.8萬元救助。莫先生的兒子病逝後，在醫院賬戶內的3萬元救助款結餘被相關救助機構收回，實際獲得的救助款達到5.8萬元。
法院同時查明，莫先生在通過網絡申請救助時隱瞞了其名下車輛等財產信息，亦未提供妻子許女士名下財產信息。莫先生通過水滴籌發佈的家庭財產情況，與其申請其他社會救助時自行申報填寫的內容、妻子許女士的證言等也存在多處矛盾。
莫先生稱，水滴籌籌集的善款被用來償還兒子治療所欠下的債務，但是他與平臺、捐贈人約定的籌款用途明確為兒子的“後續醫療費”。庭審中，莫先生承認違背了約定。
不過，法院在判決中同時指出，水滴籌公司也未盡到嚴格形式審查義務，未妥善履行嚴格監督義務，存在審查瑕疵。但該審查瑕疵不能成為莫先生減免違約責任的合理抗辯和合法依據。最終，朝陽法院一審判令，莫先生全額返還水滴籌公司全部善款15.3萬餘元，並支付相應利息。
對於返還的籌集款，法院指出水滴籌公司應根據《用戶協議》《水滴籌個人求助信息發佈條款》、比例原則，公開、及時、準確返還贈與人，除非原贈與人明確同意轉贈他人。
閱讀更多 十堰長安 的文章
