用户838605860335
在回答问题之前不得不说一下，这个提问是我看到最客观公正的描述。因为很多人都被某些别有用心的厂家带偏了，说SA是真5G，NSA是假5G，可是在通信领域根本就没有这样的说法，NSA和SA只是根据各地区不同的现状制定的方案而已。
想要体验5G，先来说说何为NSA和SA？
这里有必要简单的解释一下NSA和SA的区别，NSA又叫非独立组网，是在现有4G基站的基础上升级修改实现的5G网络，而SA是独立组网，是一套全新的5G通信设备，不需要挂靠4G的通信设备。这跟高铁建设时的铁路建设一样，有部分就是以前的老铁路升级改造而来的（NSA），有一部分是重新规划修建的（SA）。虽说在高速铁路（5G同理）的实现方式上不一样，但你能说升级改造的铁路是假高铁吗？那可是实实在在可以跑和谐号动车组的火车轨道。
同理，SA和NSA都是通过3GPP通信协议认证的，是拿到证书的5G组网。之所以有这样的区分，还是因为建设成本（这跟高铁一样），SA肯定是5G的最终方案，但是SA的缺点是辐射范围小，需要的5G基站很多，而且单个成本非常高，如果要一次性全面建设，那成本将会是一个天文数字。NSA就是在现有4G基站的基础上升级改造而来，既可以迅速普及5G，还节约不少成本，是5G的重要组成成员，甚至在很长一段时间内，NSA的份额比SA都还要高。
那用那种组网才是体验5G的最佳选择呢？
现在的5G手机已经发布了不少，三大运营上的5G套餐也在11月1日正式公布，已经具备体验5G的基本条件，但就目前来说，NSA的5G和SA的5G并没有本质的区别，大家都是实验阶段，没普及、不是很成熟。
SA是5G的最终方案这肯定没错，毕竟这才是量身定做的5G方案，能够发挥更好的体验，但就目前而言，NSA的5G体验明显高于SA。
首先、从网络覆盖这一块来说，5G初期都是NSA为主，SA少得可怜。虽然说明年要开始大规模上SA的独立组网，但成本是一个迈步过去的槛，并且这仅仅是一线城市才有这个实力，二三线城市主城区能实现SA全面覆盖那不知道是多少年以后的事情了。
其次、现在的5G套餐实在是贵，根本就不给你好好体验的机会，最便宜的128元套餐才30G的5G流量，这玩意放开了用，压根撑不过一个小时。所以初期的5G体验，更多是尝鲜为主，要想体验好，更主要是看网络覆盖，短期来看，NSA的普及是远高于SA的。
如果是现在就买5G手机的话，那买NSA和SA的几乎没有差别，建议买便宜的就行，等过几年SA成熟后再换，反正现在花大价钱买的5G手机和5G套餐都不能甩开膀子用，纯粹是体验5G。
我是先森，一名走心的数码控，自由而纯粹的科技粉。欢迎各位朋友一起探讨交流，共同进步。部分图片来源网络，如有侵权请联系删除。
先森数码
要回答这个问题，我觉得最先应该知道nsa和sa的区别是什么，区别如下（部分来自网络）
1、NSA没有5G核心网，SA有5G核心网。
2、在NSA组网下，5G与4G在接入网级互通，互连复杂。在SA组网下，5G网络独立于4G网络，5G与4G仅在核心网级互通，互连简单。
3、在NSA组网下，终端双连接LTE和NR两种无线接入技术。在SA组网下，终端仅连接NR一种无线接入技术。
第五代移动通信技术简称5G或5G技术，是最新一代蜂窝移动通信技术，也是即4G、3G和2G系统之后的延伸。5G的性能目标是高数据速率、减少延迟、节省能源、降低成本、提高系统容量和大规模设备连接。Release-5中的5G规范的第一阶段是为了适应早期的商业部署。Release16的第二阶段将于2020年4月完成，作为IMT-2020技术的候选提交给国际电信联盟。ITU IMT2020规范要求速度高达20Gbit1秒，可以实现宽信道带宽和大容量MIMO。
我个人觉得想体验5G网络，虽然二者各有差异，但是SA是我个人更偏向的一方。
邂逅小森师兄
NSA 5G手机跟支持SA组网模式的手机在5G体验上有什么不一样呢？NSA比SA下载体验更好
首先对比下NSA和当前SA带来的体验。在日常生活中，用户无论是在打游戏，还是抢票、整点秒杀都需要快，所以让消费者更为直观的体验就是超高速率。从今年7月信通院发布了NSA和SA正式测试报告看，通过比较室内和室外的峰值下载速率，得出的结论是NSA的下载速率非常好。由于NSA和4G、5G支持双连接，使得NSA的下载速率比目前“阉割版”的SA还要快。根据官方实测，在NSA模式下，三星5G手机的下载速度可达到1.7Gbps。
不仅如此，NSA部署的速度更快、更早，能够为用户提前进行5G增强移动宽带服务。在5G时代初期，三大运营商的5G设备均采用的是NSA模式，所以，NSA商用程度要早于SA，网络技术更加稳定。截至目前，在真正5G商用进程中NSA全球2019年商用化的网络有45家；SA截至目前真正商用的运营商还没有。所以说，对于Galaxy Note的高端用户来讲，经常往返国内外，用了Galaxy Note10+ 5G手机可以自由进出国内，随时享受5G的国际漫游。由此可见，现阶段的NSA部署更快、技术更成熟稳定、下载速率更好，所以目前只有成熟的NSA才能满足广大消费者尽情享受5G的高速体验。
值得一提的是，NSA是起点，SA是未来，NSA/SA都是真5G，且未来长期可用。到了明年，待SA网络标准正式落地，三星也将持续推进NSA/SA的过渡，为广大消费者提供更加丰富的5G产品。
大仺
5G要来了，但还没那么快
5G要来了，带着期许的每秒上G的网速。
但对于5G的到来，我们似乎并没有像对当初3G和4G那样殷切地期待。
3G和4G催生了移动互联网的浪潮，如今这座大厦已经建成，5G的eMBB似乎仅是锦上添花，让网速更快一些而已。
曾经大热的eMBB应用VR，现在又开始在低谷蛰伏。
而5G的愿景：万物互联呢？5G为此定义了两个场景mMTC和uRLLC，期望以此引爆物联网垂直应用。
然而，从4G时代引入的NB-IoT和eMTC这两个低功耗广覆盖的物联网技术已经可以满足海量机器互联的需求，但业界对应用和商业模式还在苦苦探索。
以自动驾驶为代表的低时延高可靠通信的应用，目前还在蹒跚学步，路慢慢其修远。
所以，5G的部署真的要这么快吗？
5G是未来大势所趋，但4G仍是主流。
据相关咨询公司预测，在2020年，4G将承载全球88%的流量，即使到了2025年，4G用户数仍然占据50%到60%。
因此，和4G不同，业界对5G的投资都会比较谨慎，希望能投石问路，循序渐进。
这一切也反映在了3GPP对5G的架构标准化的进程上。
在最早冻结的5G NSA（非独立组网）下，5G无法单独工作，仅仅是作为4G的补充，分担4G的流量。5G SA（独立组网）的标准化足足比非独立组网慢了半年之久。
下面我们将详细讨论什么是非独立组网和独立组网，以及它们有何异同之处。
5G独立组网
对于5G的网络架构，在3GPP TSG-RAN 第 72 次全体大会上，提出了8个选项，如下图所示。
这8个选项分为独立组网和非独立组网两组。其中选项1，2，5，6是独立组网，选项3，4，7，8是非独立组网。非独立组网的选项3，4，7还有不同的子选项。
在这些选项中，选项1早已在4G结构中实现，选项6和选项8仅是理论存在的部署场景，不具有实际部署价值，标准中不予考虑。
下面我们逐个探讨,，先从独立组网说起。
这就是选项1，其实这是纯4G的组网架构。
注意看图里面连接手机、4G基站和4G核心网的各有一条实线和一条虚线。其中虚线代表控制面，实线代表用户面。
控制面：就是用来发送管理、调度资源所需的信令的通道。
用户面：直观理解就是发送用户具体的数据通道。用户面和控制面是完全分离的。
然而，选项1和5G并没有一毛钱关系，Pass，下一个！
这是选项2，架构很简单，就是5G基站连接5G核心网，这是5G网络架构的终极形态，可以支持5G的所有应用。
别看架构简单，要建这样一张5G网，要新建大量的基站和核心网，代价不菲。想想看，光中国移动就有将近230万个4G站点，要是在建同样大的一张5G网络得花多少钱？
这是选项5，可以看出，这其实是把4G基站升级增强之后连到了5G核心网之上，本质上还是4G。但新建了5G核心网之后，原先的4G核心网也该慢慢退服，一定会出现4G基站这连接5G核心网的需求，因此也算是未来会出现的架构。
但是，改造后的增强型4G基站跟5G基站相比，在峰值速率、时延、容量等方面依然有明显差别。后续的优化和演进，增强型4G基站也不一定都能支持。因此选项5架构的前景也不乐观。
这是选项6。把5G基站连到4G核心网，还独立组网？这样5G基站有力使不出，也太憋屈了。况且，5G基站作为花钱的大头都建了，竟然不建相对是小头的5G核心网？因此这个架构是不会有运营商选择的，3GPP也没有考虑标准化。
总结起来，5G可能的独立组网方案只有选项2和选项5，其中选项2是5G网络的终极架构。
选项2的优势如下：
1、一步到位引入5G基站和5G核心网，不依赖于现有4G网络，演进路径最短。
2、全新的5G基站和5G核心网，能够支持5G网络引入的所有新功能和新业务。
与此同时，选项2对应的劣势如下：
1、5G 频点相对 LTE 较高，初期部署难以实现连续覆盖，会存在大量的5G与4G系统间的切换，用户体验不好。
2、初期部署成本相对较高，无法有效利用现有4G基站资源。
no.3
5G非独立组网
下面到了非独立组网了，总体上来说，非独立组网要比独立组网复杂得多,这也是省钱所必须要付出的代价。
首先解释几个术语：
1、双连接：顾名思义，就是手机能同时跟4G和5G都进行通信，能同时下载数据。一般情况下，会有一个主连接和从连接。
我们可以把双连接想象成我们常用的耳机一样，两路数据可以通过左右一双耳机传送。
2、控制面锚点：双连接中的负责控制面的基站就叫做控制面锚点。
不妨继续以耳机做比喻，控制面就像耳机中的控制按钮，有控制按钮那一侧一样既可以控制播放也可以发送数据。
3、分流控制点：用户的数据需要分到双连接的两条路径上独立传送，但是在哪里分流呢？这个分流的位置就叫分流控制点。
5G非独立组网的诸多选项，都是由下面的三个问题的答案排列组合而成：
非独立组网的3系列，7系列及4系列，就是对这3个问题的不同回答。下面我们来逐个介绍。
选项3系列
该系列的基站连接的核心网是4G核心网，控制面锚点都在4G，适用于5G部署的最初阶段，覆盖不连续，也没太多业务，纯粹是作为4G无线宽带的补充而存在。
3系列分为3，3a和3x这3个选项，为什么有这样的区分呢？关键在于数据分流控制点的不同。
从上图可以看出，选项3的数据分流控制点在4G基站上，也就是说，4G不但要负责控制管理，还要负责把从核心网下来的数据分为两路，一路自己发给手机，另一路分流到5G去发给手机。
4G基站真是既当爹又当妈，必须花大力气要软件升级才能具备这样的能力，然而，老迈的基站硬件能否扛得住这些5G的汹汹流量还真不好说，搞不好硬件也得升级。
真是劳民伤财。因此，选项3颇不受待见，自提出以来就乏人问津。
选项3a就做了一些改进，把数据分流控制点放在了4G核心网上，由核心网向4G和5G基站分发用户面数据。虽说这样要比选项3好得多，但4G核心网也要来个大的升级才行。
选项3x很聪明地把数据分流控制点放在了5G基站上。你5G基站不是很牛么，年轻就要多干活多历练，分流的任务就你来吧。
这样一来，选项3x避免了对已经在运行的4G基站和4G核心网做过多的改动，又利用了5G基站的速度快能力强的优势，因此得到了业界的广泛青睐，成为了5G非独立组网部署的首选。
综上，选项3系列的优劣势及适用场景如下：
优势：
1、标准化完成时间最早，有利于市场宣传。
2、对5G的覆盖没有要求，支持双连接来进行分流，用户体验好。
3、网络改动小，建网速度快，投资相对少。
劣势：
1、5G 基站跟现有4G基站必须搭配干活，需要来自同一个厂商，灵活性低。
2、无法支持5G核心网引入的相关新功能和新业务。
适用场景：
5G商用初期热点覆盖，能够实现5G快速商用，推荐使用选项3x。
选项7系列
7系列比3系列向5G的演进更近了一步。在该系列中，核心网已经切换到了5G核心网，为了和5G核心网连接，4G基站也升级为增强型4G基站。
然而7系列的控制面锚点还是在4G上，适用于5G部署的早中期阶段，覆盖还不连续，但由于已经部署了5G核心网，除了最基本的移动宽带之外，其他两个业务mMTC和uRLLC也可以被支持了。
可以看出，对于此选项，5G无线自身的业务能力大大增强，只是覆盖还需要4G进行补充。
7系列同样分为7，7a和7x这3个选项，关键区别也在于数据分流控制点的不同。
选项7的数据分流点在增强型4G基站，选项7a的数据分流点在5G核心网，选型7x的数据分流点在5G基站。
和3系列类似，选项7a和7x都是可以接受的，但7x更受欢迎一些。
综上，选项7系列的优劣势及适用场景如下：
优势：
1、对5G的覆盖没有要求，可利用4G的覆盖优势。
2、支持双连接来进行分流，上网速度大为提升，用户体验好。
3、引入5G核心网，支持5G新功能和新业务。
劣势：
1、增强型4G基站需要的升级改造工作量大。
2、产业成熟时间可能会相对较晚。
3、5G 基站跟增强型4G基站必须搭配干活，需要来自同一个厂商，灵活性低。
适用场景：
5G部署初期及中期场景，由升级后的增强型4G基站提供连续覆盖、5G仍然作为热点覆盖提高容量，建议使用选项7x。
选项4系列
下面我们有请选项4闪亮登场。
这一回，5G彻彻底底地成为了主角。核心网早已切换为5G核心网，5G基站也成为了控制面锚点，彻底当家做主。
4系列分为选项4和4a。从上面的两张图可以看出，它们的区别仅在于数据分流控制点是在5G基站还是5G核心网，这两者都是新网元，不涉及旧设备的升级改造，因此都是可以接受的。
4系列的应用场景是在5G部署的中后期。5G已经达到连续覆盖，彻彻底底地把4G甩在身后，成为了5G的补充。
综上，选项4系列的优劣势及适用场景如下：
优势：
1、支持5G和4G双连接，带来流量增益，用户体验好。
2、引入5G 核心网，支持5G新功能和新业务。
劣势：
1、增强型4G基站的部署需要的改造工作量较大。
2、产业成熟时间可能会相对较晚。
3、5G 基站跟增强型4G基站必须搭配干活，需要来自同一个厂商，灵活性低。
适用场景：
由5G提供连续覆盖，适合于5G商用中后期部署场景，建议使用选项4。
等等，选项8呢？把4系列中的5G核心网换成4G核心网就是选项8了。
但这如日中天血气方刚的5G基站岂能作为控制面锚点委身于老气横秋的4G核心网？这太不合理了，因此3GPP并未考虑对其进行标准化。
no.4
5G组网演进路径
讲完了5G的独立组网和非独立组网这两种架构的特点和优劣势，那么问题来了，这么多架构之间要怎样演进呢？
可以分为两条路径。
路径1：一步到位，直接上选项2终极形态。这是土豪的最爱，也是中国移动、联通和电信共同的选择。
路径2：选项1 → 选项3x → 选项7x → 选项4 → 选项2，中间的步骤都是可选的。
路径2看起来很复杂，而且多次投资比一次投资总共花的钱要更多。但是，风险小啊，走一步看一步也是明智之选。
5G网络架构演进的两条路径
路径2看上去如此复杂，从4G核心网到5G核心网的切换是很大的原因。好在随着虚拟化和云化基础的逐渐成熟，4G核心网和5G核心网可以合二为一，成为4/5G融合的核心网，即是4G核心网，也是5G核心网，你中有我，我中有你。
这样一来，对于无线侧的演进提供了极大的便利，多种网络架构可以和谐共存，切换起来也就易如反掌了。
其实，决定这一切的只有一个因素，那就是5G需求的全面爆发。届时，伴随着网络架构的升级，5G之花将绚烂绽放。
最后楼主了解到了，可以根据自身的条件来进行权衡利弊来选择
敏敏美食汇
NSA和SA这两者的主要区别是，NSA是将5G的控制信令锚定在4G基站上；SA方案是5G基站直接接入5G核心网，控制信令完全不依赖4G网络。简单来说，NSA就像是为老电脑加装了一块固态硬盘，能够提升原有的性能；而SA则直接换了一部新电脑，各方面都是全新的技术，综合表现自然更加优秀。
不过通过举例相信大家也能看出，NSA和SA组网方式最大的区别就是成本了。NSA是融合现在4G基站和网络架构部署的5G网络。优势是建设速度非常快，直接利用4G基站加装5G基站，即可实现5G网络覆盖；而SA需要重新建设5G基站和后端5G网络，从而完全实现5G网络的所有特性和功能。但因为所有基站和基础设施都需要重新建设，所以建设成本相当的高。
为了让用户们尽快体验到5G网络带来的优势，所以目前运营商部署的大部分基站都属于NSA基站。通过相对低成本的快速升级，加快5G网络的覆盖。也许有人会问，既然NSA相对成本低，是不是就在体验上不如SA呢？其实从用户的层面上来说，大家完全不需要担心这个问题。二者目前在速度、延迟上都不会有太大差别。而且在未来很长一段时间内，NSA都会是5G的主流方案。
t晨曦2020
NSA和SA有什么区别
此前，华为手机产品线副总裁李小龙表示，在5G NSA组网方式下，运营商可以4G、5G共用核心网，节省网络投资，但缺点是无法支持低延时等5G新特性。
而且手机在NSA网络下需要同时连接4G和5G网络，耗电也比SA网络下高。
也就是说，SA比NSA具有低延时、低耗能的优点。
5G网络NSA和SA有什么区别 NSA和SA的优缺点
5G网络NSA和SA有什么区别 NSA和SA的优缺点（图片来源：摄图网）
为节省开支，部分运营商会在5G建网初期采用NSA方式，但SA才是是5G的最终演进方向。
但从实际的市场情况来看，NSA组网的手机将会在很长一段时间能够一直被使用。
NSA会保持一定的时间，“这段时间相当于NSA和SA共存，最终肯定是希望所有的用户全部是切到SA上去，并不是说NSA不能入网，而是明年后发展的用户是支持SA的用户。其实支持SA的手机一定是支持NSA的，两个并非互斥。”
不同于2G/3G/4G，5G时代为了快速推进部署，行业定义了两种组网方式。其中，NSA是一种过渡方案，依托4G基站和核心网工作，而SA的核心网是一个全新网络架构，能充分发挥5G的能力，但是投资更大，网络建设需要时间更久。
对于5G的组网方式，国内三大运营商都表示，以SA作为目标架构，同步推进NSA和SA发展;而此前，中国运营商更重视SA模式。
中国信通院和GSMA2017年共同研究编写的《5G在中国：展望和地区比较》显示，中国运营商更倾向于从一开始就采用SA的方式。其他国家的一些运营商，如日本的运营商，在早期选择采用NSA的方式，但这应该不是5G组网的长期解决方案，而是实现独立组网的中间过渡阶段。
SA的优点是可以在提供高性能的前提下，形成较大的规模经济性，并且避免了与LTE网络整合过程中可能会出现的互操作复杂等问题，但在早期商业化阶段，SA的方式成本相对较高。
伟伟的日常生活
5G做为曾经科普的概念，终于来到了我们了我们面前。而且是以中国公司主导的技术。做为世界最大的应用市场我们也定将优先享受5G带给我们的技术红利。
无论NSA还是SA都有自己的技术应用优势，但也存在着不足。NSA没有5G核心网。能够5G与4G接入网级互通。但5G的技术体验优势将减弱。SA是独立于4G网络，仅在4G的核心网级互通。5G技术相对体验好。但与4G兼容相对不足。5G技术做为万物互联互通的核心技术，手机应用只是最亮的一个点，而不是全部。比如5G对医疗，教育，无人驾驶等等。随着5G技术的不断发展完善。各种内容的填充，搭建都需要真正的5G技术做为基础。我也坚信纯正的5G技术SA会在很短的时间内统一市场。
所以我认为SA更有市场。也只有把真正的5G展现在我们面前，才会跟吸引消费者应用5G市场。让我们更早的享受5G带给我们的信息红利。但是SA的技术应用成熟度还没有经过市场的检验。这也是决策者需要考虑的。这不是一两批试点就能提供的。
似水流年的5025
随着5G技术的发展，5G商用速度也不断加快，目前，国内用户已经可以购买5G手机了。但毕竟眼下5G网络并没有完全普及，今年入手5G手机后，明年还能继续用吗？NSA和SA究竟是什么？又有什么区别……请看大图
苏叶188356499
自6月份工信部正式发放5G商用牌照以来，我们在5G这个话题上就不断讨论。除了5G手机备受关注外，5G组网（NSA/SA）也进入了人们的眼帘。此前，中国移动发布的5G战略显示，明年开始，要求未来5G手机支持NSA加SA的组网。NSA、SA是什么？它们又有什么区别？我们不妨接着看吧！
NSA和SA是什么？
NSA 的意思是非独立组网，SA 是独立组网，NSA和SA制式都是3GPP认定的5G组网模式。
区别很简单，NSA和SA核心的区别在于接入的核心网，NSA方案下，5G基站接入的是4G核心网，4G核心网传输信令，5GNR基站传输数据，也就是在5G NSA组网方式下，运营商可以4G、5G共用核心网，节省网络投资，但缺点是无法支持低延时等5G新特性。而且手机在NSA网络下需要同时连接4G和5G网络，耗电也比SA网络下高。
SA则要更激进一些，5G基站直接接入到5G核心网，5G核心网传输信令，5GNR基站传输数据业务。所谓NSA非独立组网，就是将5G基站建立在4G已有的核心网基础上，让它同时服务于4G和5G，这就好比同时接了多个订单的外卖，还要送到不同的地方，很可能忙不过来。所以NSA非独立组网只是在5G建设初期的一种过渡方式。
哪些手机支持NSA和SA？
今年上半年发布的大部分5G手机，其实都采用NSA组网方式，只有华为能提供SA/NSA 5G双模手机。从长远发展角度看，SA技术更为领先，但目前NSA是更为方便的初期过渡组网方式。
通讯基带技术方面，目前高通X50、麒麟巴龙5000、三星Exynos 5100和联发科Helio M70均是抢先支持5G网络。但是，目前市面已应用手机上的只有两种支持5G的解决方案，华为巴龙5000和高通X50。
手机终端方面：小米MIX3 5G、OPPO Reno 5G、vivo iQOO 5G 版、一加7 Pro 5G、三星Galaxy S10 5G等机型都是采用NSA组网方式。但这些都仅支持NSA，因为它们采用的高通骁龙X50解决方案。
华为Mate 20 X 5G之所以可以同时支持NSA和SA，得益于其今年1月发布的巴龙5000基带， 7nm工艺，不仅支持5G SA独立及NSA非独立组网，还支持4G、3G、2G网络，是全球首款单芯片多模的5G芯片。相对的，骁龙X50由于采用单模设计，所以，只支持单卡，而华为Mate 20 X 5G的双模可以实现跟现在一样的双卡形式。
NSA 5G手机明年断网？
NSA 5G手机不能用SA，国家明年又不允许只支持NSA的手机入网，那我今年买了这类5G手机的话，明年就废了吗？首先需要明确的一点是，目前的5G前期阶段，三大运营商都是以NSA非独立组网开局，NSA的覆盖远远大于SA，SA的建设可以说刚刚开始或规模部署阶段。
所以今年内入网的5G手机，第一不受“NSA禁令”影响，第二几乎不存在无法使用5G网络的情况，因为明明还是只有NSA非独立组网啊。举个例子，不管你是购买的高通芯片的5G手机，还是华为Mate 20 X 5G，在SA独立组网建成之前，享受5G覆盖方面都没什么差异。你看，中国移动发布的自主品牌5G手机先行者X1，不也是NSA单模的吗？要是没法用的话，岂不是打自己的脸吗？
那么 问题来了，如果第一批5G手机上市的话，届时市场上会面临既有NSA单模，又有SA/NSA双模手机同时在售的情况，怎么选呢？大家不妨一起来讨论一下吧！其实笔者也不太好评论这个，毕竟2019年买5G手机只是尝鲜！
移民李顾问
简单来说就是真假5G的区别。
这个问题听着复杂，其实很容易理解，打个比方：
NSA是在旧电脑上加了一个硬盘，能够提升原有性能。而SA就是直接换一台新电脑。NSA是真5G，SA是假5G。
相对来说，NSA和SA主要区别在于：1.控制信令。2.成本。
控制信令上：
NSA是将控制5G的信令锚定在了4G基站上。而相比较，SA则是将5G基站直接接入了5G核心网，使得控制信令不需要依赖4G网络。
成本上：
NSA是为了能够实现5G的信号全部覆盖，基本上所有的基础设施什么的都需要重新建设，建设成本相当高。（像前面的比喻一样，换个电脑当然要花好多钱啦。）对比SA就是在基础设施上加点东西。（就是电脑上换个硬盘，花费较小。）
最好也不扯那些没用的，反正对于我们这种普通的小老百姓来说，就是简单的上个网，不搞那些虚头巴脑的。NSA、SA，二者目前在速度、延迟上都不会有太大差别。也就是基本上没有什么差。
