尋找一種叫幸福
其实扁平化管理模式，向层级化管理迈出了一大步，更接近于执行部门。
曾经，对于互联网公司来说，扁平化管理是一件颇为“洋气”的事情，很多公司在招聘的时候，都会把扁平化管理作为公司亮点。在前些年，互联网公司倘若不实行扁平化管理，就会被嘲笑老套官僚，一如“区块链新互联网人”会嘲笑“古典互联网人”一样。
其实小米雷军是扁平化管理的翘楚，是业内学习的榜样。之所以崇尚扁平化管理的公司会把小米当成典范，是因为小米是实行扁平化管理最大的公司了。
比小米更大的公司，阿里巴巴从开始起就强调思想政治建设，有着强有力的中台管理系统，层级化明确，早些年为阿里立下汗马功劳的“中供铁军”甚至还有“政委一职”；腾讯管理相对阿里宽松，但也层级明确；而李彦宏压根就没想过扁平化管理。
而到目前小米的扁平化管理目前很多人在表示质疑，而小米内部声明管理模式未变，外界持怀疑，不管哪种管理模式，都有优缺点，目的是减少内耗，为公司减本增效！
职场—成长记
随着企业和公司的不断增多，特别是微小企业如雨后春笋般冒出来，一个概念出现并成为大家热议的话题，那就是“扁平化管理”。刚好本人也经历了不同的层级化和扁平化管理的公司，就说说自己的看法。
1.层级化和扁平化最大的区别就是是否设立中间管理层，层级化有完整的基层，中层和高层，而扁平化就把中层去掉，直接高层和基层。要说两种方式也确实各有优缺点，至少从表面上看是这样。
2.层级化有明确的组织架构，任务的传达和回报都比较明确，关键一点是有承担风险责任的层级。但高层往往不能了解基层的情况，基层的问题也很难反应到高层。而扁平化不一样，高层直接对基层，员工之间都是对等关系，高层也能了解到基层的情况，基层也可以直接向高层反馈事情，但正因为这样，往往无人承担责任和风险，很多事情难以推进。
3.就个人的观点，层级化还是略好于扁平化，很多公司是打着扁平化的口号节省人力成本，你想，几个高层就能全面管理所有基层的实务吗，基层往往也不会主动担责，也无发展方向激情。
涛哥讲事
扁平化管理有一个度，超过这个度，就是用扁平化的名义给唯一或者少数的管理者极限施压。
经典管理科学上强调“管理幅度”，比较理想的管理幅度是8个人，也就是每八个人下级就设置一个上级，这样的范畴在管理的难度、效果、权责等等都比较理想。多了，则会有管理渗透不足的风险，少了则会形成浪费。
而当扁平化出现后，就开始打破管理的层级，去突破管理幅度。
当然很多管理的过程其实是决策信息的传递，而现在很多的管理手段管理工具，比如ERP、钉钉等等都极大的解决了决策信息层级的问题，但是这种管理工具带来的优化他也是有限的，人的精力仍然有限，即便最优管理幅度能够从8人提高到16人、20人，那么也非常难超越一个限度。
一味的强化打破中间层级，扁平化，所有的组织决策信息、管理职能都集中在一个人身上，最终就导致物极必反的效果，效率反而降低了，因为大家都在等决策，而唯一或者少数的决策者则累死。
所以越来越多的企业意识到这样的问题，进行去扁平化。
当然去扁平化不是复辟帝制，仍然会相较于传统的组织架构下管理幅度更大，但是不会是绝对的扁平化概念了。
任何管理工具，解决的都是企业的成本、效率、利润问题，如果解决不了，他就不是企业需要的解决方案，扁平化也一样。
职场教练李麟
因为在某些行业，扁平化的管理带来的后果就是效率的直线下降。
传统企业管理模式一般呈现层级较多，所以为了减少和提升效率而提出一种新型管理企业的方式。
这种企业管理方式是以项目组为基本单元构建的一种临时组织行为，并不是以部门来建立，好处就是可以减少简化繁琐的审批与管理流程，取消一些不相关的人员参与。
做到了以企业需求为核心来驱动员工工作效率，提高服务质量，做出能符合最新市场需求的产品。
但科技技术、企业组织管理的方式变动，这种扁平化正在是的管理效率的降低，甚至是在一些行业出现了效率负增长的变化。
比如互联网行业，扁平化管理虽说加快了需求提出到需求落地的速度，但长时间的工作模式，使得执行人员出现了抵触、不合作甚至厌恶的态度。
为什么？因为这种方式的管理是一个临时性的。大家在组内是平等的，出现矛盾的时候，因为有各自的leader，看问题的方式会不一样。
比如产品经理会将领导派给的任务优先完成，有可能导致项目组的进度延期。
开发人员也会优先做本部门领导安排的任务，有可能导致项目组的进度延期。
运营部门会优先以本职工作为主要，减少对项目的跟踪。
上述的种种都表明，在某些行业，比如互联网行业，已经不适合扁平化管理了。反而以部门参与的方式，更能保质保时间的完成。
产品经理大会
无论是扁平化管理模式，还是传统的直线职能制模式，做为企业管理的模式并没有优劣、先进落后之分，只有是否适合于企业发展，是否有利于生产经营和管理工作质量、效率的提升。
越来越多的公司放弃扁平化管理的模式，我觉得，问题并不在于“扁平化管理”本身，而在于扁平化管理模式的选择方式是否科学，对扁平化管理模式的应用方法是否正确。
扁平化管理，由于管理层级的大幅压缩，决策的效率会大幅提升，部门间、员工之间的交流、沟通和协作更加便捷有效。但与之相随的是，对管理者的决策能力和水平要求进一步提高，部门间、员工间的协作要求也相应提高。假如在引进、应用扁平化管理模式的同时，管理者的能力并没有同步提升，原有的组织架构、职能授权、管理制度、业务流程没有重新调整和设计，团队或员工之间的协作就会非常困难，扁平化管理模式与原来的管理模式“碎片”不可避免会产生冲突，其功效将会被大幅消减。
所以，扁平化管理成效不大甚至应用失败，要从公司内部管理上找问题，而不要去怀疑和否定扁平化管理模式。
【希望我的回答对你有所帮助，欢迎留言讨论。我是职场领域创作者：企业运营管理顾问】
企业运营管理顾问
各种管理体系层出不穷，也包括扁平化管理。我在国企呆过，最后经历的就是扁平化管理机制。其实扁平化这个概念说白了就是权力集中制。过去雍正爷用的最好。现在企业推行扁平化管理，其实就是集权制。如果最高级领导象雍正爷一样兢兢业业，事无巨细，那真是企业的福气。但是，不少企业领导根本做不到。他们看到的只是集权制带来的利益，我原来所在的企业既是如此。几个集团领导取消了中层管理很多权力，只有责任和义务。公司大部分人都一心巴结这几位权重者，丑态百出，就差认祖宗了。沒有真心干事的员工，企业营利能力大幅下滑，完了。几位大人物抬屁股换个位置继续扁平化去了，职工买断下岗。这种现象不利于经济建设，但是对于政治管理却好处多多！
易眼看世
扁平化管理有它的优势：减少了管理层级，提高了执行效率，降低组织内的沟通内耗；但其不足也比较明显，从组织长远的角度来看，不利于人才培养，缺少了人才锻炼的层级，使得培养选拔的人才缺少是过渡期的历练，直接放到更高一层岗位上，其领导力、专业能力不能胜任该岗位，对组织、个人都不利，相当于拔苗助长～因此，不利于组织的人才梯队搭建，从长远来看，不利于组织的持续、长远发展～
叶子的痣
扁平化管理的核心不是扁平，不是减少管理层级减少中层管理费用，提高响应效率，更不是什么公司零时设置，都不对，扁平化管理的核心是授权授权和授权，不是所有的老板都愿意都敢于都擅长授权的，特别是初创企业慢慢做大的，员工一直是没权状态，公司从买手纸到招个食堂洗菜的都是老板和老板娘亲自管的，这样的公司其实已经是极度扁平了，没法再平了，他们做扁平化改造去做什么阿米巴项目制必死无疑，因为公司没有项目经理，从外面找的不敢授权或授权过大捅了漏子，所以，所有的管理模式都要适当，适用才是最好的。
工程咨询男
我看了一些回答，找到了扁平化问题点，但没有说到扁平化产生问题根本的原因。扁平化是为了加快信息传递的速度，减少信息传递中的衰减，提高决策效率，提高运营效率。但是在扁平化过程中，企业组织结构并不做大的调整。事实是，不改造组织结构，扁平化不可能成功。随着信息科技的发展，信息传递技术越来越先进，以前最制约企业内部信息传递的空间问题，交流手段问题都得到了大幅度改善，现在已经凸现传统的企业组织结构才是当前信息传递中最大的阻碍。但是改变传统组织结构是最难的，这个环节估计还需要近百年。百年以后在未来信息科技的支撑下，企业内部不会再按照部门来组织，而是由一个一个的项目组，工作组来组成，那时才是真正的扁平化。要想实现，当前的信息技术手段还不够先进，理论基础还跟不上，人员思想惯性还要破除。所以我们还需要再忍耐很长时间。
浪迹路777
科技科普促使人们养成理性思考和理性处理事务的习惯。
我姑妄说之，你故妄听之，不喜一笑了之。
扁平化管理是现代企业管理管理效率提升的主要途径。
扁平化管理主要是通过减少管理层级实现的。
很多公司是通过项目管理来实现管理扁平化，由于方法失当造成管理冲突加剧，因此在一些公司受到质疑。
项目管理导入企业管理后，核心是实现项目矩阵式管理，项目管理不能替代垂直管理但可以促进垂直管理实现职责优化。
