两个极端而已。
金灿荣，把复杂的国际关系解释得形象化、娱乐化，老百姓爱看、爱听，叫他网红学者，实至名归。
王东岳，志向远大，致力于跨学科研究，精神可嘉。他意在创立自己的崭新的理论体系。称呼他独立学者，也挺合适。
讲话通俗易懂，不一定不博学；著述晦涩难懂，不一定就有料。要问他们两个谁更胜一筹，还需要时间的检验。
至于现在，从知识分子走出书斋、服务大众这一点来看，金灿荣占优。
俚言杂谈
一个好听点是犬儒，，差一点豢养的姚文元之类（遗憾的是斤这一辈子是不可能达到姚的程度），再难听一点就是我家小区附近的流浪猫（不是狗！）谁给点猫粮就围绕着你打转悠，给个猫罐头就tnnd千姿百态没了野猫的猫格！
我没有看过王老师的文章全文，我还得在绕山绕水，翻山越岭的去看王老师的混沌大学的讲座视频：客观的说，任何人都不是神仙，历史上的孔老二也不过是统治者的玩物，我等小民没有可能去研究，但是王老师的视频看了之后可以说是有图有真相！见解独到！没有鸡汤，没有奴颜卑骨，如果有的话最多是欲言又止，言之不尽！（我估计老人家讲课的时候想起来了焚书坑儒的画面）。但是他是一个真实的学术研究家，不是一个饥肠辘辘的野猫（不是狗）！
胡格独立学者
这两位都是当前的网红大咖，我最初是看梁冬的谈访认识王东岳的，歇顶的大脑门，斑白的胡须给人一种仙风道骨、深不可测的感觉，他在讲《道德经》，讲此书是中国最了不起的著作，但讲的过程发现，他对西方哲学的了解远远胜过中国古典哲学的了解，甚至用西方的哲学来解读《道德经》，例如讲《道德经》第六章，“谷神不死，是谓玄牝，玄牝之门，是谓天地根，”竟把“玄牝”，理解为女性崇拜，荒唐之极。把《道德经》第四十章“反者道之动，弱者道之用”，看作是书的中心，甚至武断的认为《道德经》杂乱无章，是后人伪作。令人不理解是：他一边夸赞着《道德经》，一边用他那对《道德经》的一知半解来误导着读者。金灿荣是国际问题的专家，也是国家认可的国际问题的权威，他认为中国的工业化是中国强大的根本，他曾详细的分析了中国过去落后，现在进步的原因，在谈到国际问题时，总是深入浅出，妙趣横生，被网友们亲切的称为“金政委”。提问者把他们两位放在一起作对比，可以说两人不在一个层次，王东岳的博不过是对西方哲学一种炫耀，金灿荣在国际问题的博才是不可多得的人才。
东方俊侠74412004
博学不等于知识的搬迁，而是对一门学问的深入研究，具有深邃的见解，从而引导人们更深入对世界，自然现象以及对人类、人生的意义的冷静思考。
王东岳的职业有点不伦不类。身为获硕士学位的医学研究生，出入医院却混迹于一般病号的行列；挂着“生物工程师”的职称，却远离任何公司和商号，只一味沉浸在自己的书斋中钻研哲学；说是“自由撰稿人”吧，又从未见有任何应景文章发表；说是“教书匠”吧，任何学校的教职花名册上均无此人姓名。
但是，真正的学文是没有定数的，正因为博学，才没有定数，你能把他归类为那一家?思想家?哲学家?教育家?似乎都不通。
从王东岳被聘为西北大学哲学系客座教授，所带课程一律是自己的研究课题，与通用教程无关。可以看出，他研究的是通论。
如：给哲学系学生所带的课程是《人文现象的自然位置》；给理工科学生开了公共选修课《知识创新的逻辑路径与背景》；给科学哲学研究生带的基础课是《系统科学与系统自然观》。
反观金灿荣，1980年金灿荣考入复旦大学国际政治专业；1984年考入中国社会科学院美国研究所读硕士研究生，1987年硕士毕业后留所工作；1999年获得北京大学国际关系学院博士学位；2002年8月在中国人民大学国际关系学院任教授、博士生导师；2015年4月入选长江学者奖励计划特聘教授。2017年12月2日当选中国未来研究会第七届理事会党委书记、理事长。2018年享受国务院政府特殊津贴。
虽名誉等身，其实是在一个论点的框架下旁引证据，有时候牵强附会，来论证这个观点的正确和错误，充其量是各种知识的搬运工。
如果说王东岳引导人们进行深度的思想思考，金灿荣则是把各种有用无用的东西填充到受众的大脑。
老马灯
我是雪上长留马行处，见字如同见面。
金灿荣和王东岳都是我特别喜爱的两位学者，金灿荣是中国人民大学国际关系学院副院长、教授、博士生导师，他的演讲风趣幽默、举重若轻，而且角度新颖，见解独到。王东岳无确定职称，独立于任何学术机构之外，他的主讲逻辑严密，融会贯通，而且信息量大，有自己成熟的理论。两人都属于各自领域的翘楚，是让人高山仰止的人物。
如果要论谁第一、谁第二？我还真不敢评判，金灿荣属官方，他研究的是对外关系，主要是时政方面，通过他的讲解，给国人以信心，甚至是振奋。王东岳属民间，主要研究是哲学方面，他的知识量包罗万象，给人以智慧，以感悟，有些百思不解的问题，在他的讲解中茅塞顿开，。两人专注的领域不同，风格不同，本来是无法进行评判的，但要论谁更博学的话？我的看法还是王东岳更博学一些，因为王东岳专注的是哲学方法，哲学是万学之母，本身的知识量就大，他又掌据的非常深刻和全面，再加上他的国学功底之深，对科学知识掌握之丰富以及医学专业的背景，还有文字、语言表述的严谨性，所以，我认为王东岳更博学一些。
王东岳是一位没有任何官方背景的、脱离任何学术机构的自由学者，如果没有真材实学是很难在知识界脱颖而出的，我也看过一些哲学类书籍，这些大多数是大学里哲学系教授写的，看过王东岳的《物演通论》以及随笔散文《知鱼而乐》，感觉王东岳的学识要比他们高出一大截，甚至他的国学知识比那些国学大师还要高，对于他掌握的那些科学知识，虽然我不太懂，但感觉非常专业，我妄下结论，有可能王东岳是当代还没被学术界认可的、被埋没的真正哲学家，他的“递弱代偿”理论在未来也许会奠定中国哲学在世界哲学界的地位。
在这我并没有贬低金教授的意思，不知大家是否认可我的看法？请留言评论。
谢谢阅读
雪上长留马行处
毛主席有句话:“人民群众的眼睛是雪亮的。”，王东岳先生和金灿荣教授之所以会成网红，肯定是有自己的高度让大众仰止，如果你静下心来听王东岳先生的讲座，你会觉得他的大脑就是一部电脑，涉及到的西方哲学，中国国学，现代科学，每一个领域都非常精透，是我见过的最为博学的高人，他就是深不可测的知识海洋，再加上几十年如一日的苦心专研，静心修炼形成的道骨仙风的气质。让人高山仰止。试问当今社会有几个人能几十年如一日的静心专研？所以如果真正认真听先生讲座的人我相信都会被他的博学所折服。我一直没有理解透“递弱代偿”理论。但我相信时间会证明一切。金灿荣是学院派里的佼佼者。也是有真知灼见的专家。
张华193967868
一个像一朵出淤泥而不染的莲花，
一个像一朵中看而不中用的奇葩。
一个在为人类文明与进步而杜鹃啼血，
一个在为国家倒退与封闭而指鹿为马。
一个身处世外却能先天下之忧而忧，
一个身处显位却以先自己之乐而乐。
一个弃医而从文却境界非凡，见识高远，
一个术业而专攻却胸无点墨，鼠目寸光。
沉醉的文人
哲学本身是以实际生活关联较少的。并不具有很强的实用性。但是是分析问题，处理问题研究问题的工具。王东岳先生讲的东西。哲学性，逻辑性很强。本身就不是普通大众，可以理解的。你看他讲座提问的人所提的问题就可以知道大多数人是根本听不懂的。他确实是把中西方哲学研究得相对透彻的一个人。想看他的功底是否扎实，就看他对历史演变的分析，基本都是非常到位的。这一点是绝大多数的学者没有办法去全面把握的。它能在社会的变革中了解到什么是传统文化中必须舍弃的部分。又能在传统文化中找到让我们这个民族能够得以保全存活到现在的文化上的基础。这与晚清和民国时期思想家中，不忍心舍弃或全面否定的态度时有完全区别的。
所以我们去捧王东岳老师。或者去评判他给他赞美之词。实质上是达不到他真正的在学术界实际达到的思想地位的。我们去说它是新的时代，思想家中的一家，是百花园中的一支就好，不去过度的追捧，避免有别有用心的人去戕害他。才是对他的保护。
金教授是我战忽局政委。很好很强大。
用户6249705390157
看到网上有人在对比金政委和王教授时，褒政委多夸教授的少。在此说句公道话，政委研究方向属于定向研究，主要涉及社会科学，而王教授知识面涉猎广泛，包括从工科化学到文科历史等，基本上不具有可比性。就连金政委自己都说文人其实什么都不懂，还在那里胡说八道。很多人诟病的是王教授的工科背景，因而从心里看不起。这种人我奉劝你还是回家照照镜子吧。岂不知外国很多改变人类历史进程的重大科学发现及发明，都是由跨界的人才推动的，美国常青藤学校在录取研究生时，更加倾向于跨界读研的学生。大家还是换个话题来炒吧
奉旨泄密
拿南瓜和西瓜来比谁好吃，这不是扯淡吗？
王东岳现在很火，当然批评之声也不绝于耳，骂的最多的是把他说成于丹第二，在我看来，很多骂他的人都是西学不通，汉学又不精的人，没读过几本书的人在谩骂嘲讽宅了几十年书的人这本身就是一个笑话，
王东岳书读得的确够多，他的很多观点都有根有据，当然有的是他根据古籍而引申出自己的观点，这本身就是好事，至于观点对不对听众自己去判断，但是你不能因为不同意他的观点就禁止人家说。就把他贬斥为卖弄歪理邪说，毒害人民，捞取利益的罪人，这才是最可悲的社会风气，以后谁还敢读书谁还敢有所创新啊？
我对王东岳的评价是：他是百花齐放中的一朵，至于好不好看，每个人心中有数，但不能去掐掉他。
至于金教授，他是时评人士，博闻强识，风趣幽默，中国战忽局的政委。
