毫无疑问，当然需要，不管美国总统在位期间实行的法案条例是个人主导还是出于多方利益，总统是最后的决定者是最高的权力代表，当然也是最拉仇恨值的存在。
首先，对已经卸任的总统来说，比如奥巴马，先从国际上来看，奥巴马签署了伊朗核协议，在位期间还解决了美国多年来的心腹大患——本·拉登，这些国际上的措施够拉仇恨了吧，尤其是后者，拉登虽死，可基地组织及其各自衍生组织还在明里暗里地活动。
从国内方面来看，奥巴马在金融、教育、医疗上进行的改革可谓是危及到了极大一部分美国人的利益，更别说其他的如能源政策难民政策。要知道在美国那些所谓的激进民主分子可不是好惹的（林肯就是因为解放黑奴而被“精神错乱”的演员刺杀了）。
其次，对目前在任期内的总统来说，看过美剧《纸牌屋》的都清楚，作为政治人士，最重要的就是看你的政绩，比如签署了某某法案，进行了某方面的大改革，当然还有最重要的是战争方面的，这些“政绩”是其政治博弈最重要的筹码。
那么这里就存在一个问题，作为在任的总统，受到保护是必须的，但是如果卸任后没有受到保护，那么为了自己和家人未来的安全，总统在任时就会多少有点畏手畏脚，不敢有所作为，这样不就是尸位素餐吗？从这方面来说，总统卸任后仍然受到保护是保证其施政期间决策自主性的必要前提。
最后，还是看法律的规定，不管理论上的可行性有多高，也不管上个世纪美国特勤局对前总统保护的期限有多少合理性，关键还是要法律支持才行。而在2013年1月10日，总统奥巴马签署的《2012前总统保护法》正式生效，这一举措保证前总统及其家人将受到终身的保护。
而且，总统保护法的签署还不仅仅是理论上的，而是因为在实际情况中，真实存在着前总统及其家属被恐怖组织所威胁的情况。于情于理，前总统受到保护是必然的。
閱讀更多 軍械庫 的文章
