桃花島主談球論道
這個問題還是有歧義的，路人被撞死，小偷也死了，這個死者父母到底是哪一方呢？
當然，如果事情真如問題描述的，那麼無論是被撞死的路人還是小偷的父母，都不該向車主索賠。路人家屬可以向小偷及其遺產繼承者索賠，小偷純屬咎由自取，其家屬也無權向車主索賠。
首先，要弄明白一個問題，被撞死的路人是受害者，摩托車主也是受害者，罪魁禍首是那個偷摩托車並造成車禍的小偷。按照邏輯來講，車主並不知道車子被誰偷走了，已經失去了對車子的掌控，而且也不可能預知到會出交通事故，車主顯然也不應該為此承擔任何責任了。如果說那個路人家屬不清楚責任人是誰，找車主索賠還是情有可原的，那麼，小偷家屬找車主索賠顯然就有訛詐意味了。不僅得不到法律支持，而且還應該受到譴責。
其次，從法律角度來看。根據《侵權責任法》相關規定：“盜竊、搶劫或者搶奪的機動車發生交通事故造成損害的，由盜竊人、搶劫人或者搶奪人承擔賠償責任。”也就是說，小偷才應該承擔責任，和車主無關。 除此之外，事故發生後，保險公司需要在機動車強制保險責任限額範圍內墊付搶救費用。因為責任也不在保險公司，所有保險公司也有權向交通事故責任人（小偷）追償。
再次，有必要提高訛詐成本，以警示後來者。類似這種看著像天方夜譚的事情，在網上一搜索就能找到很多。什麼小偷爬樓偷東西摔倒身亡，家屬找戶主賠償；小偷偷竊被戶主發現，逃跑時失足墜亡，家屬索賠；小偷進別墅偷竊被狗咬傷，向別墅主人追責等等。小偷家屬之所以敢開口訛詐，多半還是成本太低了，索賠成功了有錢拿，失敗了也無所謂。建議提高訛詐成本，像這種不佔理還想借機訛詐的行為，可以參照“敲詐勒索罪”的量刑。
總而言之，這件事車主無責，被撞身亡的路人家屬可以向小偷及其遺產繼承者索賠。
夜雨如書
陳群律師為您解答。希望幫到您。
您的問題是：
小偷偷了摩托車，逃跑途中碰死了人，小偷也不治身亡，死者父母要車主賠償，對嗎？
您的問題有一點不夠清晰，就是：該交通事故中有兩個死者，一個是被小偷碰死的無辜者，一個是小偷本人。您說的死者父母，沒有特別指出是哪一個死者的父母，那麼按理說，既可以是小偷的父母，也可以是那個無辜者的父母，還可以是兩個死者的父母。
不過，本案的情形，《中華人民共和國侵權責任法》第五十二條已明確規定：“盜竊、搶劫或者搶奪的機動車發生交通事故造成損害的，由盜竊人、搶劫人或者搶奪人承擔賠償責任。保險公司在機動車強制保險責任限額範圍內墊付搶救費用的，有權向交通事故責任人追償。”
由此可見，無論是無辜者的父母，還是小偷的父母，都不應當向車主請求賠償，車主都無須賠償。
如果死者父母向人民法院提出這樣的起訴，人民法院在審理後，會駁回這樣的訴訟請求。
也就是說，在侵權責任主體的確定規則上，主要依據的原則和精神是，由機動車的運行支配者和運行利益的享有者承擔責任。
盜搶車，車主已失去對車輛的控制，此種狀態下發生的交通事故，應當由行為實施者即盜搶者承擔全部責任，讓車主承擔責任既不合法也不合理，還會助長盜搶者的氣焰，讓他們盜搶的時候更加肆無忌憚、後顧無憂。
所以，死者父母要車主賠償，是不對的。
陳群律師
古時有一人房子在建，晚一賊上房行竊摔傷，賊上告皇帝，
帝日:所告何人？
賊訴:張三建房，沒安全警示，我去房上行竊摔傷，吾皇作主，判張三負責。
帝日，是，命太監傳張三，張三下跪，帝大怒曰:大膽刁民，建房不抓安全，判全責。
張三山呼萬歲，訴曰並非我責，乃泥工誤工未來。
帝怒命太監傳泥工李四，帝怒，爾身為手藝人，膽敢誤工，李四訴：啟秉萬歲，並非民責，乃木匠材料未作好，所未施工。帝怒命太監傳木匠王五，王五訴，並非民責，乃蓋匠未蓋木材，無料作。帝又命太監傳蓋匠趙六，趙六訴，並非民責，因老闆沒砍樹，無材蓋。
帝大怒建房人，終究是你之罪，大打三十板，判銀50兩，給賊治傷。建房人說：萬歲爺明察，我建房，他如果不上房行竊怎麼能摔傷，他是咎由自取。
帝思之曰：把賊傳來，爾好逸惡勞，行竊鄉里，摔傷乃咎由自取，豈要人家賠。判日：處絞刑，那賊自知難逃一命，就大聲訴，請快點絞死我，快點。帝曰，你不怕死，還要快點，賊說，我要快死去當玉皇大帝。帝曰，你賊眉鼠眼，豈能當玉帝，只朕才能當，命太監給自己套上絞刑架。
57802520719
車主是應該賠償的，交通法規定，摩托車屬機動車，也就是和汽車一樣，現在的朋友借汽車都要負聯帶責任的，如果借車的人沒有駕照，或酒駕丶醉駕，保險公可不負責賠償，而且，車主還要負法律責任的，這個騎走摩托車的人既然留條了，車主不報警，就等於同意出借車輛，這理還有騎車人是否有駕照丶是否帶頭盔，出事故後，交警要對車輛檢測，剎車及相關性能是否合格，綜合起來才能定車主是否有責，而且，根據情況才能定車主承提百分之幾，要是騎車人，無證丶酒後或醉駕且沒帶頭盔等，那車主責任極大，所以，朋友之間借車一定問清楚，借車時去吃飯，回來時醉駕，那車主就完蛋，出故事保險不賠車主聯帶，大家注意點啊。
手機用戶68414509096
車子丟了，報案後車子沒找到，車主卻莫名其妙的成了被告！
現實生活中有一個活生生的例子，你也許不相信，但是他是真實存在的，其中原委讓人唏噓不已。
我們那有一對很好的朋友，甲過得比較好，有一輛摩托車，而乙比較窮，比較好面子。有一次乙出去會朋友，就去甲那裡借車，可是甲的家裡很忙沒在家，可是院門沒鎖，他看到車上有鑰匙🔑，就留了個紙條就騎走了。
天有陰晴圓缺，人有旦夕禍福，都由不得人！乙出了車禍，碰死了一個老人，自己也不治身亡，真是車禍猛於虎呀！乙身上沒有證件，警察只有調查車主信息……
甲還沒明白怎麼回事，就被警察帶走了，一個連帶責任，讓他到後來真是啞巴吃黃連——有苦說不出！最後賠了不少錢，媳婦不理解差一點上吊自殺，真是賠了摩托車又扔了錢，你說找誰倫理去呀！
建議大家，如果車丟了，抓緊時間報案，不要到最後賠了夫人又折兵呀！
車禍猛於虎，請安全駕駛！
桃花島主談球論道
失主不但要賠償小偷，還應當為小偷父母養老送終，因為是你看管不當造成小偷得手，又因小偷是騎你的摩托車摔死的。另外失主所在小區物業看管不當也應承擔賠償責任。關鍵是公安機關也應當承擔賠償，因為主要是公安機關對社會治安管理不到位，是造成小偷偷車得手並摔死的主要原因！
用戶1285266655182
看到這個問題，心裡一陣好笑，想起一個古老的故事：有一個人，老婆有了外遇，偷偷跟人私奔了。這個人氣急敗壞之下，找了東鄰找西鄰。說他的老婆跑了，鄰居們負有看管不力的責任，這就是眾所周知的跑了老婆怨四鄰的故事。
就跟這個小偷的家人一樣：你家的兒子偷了別人的摩托車，逃跑途中撞死了人，自己也被撞死，這能怨得了車主嗎？我想天下再另類的法官，也不會判摩托車車主有罪，相反到是小偷的家人，如果這個小偷不滿18歲，他的父母是要負監護責任的。
把陽光熬成湯
終於知道什麼叫“強盜邏輯”了。如果這也可以索賠成功的話，天下必大亂！持刀殺人了可以怪罪於賣菜刀的，賣刀的就該怪鐵匠了；喝農藥身亡可以怪賣農藥的，賣農藥的就怪制農藥的了；強姦犯脫精而亡反而要怪女子父母生的女兒太漂亮招引他了……
所以，依法依規必須追究肇事者的偷盜責任，肇事者已死，可以責成其父母賠償。
家鄉氣象
現在社會上怪事太多了，我是理解不了，但也解決不了，只能在這裡說說。一個小偷爬窗戶偷盜，防盜窗安裝不牢固小偷掉下樓摔死了，小偷家人把房主告上法庭，說因你沒有把防盜窗安裝牢固造成小偷摔死，房主要賠償。這是什麼道理呀，小偷的家人你還要不要臉，真是林子大了什麼鳥都有，法院怎麼判？如果判人道主義賠償我就感覺太怨了，難道這社會小偷成了保護對象嗎，房主有什麼錯，天理何在，以後誰見小偷都供著嗎。
中國人zxf
賠！應當賠！誰叫你車輛看管不嚴造成他人丟失性命！
小偷不要臉也就罷了，本來就是個不要臉的小偷，死了要臉何用！可家人你總得要臉吧，人家賠你的錢怨不怨？！
