用戶8408155469306
SA 部署成本較高，運維成本低 ； NSA 部署投入少，部署快，運維成本高。一開始發展5G並有沒有一個方向 和 標準，在摸索中，才發現那個更適合自己。
<strong>
5G網絡架構，首先是分成了SA和NSA，在3GPP的R15版本中，分成了兩個階段，其中第一個階段發佈的就是NSA，第二階段發佈的是SA，它們的部署是不相同的。
什麼是5G SA呢，SA即是Stand alone，就是獨立組網，就是一套全新的5G網絡，包括全新的基站和核心網。
而5G NSA呢，就是非獨立組網，使用現有的4G網絡，進行改造、升級和增加一些5G設備，使網絡可以讓用戶體驗到5G的超高網速，又不浪費現有的設備。
SA和NSA的選項和技術要點
如果從技術理論設計上來說，SA（獨立組網）無疑是最佳的選擇，但現實是3GPP不得不考慮目前各大運營商已存在龐大的4G網絡，如何能讓就網絡設備能繼續發揮作用，節省投資，又能享受5G的體驗，這就是NSA（非獨立組網）。
SA和NSA組網方式
這麼多的選項，就是3GPP提供給運營商更多的選擇，主要為他們提供節省資源利舊，我們看一下它們的差別。
SA 選項2：全新的5G核心網和無線網gNB組網，完全全新建。這樣的優勢是可以完全發揮出5G的各項性能，按照3GPP的標準推進。缺點就需要浩大的投資。
SA 選項5：和上面的選項2相比，在這個模式下，把原來的4G基站進行升級接入，它也屬於獨立組網。
NSA的組網方式就更多了，我們就講大類，選項3：是4G核心網+（4G基站與5G基站混合），而選項4和7，則是5G核心網+（4G基站與5G基站混合），區別是對控制面和用戶面的方式的不同。具體的細分我們就不講解了，因為，基本上運營商大多數選擇了選項3的方式，原因很簡單，增加的投資不多，卻最大效益的實現5G的功能。
NSA一般採用選項3x方案，就是把用戶面數據分為兩部分，會對4G基站造成瓶頸的那部分，遷移到5G基站。剩下的部分，繼續走4G基站。
SA和NSA的優劣對比 5G網絡切片
NSA與SA的關鍵區別是有無5G核心網，相對於2/3/4G，5G核心網是一次顛覆式設計，它基於SBA服務化架構，使能敏捷高效地創建“網絡切片”，不同的切片應對不同行業的多樣化的5G用例，運營商可以輕鬆對客戶進行個性化定製，既能提升現有客戶的價值，也能開展B2B，B2B2C模式擴展，獲得新的商業模式和收入增長點。 網絡切片通過靈活的網絡資源組合，為不同行業的5G用例保障不同的QoS，可大大提升網絡服務質量，並可降低部署成本。
部署和運維
在NSA組網下，5G與4G在接入網級互通，互連更復雜。 而在 SA組網下，與4G或以前的2G、3G網絡，都只是一個網間互聯的關係，互聯非常簡單。
互連複雜會影響空口時延。在控制面時延上， NSA組網下NR錨定於LTE控制面，因此，控制面時延基本與4G一樣。 在用戶面時延上，如果 LTE與NR數據流聚合，用戶面時延會受限於4G。
總結
綜上所述，SA將是運營商未來的方向，NSA只作為過渡快速部署和利舊的方案，會獲得短期的應用作為5G的嚐鮮，但從長期來說，NSA終究會退出讓路。
前端大猿圈兒
隨著5G牌照發放。關於5G的話題越來越多了,也意識著5G時代正在朝我們慢慢走來。5G+AIot也會迎來一個超級物聯網，會給我們的生活增添很多樂趣以及更加便捷的美好生活。隨著5G時代的到來，手機行業也受到了相應的影響,一款款5G手機的發佈， 手機市場也發生了些變化。但是這種變化也給我們帶來了各種各樣的傳言，譬如NSA是假5G，SA技術為何不直接應用成5G手機的組網模式等。接下來，小編就要帶領大家一起，撥開迷霧，尋找真相。
NSA/SA分別是什麼？
所謂SA和NSA，指的是5G的兩種組網方式，其中SA代表的是5G獨立組網，而NSA則是指5G非獨立組網，也叫5G融合組網。
簡單來說，就是在NSA組網方式下，運營商會採用4G /5G共用核心網的方式，而在SA組網方式下，採用的是5G獨立核心網, 因此，在使用5G手機時，如果是NSA組網模式，手機需要在4G網的基礎上連接5G網絡，在SA模式，則不需要連接4G網絡，可直接連接5G網絡使用。
當然，NSA和SA模式因其技術特點和發展階段的不同，也有著各自的優劣之處。
在商用化程度上，由於NSA技術發展成熟、建設成本相較而言更低，可以實現廣泛覆蓋，在很多國家和地區，例如歐洲、美國、韓國、日本、澳大利亞等都已啟動或計劃先啟動NSA模式的5G服務。
但NSA模式也有其缺點，比如，因為需要同時連接4G和5G網絡，所以設備耗能較高等。
為何說NSA和SA都是真5G？
5G的三大特性分別為：高速率、大連接和超低延時。
很多人將NSA視為假5G ，主要是基於其對NSA在這三大特性上的錯誤認識而得來的。在此錯誤認識下，再加上一些特定語境下的公開信息，很多人便得出類似“NSA是假5G”“明年開始，NSA手機就不能再使用”的結論。這其實是錯誤的。
首先，在傳輸速率方面，無論是2.6GHz頻率還是3.5GHz頻率，在兩種組網模式下，都是相同，沒有區別。
在連接特性上，雖然SA模式更有優勢，但此模式一般用於IoT多設備連接，在手機單方面，只是連接方式不同，並沒有其它差異。
這同樣體現在超低延時的特性上。SA模式，針對建設智慧工業、智慧城市、自動駕駛等領域更有實際意義，而在手機端，同樣沒有差異。
作為手機用戶來講，我國的運營商均優先採用NSA這已成熟的5G標準網絡（國際3GPP規範，MIIT認證）應用於市場，他們均計劃優先以NSA模式啟動5G服務，明年也將計劃持續提供已有的NSA 5G 服務。
因此，在2020年之前入網的5G手機，不涉及重新入網的問題，而且也不影響明年在NSA 5G網絡下的正常使用。
為何現階段更傾向於NSA模式？
4G發展至今，已有多年時間。在此過程中，4G的技術發展已經非常成熟，經過長期的投入，4G基礎設施建設，也十分完備。因此，在NSA組網模式下，可繼續利用原有的4G基礎設施，只需在其中加上5G網絡傳輸設備即可，所以在5G建網的初期，NSA模式是首選。
在此模式之下，可以減少基礎設施建設投入，節省網絡建設支出，因此可以在短期內實現大面積覆蓋及快速推廣，更有利於5G的商用化進程。
在全球5G的發展中，各國都在嘗試彎道超車，引領行業發展，基於此考慮，包括中國在內的不少國家，都將NSA設為優先使用的組網模式，這樣可更早地利用5G網絡。基於兩種組網模式自身的特點，SA模式將是未來5G發展的主流，但在全面邁向SA模式的過程中，優先建設NSA模式，可實現優先使用，順利過渡。
有錢、技術成熟，當然可以一步到位，但在資金和技術還未完全具備的情況下，NSA模式便是目前最好的選擇。
總而言之，5G之中之所以有NSA和SA兩種組網的模式，很大程度是通信業內部設備商和運營商之間互相妥協的結果。也有基於3GPP推出5G商用版本，先期搶佔全球移動通信市場的原因。
蛋殼科技
現在市面上的5G手機也確實是越來越多了，很多人都是考慮著入手一個，其中不免有些和題主一樣有很多的疑惑。針對這個問題，現在是以NSA為主流，往後經歷過很長時間才會流行SA制式的5G組網。大家看看兩者的區別就清楚了，NSA是非獨立組網，是在4G網絡的基礎上進行改造、升級和增加一些5G設備，從而讓用戶得到更好的體驗，這樣的優勢是建設基站快，可以節省成本，普及速度也更快。而SA則是獨立組網，是一套全新的5G網絡，包括全新的基站和核心網，所以需要花費大量時間和精力才能夠實現。
修你大伯
支持URLLC和mMTC的SA組網，版本是R16，而這個版本還沒有凍結，具體的凍結時間要在2020年。對於整個5G網絡而言，並不排除R16的SA和R15的SA出現比較大的改動，這也是目前運營商不願意進行SA組網的一個原因。
對於運營商而言，雖然是SA可以更好的支持URLLC和mMTC，但是具體的應用還需要進一步的孵化成熟。中國的通信業是國企，可以先沒有利潤就開始鋪路，也算是盡到一些社會義務，但是歐美等國家的運營商，可就沒有這個義務了，所以他們本身也不想開始SA組網。
總而言之，5G之中之所以有NSA和SA兩種組網的模式，很大程度是通信業內部設備商和運營商之間互相妥協的結果。也有3GPP基於推出5G商用版本，先期搶佔全球移動通信市場的原因
白菜魚跟肉醬
部署成本問題咋，無論做什麼事情，哪種方法更經濟哪種方式性價比更高，肯定是最被優先採用的
