小區的消防安全設施
關係到全體業主的人身和財產安全
如果消防安全設施不到位
一旦意外發生火災
後果將不堪設想
虎門一小區的消防自動報警系統
損壞多年
2011年
物業進場時就發現報警系統有故障
2016年
小區業委會成立之後
業委會與物業方再次檢查
消防自動報警系統
發現主機癱瘓
由於無法達成一致的整改意見
業委會便向消防部門進行投訴
虎門消防部門認定物業存在消防違法行為
處以行政罰款兩萬元並責令其整改
整改期間
物業方提出動用房屋專項維修資金
來修復消防報警系統
但遭到了業委會的否決
隨後
物業提供五份維修方案
業主選擇費用最高的51萬方案
物業選擇費用最低的21萬方案
並且只願意支付50%的費用
雙方協商不成
業委會狀告物業公司索賠28萬元
案件在一審期間
虎門鎮相關部門曾介入調解
雙方也簽訂了協議
物業先行支付50%的維修費用合計11萬多元
剩餘50%的費用
由業委會籌集或啟動維修基金解決
經過公開開庭審理，法院一審認為，業委會索賠的28萬多元僅是一家公司的工程材料費預報價，並沒有實際產生，所以駁回了業委會的訴訟請求。一審判決下達後，業委會不服遂提起上訴。與此同時，業委會認為物業方提供的五份報價採用的都是國產設備，不是使用小區原有的進口設備。所以在二審開庭之前，業委會與一家進口設備公司簽訂了維修合同，業委會自籌資金31500元購買主機，並沒有動用物業支付的11萬多元。
二審庭審過程中，法庭曾嘗試調解，但由於雙方分歧較大，難以達成一致。法院最終認定，業委會要求物業方承擔消防設施維修的全部費用依據不足，物業方承擔50%的維修費用較為合理，與此同時，業委會請求按照28萬餘元來確定其損失，法院不予支持，最終駁回上訴，維持原判。
法官說法
三種法律途徑可解決此類糾紛
物業為啥不用支付全部費用？
消防部門既然認定物業方存在消防違法行為，為什麼法院最終沒有判令物業方支付全部維修費用呢？東莞市中級人民法院法官陳錦波解釋，小區的消防設施已使用了十多年，物業雖然存在保養不到位的情況，但不是導致消防設施損壞的唯一因素，自然因素也是其中之一，業委會也確認了物業是不存在破壞的行為。
物業為啥不用支付28萬元？
業委會要求物業方支付28萬多元的維修費用，當時法院為什麼沒有支持這一訴訟請求呢？陳錦波說，這28萬實際上是來源於物業公司提交的其中一份報價單的數額，實際上業委會是沒有根據這個報價單的維修單位來簽訂合同，而是找了另一家公司簽訂合同。在維修過程中，業委會支付的3萬多元維修費用是少於物業公司先行支付的數額11萬多元，因此認為業委會要求物業公司繼續支付維修費用依據不充分。如果在消防設施維修完畢後，業委會跟維修單位進行結算後，可以根據最終的維修費用來向物業公司來主張權利。
物業和業主該如何處理好糾紛？
物業和業主之間糾紛都不退讓的話，很容易變成“拉鋸戰”，應該如何去處理好糾紛呢？陳錦波表示，二者之間發生糾紛在法律上一般有三種途徑解決：第一，如果物業怠於履行保養義務，業主或業委會可以要求物業公司全面地履行合同，履行這個保養義務；第二，如果合同約定了違約金，一方違約後，另外一方可以要求對方支付違約金；第三，物業的違約行為導致了公共設施和其他財產造成重大損失的，業主或業委會是可以要求物業公司在其過錯範圍內承擔賠償責任。如果物業怠於履行消防或者水浸等重大安全管理義務，導致業主產生重大的財產損害，業主有權要求物業來賠償相應的損失。至於採取哪種方式處理，要根據實際情況和合同約定來確定。業主與物業的糾紛往往是雙向的，其實，業主在依法享受物業服務的同時，也要遵守物業的相關法規和約定，物業也應盡職盡責，做好服務和管理。雙方多些溝通，互相體諒，既能維護自身的合法權益，又能平衡雙方利益，更好地創建平安和諧的生活環境。
閱讀更多 東莞市中級人民法院 的文章
