俞锁法
《民事诉讼法》规定的审判原则是以事实为根据，以法律为准绳。所以，不管原告及被告是否委托律师，委托哪位律师，都不能影响审判原则。
所以，案件无非是围绕着事实认定和法律适用两个层面。至于事实认定问题，根据“谁主张谁举证”的原则，不管是原告，还是被告，都应当对自己的主张承担举证责任。特别是对于原告，若提供的证据不足以支撑自己的主张，即便是被告没有提供证据，也可能承担举证不利的法律责任而被驳回诉讼请求。而对于案件证据，这个需要原告或被告自信收集并提供，法院原则上不能予以指导或干涉。同样的，原告的诉讼请求这些属于原告权利，并且与原告利益相关的事项，法官原则上都不能依职权进行释明或帮助原告确定诉请。
法律适用这个原则上由法官根据认定的事实，结合法律规定进行适用。但因为对于法律的理解等等可能与个人的法律知识、审判经验等等都有关系。
叶律师
法官判案，是在案件事实清楚、证据确实、充分的基础上作出的判决 。与原、被告请不请律师没有关系，律师只不过是当事人的代理人而已，律师的权限受当事人的授权而取得，有 部分委托和全权委托之分。部分委托，委托人必须到庭参加庭审；全权委托，委托人可以不到庭 ，律师享有委托人的一切权利，比如律师可以撤诉、承认、调解和放弃等。
打官司，实际上就是打证据，只要你能够向法官提供确实、充分的证据，且证据能够证明案件的客观事实，就可以不请律师。比如他人借了你的10万元钱，你不但有对方的借据、而且有借贷合同和打款记录，完全可以不请律师。做不到这一点，建议你请个律师，因为律师可以给你调查、申请和调取证据。
有些官司，你即使请了律师也不一定能胜诉。比如离婚案件，这类案件主观性较强，请了律师有可能法官驳回了你的诉讼请求，除非你掌握有导致夫妻感情确已破裂的证据。
法官是否做出了公证的判决，你把判决书认真的看下就心中有数了。判决书中叙述了案件的事实，罗列了原、被告双方当庭提供的证据内容，描述了双方当事人对庭审证据内容的态度，以及法官采信的证据和不采信的部分证据的理由，以及引用的法律规定等，都会给你交代的清清楚楚。
现在法官待遇比较高，即使很年青的员额法官，其待遇基本达到了县处级以上的待遇，加上法官判案终身负责制，相信法官不会故意毁掉自己的幸福生活。判决满足不了当事人的要求，只能证明当事人所提供的证据满足不了案件的要求。
塔云
如果原告和被告在参加诉讼时都没请律师，那么大概率会出现这样一种情况:原、被告双方不会从法律层面对相关事实进行技术处理，提交给法院的证据也大多是杂乱无章的。
面对这样的当事人，法官审理案件时可能会更加注重于客观真实而不是程序真实，也就是尽量降低举证期限和举证责任这类程序的重要性，转而通过法庭调查和法官的释明权，尽可能地探究到案件的真实情况，并通过调查到的客观真实，结合相关的法律规定做出最终的裁决。
法律与暗文学
首先，原告被告都没有请律师，法官也会根据双方当事人提出的诉讼请求做出判决，但是这里的公平公正会打一个折扣，不是说法官会偏向谁了，是因为法官不能偏向哪一方，只能依据当事人的诉讼请求做出判决。
第二，双方当事人提出请求，法官肯定会调查清楚事实，但是哪一种诉讼请求，提出哪种诉讼更有利，涉及到法官的释明权，有的释明权法律或者司法解释明确法官可以提出来，但是大部分是不可以的，因为提出来就有违公平公正了，因为法官的知识，经验不是哪个当事人看本书，百度一下可以比的。
第三，法官的释明权更多的用在调解案件当中，法官可以把握当事人双方的优势劣势来组织双方进行调解。
因此，法官会根据当事人的诉讼请求做出判决，但这个判决是否客观公正未必，何况每个人都有倾向性，为此，如果真想得到一个有利公正判决，专业负责的律师还是必不可少的，至少是一个保证。
法律工作者霍颜回
这个说来复杂又简单：1，双方是没任何背景的普通民事纠纷，法官会轻松依据客观事实及法律法规作出公正判决。
2，一方有权力支持，又有事实理由，法官容易做到公正
3，一方有权力支持，但没道理，法官不容易做到公正
4,一方有强大权力支持，又有利益共同体，法官怎么的做到公平，只有问老天了！
阿军看世界
假如在诉讼的过程中，一个比较简单，事实较为明确的案件，双方都没有请律师，更利于法庭查清事实。大家知道有很多的案件要是掺杂人为的因素，案件就会变得扑朔迷离。所以，在双方都不请律师的情况下，法官更容易作出一个公正、公平的判决。（案件有问题私信我）
