事件 1:甲施工單位將其編制的施工組織設計報送建設單位。建設單位考慮到工程的複雜性，要求項目監理機構審核該施工組織設計;施工組織設計經監理單位技術負責人審核簽字後，通過專業監理工程師轉交給甲施工單位。
事件 2:甲施工單位依據施工合同將深基坑開挖工程分包給乙施工單位，乙施工單位將其編制的深基坑支護專項施工方案報送項目監理機構，專業監理工程師接收並審核批准了該方案。
事件 3:主體工程施工過程中，因不可抗力造成了損失。甲施工單位及時向項目監理機構提出索賠申請，並附有相關證明材料，要求補償的經濟損失如下:
(1)在建工程損失 26 萬元;
(2)施工單位受傷人員醫藥費、補償金 4.5 萬元;
(3)施工機具損壞損失 12 萬元;
(4)工程損壞導致前來給施工單位送貨的物資供應單位財產損失 5.6 萬元;
(5)工程所需清理、修復費用 3.5 萬元。
事件 4:甲施工單位組織工程竣工預驗收後，向項目監理機構提交了工程竣工報驗單。項目監理機構組織工程竣工驗收後，向建設單位提交了工程質量評估報告。
【問題】
1、指出事件 1 中的不妥之處，寫出正確做法。
2、指出事件 2 中專業監理工程師做法的不妥之處，寫出正確做法。
3、逐項分析事件 3 中的經濟損失是否應補償給甲施工單位，分別說明理由。項目監理機構應批准的補償金額為多少萬元。
4、指出事件 4 中的不妥之處，寫出正確做法。
【學吧考培教育答案】
1、事件 1 中的不妥之處及正確做法。
(1)不妥之處:甲施工單位將其編制的施工組織設計報送建設單位。(0.5 分)
正確做法:甲施工單位將其編制的施工組織設計報送監理機構。(1 分)
(2)不妥之處:施工組織設計經監理單位技術負責人審核簽字。(0.5 分)
正確做法:施工組織設計應經總監理工程師審核簽字。(1 分)
(3)不妥之處:施工組織設計經審核簽字後，通過專業監理工程師轉交給甲施工單位。(0.5 分)
正確做法:施工組織設計經審核簽字後，由項目監理機構報送建設單位。(1 分)
2、(1)事件 2 中專業監理工程師做法的不妥之處:專業監理工程師接收乙施工單位的深基坑支護專項施工方案。(0.5 分)
正確做法:乙單位是分包單位，乙施工單位的深基坑支護專項施工方案應交給總包單位審核簽字後，由總包單位報送給監理機構。
(2)事件 2 中專業監理工程師做法的不妥之處:專業監理工程師審核批准乙施工單位的深基坑支護專項施工方案。
正確做法:根據《建設工程安全生產管理條例》規定，事件 2 中乙施工單位的深基坑支護專項施工方案需經分包單位項目負責人、分包單位技術負責人簽字報送總承包單位，總承包單位技術負責人、總包單位項目負責人，總監理工程師簽字後方可實施。(1 分)
3、(1)在建工程損失 26 萬元的經濟損失應補償給施工單位。(0.5 分)
因不可抗力造成工程本身的損失，由建設單位承擔。(1 分)
(2)施工單位受傷人員醫藥費、補償金 4.5 萬元的經濟損失不應補償給施工單位。 (0.5 分)
理由:因不可抗力造成承、發包雙方人員的傷亡損失，分別由各自負責。(1 分)
(3)施工機具損壞損失 l2 萬元的經濟損失不應補償給施工單位。(0.5 分)
理由: 因不可抗力造成承包人機械設備損壞及停工損失，由承包人承擔。(1 分)
(4)送貨的物資供應單位財產損失 5.6 萬元損失應補償給施工單位。 (0.5 分)
理由:因不可抗力造成工程損壞導致第三方人員財產損失，由承包人承擔:(1 分)
(5)工程清理、修復費用 3.5 萬元的經濟損失應補償給施工單位。(0.5 分)
理由:因不可抗力增加的工程所需清理、修復費用，由建設單位承擔。(1 分)
項目監理機構應批准的補償金額:26+3.5+5.6=35.1(萬元)。(0.5 分)
4、事件 4 中的不妥之處及正確做法。
(1)不妥之處:甲施工單位組織工程竣工預驗收。(0.5 分)
正確做法:應由總監理工程師組織工程竣工預驗收。(1 分)
(2)不妥之處:甲施工單位向項目監理機構提交了工程竣工報驗單。(0.5 分)
正確做法:項目監理機構應審查施工單位提交的單位工程竣工驗收報審表及竣工資料，組織工程竣工預驗收。存在問題的，應要求施工單位及時整改;合格的，總監理工程師應籤認單位工程竣工驗收報審表。
(3)不妥之處:項目監理機構組織工程竣工驗收。(0.5 分)
正確做法:應由建設單位組織工程竣工驗收。監理機構參加並提供相關監理資料。(1 分)
(4)不妥之處:組織工程竣工驗收後，項目監理機構向建設單位提交了工程質量評估報告。(0.5 分)
正確做法:在總監理工程師簽署工程竣工報驗單的基礎上，提出工程質量評估報告，並應 經總監理工程師和監理單位技術負責人審核簽字。然後向建設單位提交(1 分)
閱讀更多 學吧考培一級建造師 的文章
