幸運21

袁绍从韩馥手中攥取大城冀州，控制经济发展相对较好的燕赵之地，兵精将广，且此地多名士，最后身死覆亡，实在是因为袁本初能力不足，骄傲自满所导致的，一手好牌打的稀巴烂。袁绍是汝南袁氏，名门望族，四世三公。韩馥只听袁绍谋士质问了几个问题，就答应把冀州让给袁绍，其重要的原因就是韩馥一直是袁氏家族的手下，把政权归于自己原来的主人家，他认为是理所当然的。

战争打的就是资本的消耗，如果不是袁绍过于自信，绝对不会不顾乌巢，而直取许都的，这种顾头不顾尾的行为，太冒险，最后结果也完全出乎袁绍的意料之外。曹操就只这一场战争，都不敢丝毫拖延，更不用说，如果利用田丰沮授的骚扰政策，那么将会使曹操疲惫不堪，过黄河之后，曹操方没有大城，所以都城许都较为暴露，容易被袭击。并且曹操兵力不足，粮草不足，粮草缺到什么程度呢？在这个时期曹操甚至接受程昱做的人肉干作为粮草。消耗战略还好在哪呢？隋朝灭南陈就用的这样的战略作为指导思想。消耗麻痹南陈将士守御之中，以至于隋朝大将韩擒虎和贺若弼偷过长江，陈将还都在睡觉。消耗战虽然时间久，但是，袁绍方占据主动，长此以往的骚扰，效果明显，曹操方因实力不足，打又打不过，防守也防不过来，三年下来，袁绍没动根本，曹操却成了惊弓之鸟。

所以说，不论是田丰骚扰战略的理论，还是实战（隋朝灭陈战略），都将会为袁绍带来丰厚战果！

读史思辨

这个问题其实在三国中，跟田丰不对付的许攸已经帮忙回答这个问题了。

首先我们分析一下，田丰的建议：主张养精蓄锐，积攒国力。

这个建议在我个人看来是图霸。

这个建议对就对在天下诸侯纷争，有强大的国力做基础，再加上天下九州袁绍一人虎踞冀，幽，青，并四个州，地大物博天下无人可出其右，兵将之盛更是无人可及，如果坐拥河北而以强大国力虎视中原也未尝不可，遥想春秋时期无人统一天下，却有春秋五霸，也足以看出来，有时候称霸天下比一统天下要好的多，吃香的多。

但是，缺点就在于不能给曹操施加压力从而让曹操有足够的时间来扩充强大自己。

其次，我们再对比许攸的建议：主张力战速战，把第一强敌予以最快的铲除。

这个建议对就对在能马上铲除掉心腹大患而且抢回汉帝，在政治上也能帮助袁绍势力取得一定的进步和优势，而且养虎为患，太放纵曹操发展的话在日后必然会威胁到自己。

但是缺点就是纸上谈兵含量太大，曹操说的对：兵不在多，在精！将不在勇，在谋！曹操虽然相对于袁绍而言兵少将寡，但是曹操连年四处用兵，兵将经验想必远非袁绍部下能比，一旦袁绍与曹操相持不下，那么必然会极大的削弱袁绍阵营的实力，在古代攻城拔寨可没那么容易，一旦打不赢曹操或者以极大的代价战胜曹操，那么袁绍离被灭也不远了，但是许攸在官渡之战时期献计袁绍要偷袭许昌是条上计，可惜袁绍没能采用。

我个人的观点就是袁绍无论如何都是战胜不了曹操的，更谈不上会拖垮曹操。

1、实力方面。袁绍在官渡之战之前，实力和地盘远远超过曹操，曹操和袁绍迟早会有一战，战机选择更重要。在曹操不如自己的时候铲除他是最好的选择，如果一味等待，只会让曹操不断壮大，这样后面越来越难消灭他，况且，曹操手中有汉献帝，目前这个皇帝还是有一定的价值的，等曹操利用完了，再抢过来也没有太多的意义了；

2、个人能力方面。袁绍和曹操的能力方面，无需多说，从最初的18路诸侯攻打董卓，却对董卓一点办法没有，一个华雄就把他这个盟主弄的焦头烂额，再到他完全有机会得到汉献帝，由于他的短见，让曹操捷足先登，抢占先机。由此可见，袁绍并不是一个明主。

3、团队稳定性。众所周知，袁绍的三个儿子一直在相互争夺权利，袁绍的内部是各自拉山头的，时间一长必然会生变的，这一点正是曹操希望看到的。对比之下，曹操这一点做的比较好，所有的权利牢牢的抓在自己手里，自己的儿子和手下一直没有这样的机会。

综上所述，袁绍不仅拖不垮曹操，而且完全没有机会能够战胜曹操。

左岸黄昏工作室

首先你得弄清楚田丰的建议到底是什么？

袁绍是在公元199年的6月，开始集结十万精兵，准备南下，曹操听到消息后，就开始沿黄河布防，双方处于准备及对峙阶段。

在公元200元的年初，刘备在徐州袭杀曹操任命的徐州刺史车胄，占据徐州背叛曹操，曹操为了解除后顾之忧，亲率大军回征徐州。消息传来，田丰给袁绍提出第一个建议：建议袁绍乘曹操去征徐州，发兵攻击曹操的后方许昌。

袁绍没有听从田丰的建议，给出的理由是儿子生病了，当然以袁绍的能力，儿子生病只是一个借口，袁绍能在近十年的时间里，征服北方四州，拥兵数十万，成为天下最大的诸候，绝对不是平庸之人。

袁绍为什么不乘曹操南征徐州攻击许昌呢？

这不是个很好的机会吗？许昌是什么地方 ，是曹操的大本营兼汉献帝的临时都城，在袁绍看来，派兵去攻击曹操的重镇，没有太多的机会，曹操一定会严加防备，因此不会有太大的作用。

那田丰的建议是否有道理呢？

其实要回答这个问题，就要看田丰的第二个建议。田丰的第二个建议是关于袁绍与曹操对抗的战略建议，是对袁绍提出打败曹操的总体战略方针。

田丰建议：不要急着发动官渡之战，应该坚守为主，袭扰为辅，内部重农业并积极备战，外部联络曹操的敌人共同对抗，派出精锐奇兵以声东击西的方法，攻击曹操，使曹操疲于自救，不出三年，必击败曹操。

从田丰的建议可以看出，田丰与袁绍的争议是战略之争，袁绍主张速战速决，田丰主张坚守为主、袭扰为辅。

既然袁绍想速战速决，因此袁绍觉得乘曹操南下徐州平叛之机去袭击许昌没有意义，反正要决战也能击败曹操，当然这只是袁绍的想法。

田丰的建议是否可行？能拖垮曹操吗？

无论从哪一个方面来看，田丰的建议完全正确。

从战略上看，曹操处于四战之地，南边的孙策、孙权，西边的马腾、韩遂，东南方的刘表、张绣，周边敌人众多，曹操必须不停的征战，是没法安心发展经济的，而袁绍不同，袁绍已平定北方，征服乌丸，只有南边曹操一个敌人，相对来说，发展环境优于曹操，而且袁绍占据北方四州，地大物博，人口众多，用不了三年，袁绍的实力将会增强数倍，速战速决只对实力较弱的对手有益，对于实力强的对手，拖也能把你拖垮。

田丰的建议并不是坚守不动，而是以奇兵出击，袭扰曹操的，曹操本来就不能安心发展，而一再袭扰，曹操的实力只会越来越弱。

举个例子：比如曹操要和刘表开战，田丰就会说，马上派兵去打曹操的都城，曹操要是不救都城，就有危险，救了都城，刘表又打不了，这样总有牵制，曹操就很难消灭其它势力，一等到曹操要和其它诸候开战，田丰就会说去攻击曹操的后方，你曹操如何防守，田丰的这个建议简直是十拿九稳，如果曹操受不了，来攻击袁绍，那么袁绍就能以逸待劳，总使自已处于优势。

田丰的建议，又避免了拿袁绍的短处去和曹操的长处相比，田丰明白，曹操善用兵，兵虽少，但谋略强，总处于不败之地，这样就主观上避免了袁绍的失败。

包括袁绍的谋士沮授，也是建议以逸待劳，采取持久战。

田丰的建议完全正确，只可惜袁绍不听啊，要不然统一天下的，就是他袁本初啊！

一国之君历史研究

完全可以，官渡之战是袁绍一生最大的错误，袁绍低估了曹操的实力。

我们先来了解一下官渡之战爆发前，袁绍与曹操的实力比较。

袁绍与曹操，同为汉末枭雄，两人还曾是亲密无间的战友。汉灵帝时期，设西园八校尉，袁绍与曹操分别任左军校尉和下军校尉。十常侍乱政，袁绍和曹操支持掌权的大将军何进消灭宦官势力，何进大意无备，反为宦官所杀。董卓带领西凉兵入京后，擅自废立以立威，废汉少帝刘辨改立陈留王刘协为帝，袁绍耻与为伍，遂出走青州。

在汉末地方割据势力中，袁绍地盘最大，实力最强。

袁绍出身名门，家族号称“四世三公”，十八路诸侯起兵讨董卓的时候，袁绍是盟主。在剿灭黄巾起义的过程中，各地州郡大吏独揽军政大权，并互相攻伐兼并，逐渐形成了一些有影响力的地方割据势力:主要有河北的袁绍、河内的张杨、兖豫的曹操、徐州的吕布、扬州的袁术、江东的孙策、荆州的刘表、幽州的公孙瓒、南阳的张绣等。在这些军阀长期的征战中，曹操与袁绍逐渐崛起，成为当时两大具有绝对竞争实力的军事集团。

建安元年(196年)，曹操迎汉献帝于许昌，将献帝牢牢控制在手中，并“挟天子以令诸侯”。此后曹操先后打败徐州的吕布，淮南的袁术，据有徐州、兖州，及司州、豫州部分地方，成为当时北方最强的割据势力之一。

而袁绍实力则更在曹操之上，建安四年(199年)，袁绍大败割据辽东的公孙瓒，解除了后方之忧，使其实力达到最盛。据有并州、青州、幽州和冀州，河北之地尽为袁绍所有，袁绍欲逐鹿南方，势必要与曹操引发决战，袁绍据有四州之地，地广人众，对曹操的实力优势非常明显，因此在解决了辽东的公孙瓒之后，便迫不及待的与曹操决一死战。

袁绍虽占尽优势，但曹操绝非等闲之辈，官渡之战完全可以避免，因为曹操自身的处境是非常危险的。

相比袁绍，曹操不管是地盘还是兵力，都与袁绍有着不小的差距。曹操虽“挟天子以令诸侯”，但没有几个诸侯会听命于他，官渡之战可以完全不用打，因为曹操自身的处境其实是非常危险的。

曹操虽据有徐州、兖州，但南方的割据势力实在是太多了，所谓四战之地，是周边豪强拥兵自重，对曹操构成极大威胁。除了北方势力强大的袁绍，还有南边的刘表、张绣 不肯降服，江东孙策阳奉阴违野心勃勃，即便是暂时依附曹操的刘备也是貌合神离，曹操处在一个如此凶险的环境下，面对虎视眈眈的周边诸侯，一旦立足不稳，或者引发各诸侯矛头一致对准自己，则曹操将陷于南北相胁的极为不利的局面。

袁绍以静制动，乘着曹操应付周边列强的机会，养精蓄锐，整军实操，坐待良机，直捣许都乃是当时的上策。袁绍的实力已非其他诸侯所能撼动，欲要南下，何必死磕曹操?

田丰所谏，极有远见。但如果非要尽快削弱曹操的实力，早在曹操攻打徐州的吕布的时候，就应该南北呼应，使曹操首尾不能相顾，曹操一旦分兵，两线作战，则于己更不利。很可惜，在曹操攻打吕布的时候，袁绍选择了按兵不动坐山观虎斗，最终吕布被攻灭，河内郡被曹仁占领后，曹操势力扩大到黄河以北，其政权趋于稳固，袁绍选择这个时候与曹操决战，显然是冒险之举。

大国布衣

这个问题提得比较好，袁绍在官渡之战中，本来是占有很大优势的，胜利的天平应该是倾向于袁绍，结果却大跌眼镜。官渡之战曹操以少胜多，奠定了曹操在北方一家独大的局面。题中提到了田丰，其实还有一个叫沮授，这两人可以说是袁绍手下非常有远见和谋略顶级谋士，在袁绍攻灭公孙瓒统一北方有着重要的作用。那么，如果袁绍听取田丰的建议不发动官渡之战而是养精蓄锐，能拖垮曹操码？答案是肯定的，下面我们来分析一下。

袁绍占据幽、青、并、冀四州之地 地大物博 资源丰厚远非曹操能比

公元199年，袁绍攻灭公孙瓒，占据四州之地，坐拥数十万兵马，实力达到顶峰，俨然东汉末年第一大军阀。而曹操只占领兖州一地，当时徐州被刘备占领，不管是比地盘、粮饷、兵力、将领、谋士等等，曹操远远比不过。在吕布占领兖州时，走投无路的曹操还曾想过去投靠袁绍。除了曹操军事方面的谋略和能力比袁绍要强之外，其他方面曹操与袁绍的距离差着十万八千里。

袁绍为何要急于发动官渡之战

在袁绍得到四州之地后，随之增长了袁绍的野心，只要消灭掉曹操，北方再也没有人可与之匹敌，到那时袁绍的声望达到鼎峰，随后就可定鼎中原。于是就有了袁绍起兵十二万去攻打曹操，而曹操只有两万左右的兵力，曹操是不愿战的，但也不会坐以待毙，在荀彧、郭嘉等谋士的力主下，曹操发兵与袁绍对峙在官渡。

按照田丰和沮授的建议，袁绍发动官渡之战的时机和战略是不正确的。

其一时机不对：因为经过多年的战争，虽然袁绍为获胜方，但杀敌一千，自损八百，袁绍的军队可以说是一群骄兵悍将，这样的军队再去打仗是有轻敌的隐患的。袁绍也需要时间去休养生息，安抚四州的民众，曹操就更不用说了，曹操的兖州处于四战之地，兵员不足、粮食不足，只要坚持持久战，曹操要不了多久就会被拖垮，袁绍占据四州之地，曹操没办法把地盘扩张到袁绍那里去。


其二战略不对：田丰和沮授的建议是一方面进军黎阳，驻军在河南境地，稳打稳扎，步步为营，另一方面是派遣精锐的骑兵，骚扰曹操的边境，使曹操疲于奔命，这样慢慢的就会把曹操拖垮，直到消灭曹操。还有一个方面就是联合周边的诸侯比如刘表、刘备、张绣、马腾、孙策等，这样的话，曹操没有时间去积蓄实力，反而会在不停的征伐当中，把有生力量损失殆尽，这样袁绍在合适的时机发兵去攻打曹操，曹操怎能不败。

可惜的是，忠言逆耳，财大气粗、急功近利的袁绍再也不像是当初的渤海太守，听不进去这种万全之策，而是急于与曹操决战，妄求一战消灭曹操。

结语：田丰因为过于耿直谏言袁绍，袁绍大怒，把田丰下狱，兵败后袁绍又不悔改，直接杀了田丰，若是悔改，有田丰这样的谋士，袁绍虽在官渡战败，但未必不能东山再起；另一位沮授兵败被俘，后因想回到冀州，被曹操所杀。袁绍若肯听取田丰和沮授的建议，哪还有后面的曹操；不过话又说回来，如果听了两者的建议，袁绍还是那个多谋而寡断的袁本初吗？

对于这个问题，您是怎么看待的？

爱说历史的紫气东来

先说结论。

不能。

有很多原因，但最根本的原因有两个，

一个是，曹操发展的更快。

曹操当时的好地盘比袁绍还大，只是有接近一半的地盘是刚刚拿下，还没整合，大家一起发展，曹操的力量会发展的更快。事实上，官渡之战后第2年，曹操就有足够的粮食进攻河北了。

另一个是，袁绍分兵骚扰的策略已经破产。

好多人都忽略一个基本事实，袁绍已经尝试了分兵骚扰策略，但是被曹操打得损兵折将，刘备战败逃跑，阎良文丑战死。事实证明，兵力没有绝对差距时，袁绍军根本打不过曹操军。

所以当时袁绍唯一正确的战略选择，就是尽快集中大部分力量，以绝对优势的兵力和曹操决战。

具体解释为什么曹操发展的更快。

曹操占据的核心农业区远比袁绍多。看看地形图，可以很明显的发现，官渡之战前，按现在版图，曹操有整个河南，半个山东，半个安徽，半个江苏，相当于两个半省的核心农业区。袁绍有河北山西半个山东，但核心农业区只有一半省。

只是当时袁家是东汉第一世家，袁绍又明确为旧官僚旧统治阶级代言，所以依靠旧官僚的力量，用政治阴谋轻松拿下大半个冀州，人口损失较少，所以当时单靠河北，可掌握的人口就比曹操多。

而曹操的地盘经过了军阀反复混战，人口损失比较大，而且徐州和南阳又是刚刚拿下，又因为曹操在一定程度上抑制豪强，地方豪强不是很配合，大量被豪强隐瞒的人口还无法利用，军事屯田还没有在新占领的地盘建立起来，接近一半的地盘还没来得及整合。

但是曹操的优势正在于他一定程度上打击豪强，并且实施军事屯田，从豪强手里抢人口抢耕地，只要给曹操再发展一两年，曹操在徐州南阳的军事屯田搞起来了，实力倍增都有可能。

继续拖下去，就不是袁绍讨伐曹操了，而是曹操讨伐袁绍。

瞬间永恒60247138

官渡之战前，曹操亲自率军进攻占据徐州的刘备，曹军很快便击溃刘备，接着又一举攻克下邳，逼降了刘备麾下大将关羽，并收为己用。刘备兵败后，被迫逃到青州去投靠袁绍之子袁谭，后来又辗转到邺城依附袁绍。这样，曹操就取得了局部优势，遂得以全力以赴对付袁绍。曹操打垮刘备后，又亲率大军进驻官渡，准备迎击实力雄厚的袁绍。

就在曹操出兵攻击刘备的消息传到河北时，袁绍的谋士田丰认为这是一个乘虚偷袭许都的绝好机会，建议袁绍立即发精兵去奔袭许都，袭击曹操的身后，打他一个措手不及。但是，多谋寡断、见事迟缓的袁绍以儿子正患病为由拒绝采纳，没有接受田丰的正确建议。田丰气的连连跺脚，说：“夫遭难遇之机，而以婴儿之病失其会，惜哉！（可惜啊可惜，为一个婴儿的病而错失这一千载难逢的良机，大事完矣”！） ”！

直到曹操击破刘备屯军官渡以后，袁绍待儿子痊愈 ，才召集众将、幕僚讨论如何进攻许都。田丰认为此时形势已经悄然起了重大变化，再攻击许都肯定不利，就极力劝阻袁绍说：“曹操已经击败刘备，必定会增兵回防许都，许都的防守就不再空虚了；何况曹操极善用兵，狡黠诡诈，灵活善变，他的军队虽少，但不可小觑。如今之计，不如养精蓄锐，坚守不战，静观其变，作持久的打算”。

袁绍又不听田丰的忠告，而且认为他有意夸大曹操的力量，故意扰乱军心，就下令把他逮捕下狱，待自己得胜回来后再治其罪。紧接着，袁绍就向天下各州郡发布讨曹檄文，准备倾巢而出，对曹操发起大举进攻。

官渡之战前发生的白马、延津之战，曹操用计袭破兵多将广的袁绍大军，先后斩杀河北名将颜良、文丑，还俘虏了文丑麾下的五千兵马，胜利退军官渡。袁绍初战失利，又连折两员大将和许多人马，士气遭受重挫。曹操则在相当程度上扭转了被动局面，奠定了官渡之战全局胜利的初步基础。

《三国志·袁绍传》记载：袁绍还没有出兵前，谋士田丰见他执意要战，料不可劝，于是劝他分兵多路，乘虚不断出击，若曹操救左则击其右，而救右便击其左，使他的军队顾此失彼，疲于奔命，百姓亦不得安宁，不要急于和他一决胜负，不要寄希望毕其功于一役。

但袁绍并不听田丰的正确意见，他依仗着庞大的军队数量、装备以及作战物资储备上的巨大优势，盲目轻敌，轻率冒进。

其实田丰的预判以及应对之策都很准确，完全可以采纳并实施。袁绍的另一位谋士沮授和田丰英雄所见略同，他也认为袁军人数虽多，但不及曹军精悍，但曹军缺乏粮草，财力又不及袁家那般雄厚，必不能持久，所以曹操必求速战速决，而咱们宜用持久之计。曹操欲速战而不得，时间一久，粮草不济，将士疲惫，必被拖疲、拖垮。那时咱再发起大举进攻，大事可定。袁绍还是不听，以至于惨败官渡。

经过白马、延津两战后，袁、曹双方进入另一个短期相持阶段，袁绍虽然连吃了两次败仗，但仍然保持着绝对优势的力量；从军队数量上看袁军有十余万之众，曹操撑死不过三、四万人。从经济实力上对比，曹操占据兖州、豫州，东汉末此二州饱经战乱，破坏严重，经济凋敝，远不如袁绍占据的河北、山西、山东部分地区那样富庶。论军资粮饷，曹也远不如袁充足。假如事先袁绍采纳田丰、沮授等人的意见，不主动发起官渡之战，而是坚壁清野，不轻易出击，一定能拖疲甚至拖垮长途奔袭的曹操，再凭借优势兵力与雄厚的物资保障能力， 将其彻底击溃也是有可能的。

只可惜历史不容假设，更无法推到重来。该发生的总要发生，做事后诸葛亮意义不大。

建安五年（公元200年），曹操、袁绍为了争夺中原霸权，一场决定性的大战——官渡（今河南中牟北）之战一触即发。

因袁绍过于自负，决战势在必然。彼时袁军总兵力约四十万，参战者不下十万，后方巩固，兵精粮足。曹操只有三、四万兵马，能投入到官渡用以抵抗袁军的兵力仅一、两万人，且所占之地战乱连绵，物资军需供应非常困难。建安五年（公元200年）二月，袁绍派谋臣郭图、大将颜良进军白马，围攻曹操集团的东郡太守刘延，他自率大军开拔至黎阳，准备渡黄河后直捣曹操老巢——许都。

曹操确实是位雄才大略的杰出军事家，极具军事才能，在这场史上著名的以少击众的战役中，他先是采用声东击西之策，利用降将关羽阵斩袁军名将颜良，解除了白马之围 。 之后又采取诱敌深入之策，在延津设伏，一举击溃追击而来的袁军，斩杀河北悍将文丑，兼并其军。初战告捷后，曹操主动撤军，退守官渡，深壕高垒，坚守不战，以等待有利时机，如此与袁绍十万大军相持 、对峙达半年之久。

袁绍平时喜欢端着贵族的架子，做事讲究繁文缛节，不辨善恶，“知善不能举，知恶不能去”，帐下群士不和，相互攻讦，他也无力驾驭。其帐下谋士许攸贪财好利，后投奔曹操（疑似被重金收买），将袁绍新近在乌巢（今河南延津附近）囤积了万余车粮草辎重的秘密告诉了曹操。

许攸建议曹操派奇兵偷袭乌巢，袁军必不战自乱。曹操当机立断，采纳其言，遣精兵奇袭乌巢，袁军守将淳于琼轻敌，被曹军击败，曹军随即纵火焚烧乌巢，万余车粮草辎重灰飞烟灭。

火烧乌巢，基本决定了官渡之战的最终胜负，至此，听不进善言的袁绍败局已定。

曹操烧掉袁军的粮草后，乘势挥军出击，在官渡以寡击众，大败袁军，一战歼灭袁军精锐七、八万人，虏获无数，并将投降的袁军士卒坑杀，袁绍与其子袁谭只带八百余亲兵突出重围，渡过黄河后狼狈逃回邺城。回去后，袁绍羞见田丰，竟将他赐死。

官渡之战，曹操以弱胜强，基本将袁绍主力消灭殆尽，为他此后统一北方奠定了扎实的基础。

袁绍经不起如此惨败。他又气又急，懊悔不已（恐怕最后悔的是当初不听田丰之言），遂一病不起。公元202年5月，袁绍病亡。他的几个儿子为争夺权位，相互攻杀，结果被曹操一一剿灭。到206年，曹操将袁绍残余势力全部消灭， 占有了原来属于袁氏的广袤地盘。

【发文不易 严禁剽窃】

铁马冰河wu

我是萨沙，我来回答。

当然可以，事实证明田丰的建议是非常正确的。

当时全国最强有力的军阀，其实就是袁绍和袁术兄弟。

他们借助袁家四世三公的强大力量，起点非常高。

当时汉朝有十三个州，袁绍控制了北方4个州的主要领土。其中核心冀州就有60万人口，加上其余3州（受黄巾荼毒人口较少），总人口肯定是超过百万的。

也就是说，袁绍拥兵超过10万之众。其中冀州作为大本营，受到的黄巾摧残较少，经济实力比较强。

而袁术的地盘也不小，一度是全国仅次于袁绍的大军阀，占领扬州、豫州、司隶和荆州一部。其中，袁术地盘的核心是南阳、汝南，南阳是东汉第一大郡，汝南是第二大郡，是全国最富裕的地区，人口也多，受黄巾波及少。

所以，所有人都说袁术兵精粮足，鼎盛时机也有10万以上兵力。

更夸张的是，袁术粮食最多。他为了笼络吕布一同作战，开口就是给十万斛粮草，够吕布用一二年的。这在当时是超级大的手笔了。

可以说，如果袁绍和袁术兄弟联手，天下就是袁家的。

可惜，兄弟两人不断内讧，最终袁术被打垮。

即便如此，袁绍相对曹操也有相当的优势。

官渡之战前，曹操实力也不弱，占据兖州、豫州、徐州三个州加上南阳，淮南和司隶东部各郡。

可惜，核心的兖州、豫州、徐州、司隶东部各郡都是黄巾起义的重灾区，有常年军阀混战，人口锐减七八成。而南阳，淮南经过袁术的胡乱经营、横征暴敛，曹操接手时也一塌糊涂了，赤地千里。

当时曹操地盘人口应该也有七八十万，可以出兵六七万人，还算不错了。

但是，曹操的地盘以战火导致经济上几乎破产，勉强依靠屯田才能维持基本生存，不能提供持续大战的粮食。曹操只要一出兵，无论打袁术、打吕布还是打张绣都有严重的军粮问题。

就经济上来说，袁绍可以进行持久战，打几年也没问题，曹操则不行。

更重要的是，曹操地盘的战略地位太差。

袁绍占据了北方，击破公孙瓒以后就没有敌人。剩下的只有辽东公孙渊，兵微将寡，割据一方，没什么威胁。而乌桓、鲜卑的少数民族骑兵，当时实力不强，各自为战，也不难对付，对袁绍没有大的危险。

也就是说，袁绍基本可以将全部主力用于南方和曹操作战。

但曹操就不同。他的地盘周边都是敌人，南面是实力强大的刘表和孙策，还有战斗力不弱的张绣，东面又是吕布、刘备，西面还有马腾韩遂集团以及张鲁。

曹操最少也要分兵一半，才能对付这些敌人，不然很可能被他们趁火打劫。

那么，曹操实际可以用来对付袁绍的兵力，大概是4万，而袁绍则可以出兵10万。

更关键的是，袁绍有持久战的条件，完全可以向田丰说的那样不断派兵南下骚扰，袭击，消耗曹操的兵力和粮草，破坏曹操地盘的经济。

如果曹操分兵去攻击其他诸侯，袁绍就可以借机主动主力南下猛攻，就像匈奴人掠夺汉朝一样对付曹操。

这样拖上几年，曹操实力也就消耗很大了。

诚然，曹操的军队战斗力强，但好汉敌不过人多。其实即便是官渡之战，曹操4万多对袁绍10万，也差点打败了。

如果听从田丰的建议，将曹操兵力逐步消耗，只剩下二三万能用，军粮又严重不足，哪里是袁绍的对手。袁绍军队就算战斗力不强，三四倍兵力优势在冷兵器时代还是可以压倒性获胜的。

但是，袁绍却是一个军事战略目光短浅的人，认为曹操实力不如他，只要一击就垮，擅自跑去决战。

其实，曹操虽然只有4万多人可以对付袁绍，但所谓兵在精而不在多。在双方兵力不是非常悬殊下（当然如果兵力相差好几倍就不用打了），曹操发挥战斗力的优势，还是有至少五成机会打赢的。

其实，就算官渡之战打败了，袁绍逃回北方搜罗残部和留守部队，也有五六万人马，地盘经济又好，还是可以和曹操继续争夺天下的。

遗憾的是，袁绍又死了，留下几个草包儿子互相内讧，被曹操轻松搞定了。

萨沙

在官渡之战发生前期，袁绍手下的谋士田丰曾经劝阻过袁绍，不要发动官渡之战，先养精蓄锐，然后再寻找时机去和曹操决战。这个建议袁绍并没有理会，反而把田丰抓进了监狱里面。官渡之战，袁绍果然被曹操击败，田丰也被迫自杀了。这就出现了这个问题，如果袁绍不和曹操打官渡之战，那么袁绍能够拖垮曹操吗？

我们都知道，官渡之战之前袁绍一共占据了北方的四个州

再来看曹操，曹操的起步要比袁绍晚一些，但是曹操的实力发展非常迅速，曹操最初占领了兖州，后来攻占了徐州，之后占领了豫州和司隶

袁绍已经不是第一次不听取谋士的意见了，在曹操南下进攻刘备的时候，袁绍手下的谋士就曾经劝说袁绍去进攻曹操，但是袁绍拒绝了。袁绍拒绝的理由也非常的让人瞠目结舌，袁绍说：我的儿子生病了，我现在没有心情打仗。<strong>

如果袁绍在曹操和刘备争夺徐州的时候进攻曹操，那么曹操肯定是打不过袁绍的。但是官渡之战前期，曹操在实力上其实已经超过了袁绍，只是在参战的军队上不如袁绍。可能是曹操太了解自己的老朋友了，知道袁绍手下都是一帮酒囊饭袋，袁绍本人也是一个庸才，所以派了7万大军就敢来挑衅袁绍。

曹操在政治上也有优势，曹操代表着天子一方，在道义上占据制高点。袁氏家族虽然有四世三公的基础，但在匡扶汉室的大环境下还是理亏的。曹操手下大将众多，许褚、张辽、于禁、李典、夏侯惇、夏侯渊都是能征善战的猛将，而袁绍手下的将领就差劲多了，张郃打不过曹操就直接投降了，文丑颜良又轻轻松松就被斩掉了。

当时的天下，除了曹操和袁绍之外，其他的势力都比较弱，曹操的势力范围刚好像一道门，封住了袁绍继续拓张的道路，袁绍如果想要出来就必须要打败曹操，否则不可能有发展空间。曹操在短短几年就发展的和袁绍一样强大，现在袁绍不和他打，以后的曹操可能会更加强大，所以袁绍不得不打。

综上所述，如果袁绍养精蓄锐，那么曹操也会养精蓄锐，曹操本身地盘不比袁绍少，个人能力远超过袁绍，并且手下有这么一帮能征善战的能臣干将，拖下去袁绍肯定也是输的。

邓海春

回顾官渡之战前的形势，田丰的建议是得当的，如果用此策，曹操的麻烦要大得多。

田丰的持久之计

公元199年，袁绍击败公孙瓒后，声势震天。

现在，他们再也不用为先打谁而操心了。连袁军的战马都知道，下一集，是要打曹操了。

对于如何击败曹操，袁绍阵营展开了激烈的讨论。主要分为两种意见：

1、以田丰、沮授为代表，主张要则为三点：

（1）、经济上，休养生息；（2）、政治上，献捷于天子，曹操阻止时，就借机讨伐，名正言顺；（3）、军事上，以黎阳为根据地，渐营河南，多备舟楫，再分精骑骚扰，疲敝曹操。（4）、外交上，结交外援，共击曹操。

这样，“不出三年，曹操必疲敝”。

2、以郭图、审配为代表，认为优势明显，应该立刻决战，否则，时机过去，就不利了。

后来的历史大家都知道了，袁绍“很快”发起决战，失败了。

因此，田丰的“持久之计”如被采纳，是否能帮助袁绍取胜，历来被人讨论不休。

对田丰“持久之计”的误解

近来，许多我十分尊敬的专家和朋友都认为，田丰的见解是“书生之见”，理由如下：

1、经济恢复。袁绍在恢复，曹操也在恢复。曹公水平高，恢复得更快；

2、政治主张。乱世拳头是真理，什么天子之义搞来搞去，脱裤子放屁；

3、军事方略。外线作战的前提是牵制住曹操大军，但袁绍在黎阳驻大军吸不住曹操大军（白马都打了三个月）；

1、“持久之计”提出的时间，是199年6月。

可能受到某度百科等权威媒体的误导，许多朋友认为这个“持久之计”提出的时间是200年，刘备丢失徐州之后。

弄错了时间，自然就得出了不同的结论了。

199年6月时的态势是：

影响更大的是：刘备已经在徐州，虽不确定是否公开和曹操翻脸（衣带诏尚未事发），但迟迟不回许昌，并暗派人联系袁绍。

此时，曹操担忧自己会“独抗天下六分之五”。

2、战乱破坏程度不同，袁绍经济恢复速度短期内远远会超过曹操。

当时袁绍集团面临的主要经济问题，正如田丰所说：“连年征战，赋税劳役繁重，民多辛苦，仓库空虚。”

当时曹操集团面临的主要经济问题，正如曹操所说：“白骨露于野，千里无鸡鸣”。

各位看官，两相对比，您认为经济恢复的速度，谁会快一些呢？

3、争取师出有名绝非脱裤子放屁

当刘表在“站队问题”上犹豫不决时，韩嵩劝他投向曹操，并以子为质。

刘表都怀疑韩嵩暗通曹操，想杀了他，却被蔡夫人（荆州蔡家大族）劝阻。

所有人的行为，都是其心中道德规范和利益驱动的共同作用。

当时，汉室虽微，但并没有新的“大义”出现，人们（尤其社会影响力巨大的士族们）依然依照过去的惯性看待道德问题，是自然而然的。

4、多备舟楫、渐营河南

对于这份策略中的军事部分，人们争议最多，但是，人们都忽略了田丰说的这两点。

渐营河南

在黄河以南没有稳固的根据地时，谈所谓骚扰曹操是没有意义的。

因此，必须在黄河以南有稳固的基地。

在199年，袁绍在黄河以南有青州，在刘备结交的情况下，弹压臧霸等，把东线搞活，是可能的。

即使在袁绍渡延津后，沮授依然建议一军至官渡，一军略河南。袁绍兵多，在渐取河南地后，兵力投送将方便很多，各处分兵的兵力将大大增加，又怎么会出现后来所有分兵，都数千人，被徐晃、曹仁击败的局面呢？

多备舟楫

曹操之所以能以少量兵力守住关键处，在于当时河南战场水泽纵横。

如果如田丰所言，多备舟楫，袁绍军活动能力将大大增加，曹操又如何可以“扼其喉使其不能进”呢？

那时，曹操就真的“多备则不足”了。

田丰其人，绝非“书生”

田丰助袁绍击败公孙瓒，多有建谋。（否则，何以为参谋长？）

曹公在得知袁绍关押田丰时，说：“田丰不跟着来，袁绍必败了”！在官渡之战后，又说：“如果袁绍用田丰的几策，胜负未可知”！

难道，曹公会如此忌惮一个“书生”吗？

郭嘉在评价袁绍集团的谋臣时，说：“田丰刚而犯上”。田丰或许脾气有问题，但他的才具是毋庸置疑的。

对这样的人物，后人依然称他是书生，是不是太自大了呢？

袁绍的不采纳，有其内部原因

袁绍不采纳田丰、沮授之策，或许并非完全出于对曹战争的考虑。

众所周知，袁绍集团内部的冀州本地派与颍川系一直矛盾重重。他们的策略除了专业层面的考虑，也不乏派系利益的考量。

在袁绍采纳郭图等人的速战建议后，很快就分了沮授之权。

而在袁绍夺其权之前，郭图等人就反复强调，沮授权力太重，到了“君臣同权”的地步了；官渡败后，他们又说审配“族大权重，宜防之”。

因此，袁绍采纳颍川派意见，除了专业考量外，也是有内部平衡的考量。

曹操的先发制人，改善局面

袁绍不采纳田丰的建议，曹操却十分害怕自己抗衡”天下六分之五“的局面。

奇特的外交攻势：

199年11月，张绣投曹操，许昌背后威胁大减；刘表虽答应助袁绍，实际中立；卫凯、钟书法家治理关中，关中安定···

果然是这些诸侯们都“目光如炬”吗？要知道，曹操内部的人都乏与袁绍暗送秋波者！

这说明曹操在争取诸侯的过程中，擅长造势。

同时，与仅仅以檄文、使者动员的袁绍相比，曹操的外交工作更为细致。他不但做诸侯的工作，还搞定谋主（如贾诩），离间内部（如荆南叛乱）；甚至，疑似发动暗杀（孙策）。

稳定侧翼。

曹操把握时机，迅速平定徐州刘备，稳定徐州方向。甚至以臧霸进攻青州。袁绍的“左半边翅膀”折断了。

后来，刘备又进两次入曹操后方活动，虽然斩蔡阳，取叶。但终因实力薄弱，要么被曹仁击破，要么曹操理都懒得理。

这是因为，宛城张绣投曹后，袁绍的右半边翅膀折断了，他多派兵则补给不足，少派兵则力量不足，难以真正威胁曹操。

扭转军心，迫敌决战

随后，在白马、延津之战中，曹操利用袁绍军渡河速度慢，过河兵力不足（虽然已多于曹军），灵活用兵，连续击杀颜良、文丑，振奋军心。

此战除了振作曹军信心，更关键的是：使得袁绍失去了分兵的信心。

自此，最后的剧本，就只能如历史一般了。

分兵更打不过曹操？

认为田丰之策未必有效，还有一个理由：分兵更打不过。

确实，袁军的战斗力很成问题。

延津，文丑、刘备有骑六千，被“有骑六百，余皆步卒”的曹军一举击败；

乌巢，淳于琼万余守军，被五千曹军一夜攻破。

除了打不过曹操，在分兵作战中，袁绍的分队也曾被曹仁、徐晃、于禁击败。

但是，难道以集中对集中，就不用担心战斗力的问题吗？

官渡前线，集中对集中，曹操不是照样袭击乌巢，逆转战局吗？如果说袭击乌巢有侥幸成分，那么，在袭击乌巢之前，曹操也通过袭击袁绍粮道，决水退袁营，改善了局面。曹操虽然未得许攸建议，依然树立了快速破袁的信心（见曹操对运粮军的话）。

因此，小编以为，田丰绝非书生，所做策略是得当的，以他的策略，袁绍是极可能避免官渡之败，击败曹操的。

關鍵字: 三国 汝南袁 历史