付宇慧
從武將的角度比較，母庸置疑，把韓信放三國，仍然會是三國名將，並且一定是出類拔萃的名將。當然這裡說的是領兵打仗戰役指揮，而非上陣交鋒大戰三百回合。
韓信是什麼仗都能打，什麼兵都能指揮，多多益善，從無敗戰，在楚漢爭霸時期，是有三分天下據其一的軍事能力的，有滅國之能，其身上很多優秀的軍事品質，都是三國名將不具備的，所以年紀輕輕三十多歲就成了興漢三傑。
韓信這個人被稱作戰神，很厲害，放到三國照樣是名將。別說三國，放到中國上下五千年，都是名將。韓信之將才，體現在卓越的指揮能力上，並非體現在上陣交鋒能力上。從這個角度來說，韓信其實是個軍事家。
韓信手提大槍上陣交鋒，可能打不過關羽張飛趙雲馬超等三國眾多的的猛將兄，但是輪領兵打仗指揮戰役，三國恐怕沒人是韓信的對手，三國的名將在韓信面前可能就是匹夫之勇。就算是足智多謀的諸葛亮，在打仗方面也未必是韓信的對手，所以韓信被稱作中國歷史上優秀的軍事家，三國的名將幾乎難以達到這個高度。
拿到近代來說，韓信肯定位列十大元帥，三國猛將可能只能達到上將的高度，最多十大將軍的高度。
韓信這個人的帶兵打仗能力非常強，活用兵法，什麼仗都能打。
削奪了他的兵，他可以在短時間內拉起一支戰鬥力很強的部隊。
給他兵少，他可以背水一戰創造以少勝多的戰役。
給他兵多，他可以打十面埋伏這樣的以多勝少的戰役。
他的戰場指揮藝術，絕對不是打硬戰苦戰血戰，他總能根據各種情況做巧妙的應對，打出性價比最高的勝利。
韓信將兵，多多益善，非是虛談，韓信他有這個自信，同時，韓信他並不驕傲自滿，仍能禮賢下士虛心請教，這就更難得了。
三國許多名將都是和樊噲一樣的匹夫之勇，而韓信是羞於與樊噲這樣只會匹夫之勇的人並列的。
在楚漢爭霸時代，韓信是有與劉邦、項羽三分天下據其一的軍事能力的。而在三國，劉備曹操孫權的實力不見得比劉邦項羽強多少，那麼多的名將，例如五虎上將周瑜陸遜張遼等，誰有三分天下據其一的能力呢？由此可見，把韓信放到三國名將群裡，韓信肯定仍是出類拔萃的。當然，讓韓信在三國去和曹操孫權劉備比，韓信未必能比得上曹操劉備孫權，畢竟，韓信在政治上是弱項，在軍事上是強項。
韓信擒魏、取代、破趙、脅燕、東擊齊，南滅楚，名聞海內，威震天下；作為軍事理論家，聯合張良整理兵書、序次兵法，並著有《韓信兵法》三篇 。韓信那是滅國之將，三國沒有滅國之將。
韓信是興漢三傑。
丹楓飛雲
把韓信放到三國裡，是什麼水平？這個問題我先不做回答。
公元208年，曹操率70萬大軍南下，發動赤壁之戰。假如此時郭嘉還活著，跟隨曹操一同出兵。孫劉聯合齊力抗曹。
曹操聽從郭嘉的建議沒將船隻連在一起，但因此帶來的負面影響是曹軍水土不服，船隻晃晃悠悠，曹軍戰鬥力大減。諸葛亮和周瑜密謀一夜，無果，還是選擇採取火攻，只不過需要更多的船隻和死士。
戰役異常激烈，曹軍雖兵力優勢極大，但戰鬥力下降較大，況且孫劉採取火攻迷惑曹軍，戰爭一度異常膠著。
突然一陣震耳欲聾的鼓聲響起，只見得曹軍後面又殺來了一支軍隊，曹操頓時心慌，定睛一看，原是人稱淮陰侯的韓信偷襲自己。曹軍大敗，趁機逃走。韓信一路追著曹操，直至關中，韓信趁機拿下關中，曹操見勢不妙，逃亡長安，韓信緊追不捨，再次拿下長安。不得已，曹操退回北方，休養生息。
韓信為了擴大勢力，頻繁騷擾曹操。好在曹操軍師郭嘉尚在，為曹操出謀劃策，韓信卻是久攻不下。
四分天下之後，諸葛亮開始籌劃北伐。首次北伐，諸葛亮10萬大兵壓境，意在奪取關中。韓信絲毫不亂，深知街亭之地已是空城，但卻駐村著諸葛亮的全部糧草。於是韓信在長安擺出陣勢要攻打曹魏，卻暗自出兵來到街亭，將街亭偷襲下來，諸葛亮得知街亭已丟，大驚不已，但隨即冷靜下來，斷定長安已是一座空城。於是率軍前往長安，不費吹灰之力拿下長安，韓信不得已將兵力退回漢中據守。
次年，諸葛亮聯合曹魏，對關中形成包圍之勢。諸葛亮和郭嘉約定，拿下關中後，關中歸蜀國所有，長安歸魏國所有，但魏國要給蜀國10萬銀兩。二人商議，對關中圍而不攻，不久，關中因為城內缺糧，大批士兵夜晚投降，關中不攻自破。
一代兵仙就此隕落。
現在我再回答，韓信如果去了三國，會是什麼樣的水平。
一定有許多人說，韓信必定天下無敵。
但三國時期，能人輩出。前期諸如郭嘉、周瑜、諸葛亮、龐統、魯肅之類，個個都是曠世之才，後期如司馬懿、鄧艾、鍾會、姜維、魏延、呂蒙、陸遜等等，也都非等閒之輩，多一個韓信，不多，少一個韓信，不少。
三國局面是註定的，能者如諸葛亮、司馬懿都無法改變格局，就算是來個韓信，最多就是誰有韓信，誰勝算多一些。
但是如果韓信碰到司馬懿這種堅決閉門不出的人，也是沒有任何辦法的。
陌上說歷史
如果韓信放到三國，是屬於頂級水平，而且是唯一的頂級水平，沒有一個人與他是一個檔次，無論在三國的那個時期，黃巾軍時期、十八路諸侯反董卓時期、群雄割據時期、赤壁之戰時期、劉備入蜀時期、諸葛亮北伐時期還是後三國時期，我甚至可以這樣說，曹操、劉備、孫權、袁紹這四位君主中的任何一個只要任命韓信為大將，那麼他都能統一全國。
韓信的戰略能力在三國屬於頂級水平
劉邦在出關進攻關中之前，韓信就幫劉邦分析過，劉邦如果進攻關中必勝。原因在於關中的三個王，章邯、司馬欣、董翳原本為秦國的將領，他們帶領著秦國的士兵出去打仗，自己活了下來，而秦地的子弟卻全部被殺，所以他們在關中實際上是失去了百姓的信任和支持，也失去了手下士兵們的信任和支持的，一旦將軍失去了手下士兵的信任和支持，要想驅使士兵們為他打仗是不可能的了。同時劉邦在入關的時候因為與秦地的百姓約法三章，得到了秦地百姓的好感和支持，項羽到了關中之後大肆殺戮，之前坑殺了20萬秦軍，入關之後又在咸陽放了大火，秦地的百姓自然是不會支持項羽的。所以如果劉邦出關進攻關中地區，那麼關中地區的百姓必然會歡迎劉邦，而秦地的三個諸侯王，章邯、司馬欣和董翳手下的士兵們也不會為他們打仗，容易一觸即潰。
▲劉邦因為韓信才得到了天下
劉邦聽從了韓信的建議，與章邯、司馬欣和董翳等人交手的時候果然如韓信預測的一樣一觸即潰，劉邦也就順利地攻佔了關中地區。
之後劉邦出關中與項羽爭奪天下的時候，其戰略也多來自於韓信，當劉邦在彭城大敗的之後，韓信為劉邦制定了“北舉燕、趙，東擊齊，南絕楚之糧道，西與大王會於滎陽”的戰略措施，劉邦按照韓信的戰略措施，佈置了四道戰線與項羽對抗：他自己是一道戰線與項羽主力對峙；韓信是一道戰線在北方開闢新的戰場；彭越是一道戰線，與項羽展開游擊戰；英布是一道戰線，在南部與項羽作戰。
在這四道戰線的作用下，項羽逐漸失去了先期的優勢，最終被劉邦擊敗於垓下。可以說劉邦能戰勝項羽完全離不開韓信，韓信的戰略方針被劉邦全盤採納，也是依靠著韓信的戰略思路，劉邦最終戰勝了項羽。
韓信的作戰能力在三國屬於頂級水平，且他這個層次只有他一個人
韓信的軍事作戰能力百年難得一遇。當他出井陘剛經營北方戰線的時候，手上只有三萬人馬，他卻有一種化腐朽為神奇的力量，就射這區區三萬人馬，竟然先後擊敗了趙國、燕國、齊國等北方大國，韓信的大軍也成為了劉邦項羽之外的第三大勢力，具備了左右時局的能量。當時韓信加入劉邦或者項羽的任何一方，任何一方都會戰勝對手。
項羽為對付韓信，派出了他手下第一大將龍且，帶領一半的楚軍對戰韓信。韓信當時應該是5萬人，他的對手龍且手上有至少10萬人的精銳部隊。如果說之前的戰役沒有戰勝國強大的對手的話，那麼這一戰他面對著當時威震一時的名將（龍且在對戰韓信之前戰勝了英布）則更是能體現他的作戰水準。
▲龍且是項羽手下第一大將，他的損失對於項羽來說是無法彌補的
對戰的時候，韓信與龍且隔著濰水對峙，韓信命人到河的上游用沙袋築起了堤壩，第二天先對龍且發動進攻，然後詐敗，龍且以為韓信大軍崩潰，便追過了河，正當龍且的部隊小部分過河的時候，韓信令上游的士兵決開堤壩，大水頓時淹沒了渡河的楚軍，而龍且帶領的少部分過河的軍隊也遭到了韓信優勢兵力的痛擊，很快便擊殺了龍且。
可以說戰勝龍且，對當時的格局影響很多，項羽不但喪失了手下第一大將，還損失了一半的主力人馬，可以說是損失慘重。
至於最後一戰的垓下之戰，並不能說明韓信的軍事作戰能力強於項羽，畢竟韓信是40萬對戰項羽的10萬。
而我們縱觀三國時代，在軍事上能夠做到化腐朽為神奇的還沒有一個人。周瑜在軍事作戰能力上和韓信有一拼，問題在於壽命太短；劉備手下第一大將關羽大意失荊州，過於輕敵，韓信不至於會犯關羽那樣的低級失誤；張遼雖然能夠威震逍遙津，但他無法改變戰略格局，這方面和韓信相差太遠，只能說是將才而非帥才。
▲周瑜或許可以與韓信一拼，可惜壽命太短
其實三國時期所有的大將他們的能力雖然很強，但是沒有人能改變戰略格局，而且在對戰一流大將的時候也很少有大勝的記錄，換了是韓信的話，則完全不同，韓信無論對戰多強的對手都能大勝對手，相信龍且這樣的人放在三國也是頂級戰將，但他是韓信的手下敗將。
韓信唯一的缺點是政治能力近乎低能
韓信唯一的缺點在於不會搞政治，當然作為一位大將來說，並不需要這方面的能力只要能打仗就是他最大的價值。
韓信的政治低能體現在當他成為劉邦項羽之外的第三大勢力的時候沒有聽從手下的建議自立為王另立山頭，最後當他幫劉邦打下江山後被鳥盡弓藏，導致了悲劇的結局。
當然，作為一員大將來說這點並不是致命的缺點，隨便找個和他搭檔的謀士就可以了。
因此綜合以上來說，韓信如果在三國時代，軍事能力來說絕對是唯一的頂級水平，能幹過當時的任何軍事上的對手。
老威觀史
韓信放到三國，是個什麼軍事水平？對於這個問題，我把韓信分為三個角度放入三國，分別是三國鼎立前期，三國鼎立中期，三國鼎立後期，韓信的軍事才能發揮作用。
韓信漢初三傑之一，中國漢初傑出的軍事家，中國謀戰派代表人物，被後人以“兵仙”著稱，光從頭銜來看，放眼整個三國，只有諸葛亮、曹操能與韓信相提並論，但是這裡討論，不以頭銜論，而是以三國實際情況進行分析，把韓信放入三國，是什麼水平？大家都知道三國是個人才輩出的時代，韓信在三國時代是否能橫掃天下？
三國鼎立前期，韓信進入，這個時代是天下混亂時代，諸侯紛紛獨立，開始逐鹿中原。韓信這個時候切入，最先投靠的會是袁紹，當時袁紹實力最強，但是韓信也會跟其他人一樣，得不到袁紹重用，也看得出袁紹不能成大器。韓信會另選明主，最終會投入到曹操手下，曹操與劉邦有相似之處，都會用人和展覽人才，韓信步入曹操帳下後，有荀彧坐鎮後方，又有眾多謀士和名將可用，再加上北方混亂，韓信輔佐曹操完全可以橫掃北方，屢戰屢勝，無對手可言，一直打到赤壁之戰停下來。
韓信打到赤壁之戰後，很有可能會選擇退兵，理由有以下幾點，第一，東吳歷經三世，國力雄厚，非速亡之國；第二，東吳人才濟濟，不乏軍事人才，即使無法對抗韓信，但是防守東吳搓搓有餘；第三，東吳擅長水戰，韓信擅長陸戰，兩軍交戰東吳具有絕對優勢；第四，東吳擁有長江天險的地利優勢，韓信強攻必敗無疑。所以韓信面對這種情況，會用兵的韓信打赤壁之戰毫無優勢而言，必定會選擇退兵，再擇機會進攻東吳。
三國鼎立中期，韓信切入，這時候三國混亂格局已經結束，韓信這時候切入，只有魏蜀吳三國可選，無論選擇哪國，韓信的作為都會非常小。如果韓信選擇魏國，魏國雖然是三國最強，但是想要一口氣滅掉蜀國和東吳，基本上是沒有可能，三國中國任何一國發起進攻都不佔天時地利人和優勢，都屬於逆天而為，這是用人的智力在改變時代，基本沒有成功的可能，韓信無論是滅蜀還是滅吳，都會失敗，蜀國有險要的地利優勢，還有擅長山地作戰的士兵，東吳有長江天險的地利優勢，有擅長水上作戰的將士，而且這兩國軍隊均是有能統帥帶隊，韓信伐這兩國，魏國強大的鐵騎和優勢兵力起不了多大的作用。如果韓信強行伐這兩國，結果是韓信可能取得一些小勝利，也可能會敗，但滅不了這兩國。
如果把韓信放在蜀國，出現的情況有兩種，第一等待諸葛亮隆中對說的等待天下有變，奪取中原，如果是這樣，韓信與諸葛亮會孤老終生，等北方天下有變時，這兩人活活老死了。第二種可能是配合諸葛亮北伐，分兩種情況，一是諸葛亮鎮守成都，為韓信提供足兵足糧，韓信北伐，這樣的配合雖說會配合的非常默契，但是韓信以絕對劣勢去打魏國，即使前期能取得一些小勝，或者一些小城池，但是當韓信面對司馬懿這類人物時，司馬懿死守，韓信也進不了魏國半步，即使諸葛亮能提供足兵足糧給韓信提供足夠的北伐時間，但是司馬懿死守，韓信必定退兵，無功而返，不是韓信不如司馬懿，而是司馬懿不跟你打，任憑韓信奇謀再多，以無計可施。而韓信面對的也是善於出奇謀的司馬懿，韓信隨時也可能會被司馬懿奇襲，畢竟司馬懿輸得起，韓信輸不起，司馬懿有資本吃敗仗，韓信資本不夠，如果諸葛亮與韓信同時北伐，魏國會更加全面死守，連基本的出戰可能都不會有了，而且還會調高端軍事人才去前線抵抗，只要魏國死守，蜀國必定會因糧草不足退兵，加上兵力分散，魏國的防守壓力也會減輕很多，更容易死守，魏國沒人打的贏韓信、諸葛亮，但是能守住這兩人進攻的軍事人物大有人在。
如果把韓信放到東吳，韓信將與諸葛亮共同北伐，這跟諸葛亮隆中對兵分兩路北伐很相似，但是當時缺乏天下有變這個條件，所以兩人共同北伐，北伐成功步伐也會很艱難，即使是韓信、諸葛亮這兩位中國傑出的軍事家揮師北伐，也很難取得北伐成功，滅掉魏國，不是兩人能力不夠，是時機不對。我們來看看魏國當時的實力，魏國在曹家三代治理下，兵強馬壯，人才濟濟，百姓安居樂業，將士能征善戰，中國十三州，魏國佔據九州半，無論是從兵力、人才、國力、還是天時地利人和等優勢都在魏國，而魏國君主又是明君，魏國並非速亡之國。韓信、諸葛亮同時北伐，魏國兵力會被分散，韓信配合諸葛亮，不會像孫權那樣每次都狼狽而歸，前期兩人會取得一系列小勝利，當打到魏國重要城池時，魏國會採取守勢，諸葛亮面對司馬懿死守，鄧艾這時候也很可能會提前出現，面對韓信，即使鄧艾打不過韓信，但是用優勢兵力防守韓信還是搓搓有餘。所以再這段時期，任何人放在這個時代，都會顯得很平凡。
三國鼎立後期韓信切入，蜀國劉禪昏庸，蜀國勉強靠姜維支撐，東吳孫浩更加殘暴，東吳勉強靠陸抗支撐，此時魏國由司馬炎掌權，司馬炎前期相比其他兩國君主，算是不錯的明君。如果韓信投入到蜀國和東吳，結局是被宦官殺害，要麼就看著國家滅亡。如果韓信投入魏國，那麼就會領兵滅吳蜀，這時候韓信完全有能力滅掉這兩國，這時候出兵無論是先滅蜀還是吳，韓信完全有能力滅掉這兩國，這時候韓信有很多優勢。第一，東吳、蜀國人才不濟，勉強靠一人支撐，如果韓信派有能的統帥分幾路大軍攻擊，這兩國僅憑一人支撐，難敵數手，必定有一路會被擊破；第二，由於兩國君主昏庸，人才流失，民心潰散，軍心潰散，險要地勢防守力量薄弱，給敵人有機可乘；第三，蜀國、魏國此時面對魏國而言，除了有地利優勢，天時人和已經轉向魏國，再加上地利優勢防守薄弱，很難抵抗魏國的進攻；第四，三國之間國力懸殊過大，蜀國諸葛亮去世後，蜀國國力開始走下坡路，東吳孫浩掌權後，國力開始逐漸下降，而魏國國力雖然也在下降，但是相比這兩國，魏國要遠超吳蜀，此刻打長久戰，吳蜀打不起。所以在這時期，韓信完全有能力一統天下，但是一統天下後，結局也一樣被司馬炎殺掉，如鄧艾一樣。
所以韓信在三國鼎立前期和後期，都能成就一番作為，但是在三國鼎立中期，不會有太大的作為。在三國前期，韓信沒有對手而言，除非是跟曹操為敵。袁紹、袁術、呂布、劉備、馬超等這些都遠不是韓信的對手，當遇到周瑜時，周瑜不一定能打得過韓信，但是防守韓信，還是沒問題。三國能跟韓信過招的人物，也就諸葛亮、司馬懿兩人，司馬懿雖說打不贏韓信，但是司馬懿的防守能讓韓信無計可施；諸葛亮與韓信對戰，首先可以排除韓信的奇謀，諸葛亮的防守太嚴密，韓信在諸葛亮面前根本沒有奇謀而言，如果韓信使用奇謀，我相信韓信會敗的很慘，司馬懿在諸葛亮面前就無奇謀而言，滷城之戰慘敗，張頜戰死，偷襲孟琰慘敗而歸，作為軍事謀略家的司馬懿對於諸葛亮都沒有絲毫的奇謀而言，韓信也一樣，奇謀是針對地方防守漏點進行致命一擊，這類人物往往是匹夫之勇，不懂謀略，不懂防守。諸葛亮與韓信正面打，諸葛亮有八陣圖，八陣圖是一中攻守兼備的陣法，這種陣法千變萬化，能抵禦各種進攻，殲滅敵人，八陣圖防守有餘，但是追擊不足，如果正面直接交戰，加上諸葛亮的神弩韓信必敗，會敗的很慘。
至於曹操拿來跟韓信相比，曹操更擅長軍事統帥，善於利用身邊的人才，至於親自帶兵打仗，曹操遠不如韓信、諸葛亮、司馬懿等人。
汐水柔情
別說放在三國了，泱泱華夏五千年，找不到第二個人能超越韓信的軍事才能。
有人說白起，需知白起打仗靠的是什麼，七分靠兵力，三分靠運籌。在商鞅變法以後，秦國的軍隊便有了質的飛躍，此話怎講？以前秦國的兵隊打勝仗了沒什麼獎勵，而變法之後秦國只要有士兵砍了敵軍的頭顱，就能夠加爵位，於是之後秦國只要一打仗，士兵們就會殺紅了眼。虎狼之師就是這麼來的，白起帶領的是這樣的軍團，加上秦國本身雄厚的兵力，不打勝仗才怪。
還有人也許會說諸葛亮，諸葛亮會打仗只是演義的說法，看看正史就明白了。還有項羽，曹操，李世民，徐達之流，也曾打過敗仗，不是十分的耀眼。也只有韓信是百戰百勝的，還有人可能會說孫武，翻翻史料，孫武打得仗都屈指可數，他存在的年代只是比較早，加上他流傳的一本兵書，所以才有很多人膜拜，如果要論實戰，不一定強過韓信。
如史如畫
如果韓信在東漢末年至三國時期，說真的，他會被壓制的沒那麼出彩了。下面我來分析一下！
武將時期
東漢末年，從一開始是武將的天下，呂布為什麼能得到董卓的喜歡，而且能名震天下？還不是因為有了天下第一的武力嗎？關羽張飛為什麼早期就能夠威名遠揚？還不是因為他們的武力值爆表嗎？從這裡可以看出起碼早期韓信是不能出人頭地，不能那麼突出的。而且在三國早期有一個猛將帶出去，那得多威風呢。三國早期各個將領都喜歡單挑，不是看你有多會用兵。
諸侯爭霸時期
這個時期，一般的主公都會自己帶兵作戰，就是說身臨一線作戰。從來不會放兵權給你把握在一個人手中。而且極具有帶兵作戰才能的除了曹操，袁紹，孫堅之外，其餘人我不覺得會給韓信發揮其才能。可以說是不識人之明，為什麼沒有說劉備，抱歉，這個時期劉備有個安身立命之所就不錯了，而且他如果有兵的話，會給關羽張飛。話說回來曹操他自己軍事才能本身就不低，而且從他建立政權到魏國兵權都是把握在自己手上的。劉邦為什麼能給韓信帶兵作戰，全領兵權，是因為他本身沒有這個才能。至於袁紹，我覺得他更看重的是顏良文丑那種猛將，不然為什麼不會重用張郃。孫堅他本身從出道都是自己帶兵的，而且他手下更為可以信用的有黃蓋，程普，韓當等人所以我覺得沒必要把他那麼點兵權給韓信。至於如袁術，劉表之類的其他諸侯，兵權政權更是把握在世家手上，而且他們本身就沒有那種開疆闊土爭霸的心理，所以更不可能會重用韓信。
魏蜀吳，人才濟濟時期
到了三國時期，我們都知道魏蜀吳，如果恆信能投靠一方的話，那它的才能才有可能會發揮到。但是這個發揮也有一個度量，不可能給你發揮到了極致。因為我們看三國時期各大兵權都是掌握在君主手上。先說曹操這方，曹操可以說是謀士如雨，猛將如雲，而且掌握重要兵力的都是他曹世家族或者是夏侯家族的，所以說如果韓信在曹操這方只能說他的才能可以得到發展，但是沒有那麼光彩。
下面來說孫權這一方，從周瑜到魯肅再到呂蒙再到陸遜這四大都督。可以看出，如果周瑜在孫權邊，有周瑜，魯肅、呂蒙在的話，他可能只能領兵作戰一方。有可能等到預謀稀釋之後，如果周瑜在早期投靠了孫權，他的才能可能才會被髮揮到極致。因為孫權用陸遜也是無奈之舉。但是東吳水兵居多，韓信能不能指揮得了水兵爭霸天下，那還另當別論。即使是出兵與魏蜀兩國爭奪，但是我不覺得他能突破諸葛亮或者司馬懿的防線。
最後我們來說劉備這一蜀國的，我覺得韓信如果能想盡快發揮才能應該投靠劉備，但我不覺得劉備會一開始那麼信任他給他那麼大的兵權，而且諸葛亮對於劉備來說作用更大。再者，關羽，張飛，趙雲等人都可以領兵作戰，獨守一方。而韓信最主要的作用我覺得就是一個輔助的作用。
最後我總結一下，韓信以他自身的才能，不管放在哪個時期，他都絕對是頂尖的軍事天才，但是凡事都要講究一個天時地利人和。在三國時期，各位君主可不像劉邦那樣，他們都是有一定的軍事才能身經百戰能夠獨自領兵的，所以我覺得他們不會放兵權給韓信全權代理。這樣的話就限制了韓信的才能。所以說韓信如果在三國時期不會能盡情的發揮才能。
史極揭秘人
韓信絕對是一個不世出的軍事天才，但是劉邦能夠取得最後的勝利，卻不完全是韓信的功勞！
劉邦能夠取得最後勝利的一個很重要的因素，就是整體實力的一邊倒！也就是各方勢力的實力是不平衡的。
劉邦手下，武將除了韓信，還有很多出色的優秀將領，不知韓信一個人；至於劉邦手下的謀士則是數不勝數。而項羽雖然手下猛將如雲，但是手下像樣的謀士卻只有范增一個。就這麼一個范增，按照劉邦的話說，還是“項羽有一范增而不能用！”
韓信處於這麼一種實力對比之下，便可以肆無忌憚地施展自己的才華。也正是在這種幾乎沒有對手的情況下，成就了韓信的一世威名！
《三國演義》中，徐晃面對趙雲、黃忠，也是採用“背水紮營”。王平勸說徐晃：“昔者韓信料敵人無謀而用此計；今將軍能料趙雲、黃忠之意否？”結果徐晃在被趙雲和黃忠打得大敗！
雖然是小說家言，但是也反應出了三國是一個人才輩出的時代。毛宗崗認為：“古史甚多，而人獨貪看《三國志》者，以古今人才之聚，未有盛於三國者也！”
三國能人輩出，不是曹操、諸葛亮等人無能，而是能人太多！三國時代是棋逢對手式的對抗，已經不是天才狂虐庸才的時代了！
這正如毛宗崗所說，“觀才與不才敵，不奇；觀才與才敵，則奇！”
一個天才與狂虐其他庸才，沒有什麼稀奇的；一個天才和另一個天才對抗，這才是真正的對抗。韓信只是處在一個沒有與之匹敵的年代，沒有經歷過相同等級的對抗。真得到了三國時代，韓信在同等級之間對抗，則未必能有楚漢相爭時代的功績！
更何況三國已經不是一個天才和天才對抗的時代，而是一群天才和另一群天才對抗的年代了！
即便韓信之才能在三國時代凌駕於眾天才之上，但是韓信一個人的才華則必然無法與之匹敵！韓信個人的性格弱點，註定韓信只能狂耍個人才智。在這點上，韓信比關羽還要差之甚遠！
在三大勢力成形之後，韓信註定融入不了任何勢力。東吳一方，韓信連想都別想，根本就進不了們；劉備一方，韓信恐怕混得未必能比在項羽那裡強多少；或許只有在曹操那裡方能一展才華，但是曹操能夠重用韓信的可能性也不大。
只有在三國時代初期，各方勢力都不大的時候，韓信方能加入某一勢力。這些勢力裡，還要拋去袁紹兄弟的勢力。最終韓信還是要面對其它勢力的團隊對抗！韓信最好的出路就是從這些弱小勢力中，加入到曹操的陣營！
在曹操的陣營中，韓信永遠也不可能有獨當一面的機會。如果到了後三國時代，充其量也就是鄧艾、鍾會之流。
【我喜歡以連續的眼光看待歷史上的節點。】
寄暇學宮
三國的人打仗都不行。魏國方面，曹操敗仗超多，郭嘉只會分析利弊卻不知道具體如何打，魏國沒有單獨一個能擔大任。吳國，周瑜的赤壁之戰，詐降火攻也是黃蓋提出來的，陸遜次之。蜀國，諸葛亮具有戰略思想，打仗比較穩，但難有大勝，劉備法正次之。司馬懿完全投機，他倒是擅長密謀隱忍。韓信戰略思想，戰術指揮完虐他們。
時代不一樣！秦始皇統一天下焚書坑儒，六國人才基本被滅絕，所剩聊聊無幾！後來秦國人才又被趙高李斯滅絕殆盡！所以劉邦韓信這樣的稍微突出一點的人才，靠著投機取巧才能統一天下！三國是大漢朝鼎盛了幾百年，才剛剛分裂，人才濟濟！諸葛亮周瑜等人能在這麼多人才的亂世中突顯出來，都是真正的有真才實學絕世高人，能得三分天下，足以封神！帶兵打仗毫無疑問的第一，能把普通老百姓組織起來稍加訓練就幹過正規軍，歷史上只有韓信一個，他的每一場戰役都是教科書式的。三國人才輩出，但是很大程度都是有三國演義的文學渲染，初漢三傑可都是史書記載的，沒有文學加工。韓信放到三國時期，妥妥的帶兵打仗第一，毫無疑問。
縱觀三國跟五代十國.戰亂綿延上百年.會發現跟其他朝代末年有一個特別有意思的差別：就是軍事將領的能力體現..韓信 李靖 等等...在屬於他們的時代屬於獨一檔的存在.可以藐視其他對手的存在.三國能人輩出.卻沒有一位的軍事才華能凌駕於其他人之上.所以啊..打來打去..你不服我..我不服你.....把韓信放在三國裡，他屁都不是。首先，曹操、劉備、孫權在大局方面都超過了項羽，其次如果項羽聽了范增的計謀，劉幫一點兒贏的機率就沒有，就更沒有後來的什麼兵仙、張良、蕭何等了，曹、劉、孫都聽得進謀事的話，項羽如果聽得進謀士的話，一個范增就足矣對付韓信了。
中華軍事謀略的巔峰在戰國，但三國之所以更被人熟知，因為他貼近生活，爾虞我詐，不擇手段的算計。 但戰國不同，戰國依舊有君子仁義之風，不濫殺，不傷無辜，之所以打了幾百年各國還有實力打下去，就是因為殺人少，只要你投降，我就放了你，所以戰國最著名的屠殺就是長平之戰，投降了卻盡數坑殺，導致後來邯鄲之戰趙國誓死不降，秦國敗。 從此戰國走向一統之路不可阻擋，君子道德逐漸消失，利益衝突成為主流，三國更是將利益至上演義的淋漓盡致，但依舊有古仁義之風，如同關羽，不為名利，追隨劉備左右，一心忠於漢朝，所以將漢壽亭侯的名號引以為傲。
可以說三國處在一個交接點，君子之風與爾虞我詐並存，各有實踐者，社會風氣處於一個變革之時，所以這個時代精彩，謀士如雨，猛將如雲，可謂精彩。 但三國的謀略水平卻不如戰國，所以古人列位名將時三國眾將都較為靠後，因為戰國名將用兵無需謀士，他們就是自己的謀士，戰國名將集智謀與用兵於一體，有自己的兵法思想，而思想正是春秋戰國之後人們所缺少的關鍵點，戰國以後再無思想家，實際是整個民族的衰落。 而韓信的兵道出神入化，用兵也是用人心，韓信可以利用士兵心理以爆發鬥志，發揮出超常戰鬥力，這才是古今名將！如同韓信背水一戰，項羽破釜沉舟，而後人卻不能重現。 而韓信在三國也是頂級名將，國士無雙。
韓信的軍事水平絕對排第一，但是問題放到三國裡能發揮他幾層的功力？誰有那麼大的魄力在他籍籍無名的時候就給他最高統帥？曹操肯定不會吧！孫權可以？就算劉備同意韓信也指揮不了關羽 張飛，至於諸葛亮玩權謀韓信死都不知道怎麼死的。綜合以上觀點，韓信放到三國裡也改變不了多少，畢竟韓信時代只是楚漢兩邊爭霸，只需要強大的軍事技能就能統一，三國就不一樣了，另外兩國不會希望一家做大，玩的更多的是政治。韓信唯一能統一三國的機會是前期袁紹做大的時候，袁紹如果能重用韓信，韓信還是有機會帶兵統一三國的。然而袁紹跟劉邦比起來就草包多了。
韓信所打的六國兵力均是烏合之眾，最具戰鬥力的是楚軍，而楚軍最終慘敗的原因是張良與陳平用計謀使楚軍互不信任並且除去了唯一的謀士犯曾所至，韓信大敗楚軍是在楚軍沒有謀士外無糧草和救兵的前題條件下打勝的，如果他生在三國時代也絕不能改變三國的格局，因為三國有很多兵和謀士。其實吧，我覺得我們還是太高估一個人能夠起的作用了，我認為行軍打仗，戰略固然很重要，但是總的來說，打仗還是打國力，畢竟巧婦難為無米之炊，時代背景不同，很難做比較，只能說時勢造英雄，就像一個五號電池，你放在7號電池的卡槽，你就是沒用。
很多人極力抬高項羽軍隊戰鬥力認為無人能敵，同時也承認大漢軍威天下無敵！有幾個知道大漢軍事體制事實上是韓信創建？即使衛青霍去病也是沒有對這套軍隊理念和實踐有任何本質的修改而只是實踐它而已！認真思考後你就知道韓信和項羽如果對等PK，誰會是站到最後的人了！
時代不同，很多東西不是靠單純的用兵作戰就能達到的，漢末三國是士族崛起併成為社會主導的時代，士族直接決定了漢末軍閥的命運。荀彧郭嘉戲志才等八人代表的穎川士族，而龐統諸葛是由荊襄士族推出來與之逐鹿天下的代表，再加上東吳四大姓，以及河北益州等各系錯綜紛繁的士族門閥關係。那個時代征伐天下不止是簡簡單的用兵入神就能達到的，兵仙韓信的確是美名，韓信為將的確是不錯，有些人天生適合做將帥，但永遠成不了一方諸侯，他始終沒有那種兼濟天下的胸懷大志。韓信只能說善於馭兵，而劉邦，劉備，曹操，曹丕，曹睿，孫權這些都是極其善於馭人的天生君主，可以駕馭千百個韓信之流，再善戰的帥才亦不過是軍閥和君主手裡的棋子而已。
俗話說得好：時勢造英雄。若把韓信放在三國裡面，三國鼎立的局面一樣改變不了。三國人才輩出，一時間湧現出一大批傑出的軍事家和政治家，向最具代表性人物有諸葛亮，曹操，周瑜，魯肅，司馬懿，呂蒙，郭嘉，龐統，陸遜……而朝初期根本就沒有太多的軍事家和政治家，論智謀李左車，范增，項羽，張良，韓信就這幾個厲害點，所以把韓信放到三國裡面，也不可能改變當時的局面，三國統一是在這些能人志士都已經去世了，司馬懿才能平定的，韓信最大的對手就是項羽，但是項羽在失去軍師範增以後他根本就不是韓信的對手！
首先，他打仗沒有失敗過，其次，他的對手也不是草包。在中國古代戰爭中一個從未失敗過且對手都是能人的情況下在三國那樣的場合中，應該是橫掃天下的存在。人們都說呂布勇猛，但其勇猛跟項羽比如何？像曹操這樣的人也在戰場上失敗不止一次，而且有時還敗得很慘，劉備就不說了，孫權也是號稱送人頭第一名。諸葛亮帶兵連關中都拿不下來，要知道韓信當時面對的可是三秦名將章邯，一仗就滅了對手。而諸葛亮面對的絕大多數時候都是曹真。司馬懿呢？很少聽說他有什麼著名戰役，如果說滅幾個叛亂就能算上名將的話這個也太水了。唯一有點難度的其實算是周瑜，但以韓信的打法，應該不會讓周瑜有發揮其水戰優勢的時候。
都把韓信吹上天了，他也有弱點，在三國裡面人才輩出，吳國水站厲害，他打得過吳國嗎？曹操手下。曹仁守城厲害，也很強悍，意制力也很強。就算韓信功城，能功的下來嗎？玩心計曹操厲害，韓信玩的贏嗎？打仗不關打得是帶兵的能力，還有一些國力，主帥的把握機會的能力，媒士的煤化能力，你讓韓信跟著袁紹你看韓信還厲害嗎？
歷史深度揭秘
韓信是中國歷史上著名的軍事家，和蕭何、張良並稱為漢初三傑，中國軍事史上謀戰派的代表人物，被後人稱為“兵仙”，武廟十哲之一。漢高祖劉邦曾說“戰必勝，攻必取，吾不如韓信”，蕭何也曾評價韓信為“國士無雙”，我們暫且不用去談其他，就光是韓信身上的這些榮譽，即便是放在三國，也絕對是一流的軍事家。
我們再來看一下韓信的戰績。
韓信早年家貧，經常吃不飽飯，秦朝末年加入反秦的起義隊伍中，最先投奔項梁。後項梁死，轉而又跟隨項梁的侄子項羽，項羽個人能力極強，但卻剛愎自用，聽不進他人的意見，因此，韓信在項羽這裡並未受到重用。其後，轉而投奔劉邦，但劉邦似乎也不是很理睬，並未對韓信重用，韓信一氣之下離開劉邦的陣營，後來便有了蕭何月下追韓信這段佳話，經過蕭何的引薦，韓信開始受到劉邦的重用，被任命為大將軍。
於是，韓信便開始了自己的“開掛”的軍事生涯。楚漢戰爭爆發後，明修棧道，暗度陳倉，從而奇襲章邯部隊，平定三秦大地；俘虜魏王豹，平定魏國；井陘之戰，以少勝多，全殲趙軍；殺掉項羽手下大將龍且，兵敗田廣，平定齊國；被立齊王，和楚漢大有三分天下之勢；垓下之戰，全殲楚軍，項羽逃至東城，烏江自刎。
韓信不僅是一個將領，他更是一個戰術家，一個戰略家，他對於整個戰局的把控，對於戰術的靈活運用，在他所經歷的戰爭中體現得淋漓盡致，並且韓信和韓信還整理了先秦的兵書，對於中國軍事戰爭史具有重要的意義。所以說三國一個人才濟濟，英雄輩出的時代，韓信依然是獨一檔的存在。如果說，韓信做的最錯的一件事，就是亂世之中不肯背叛劉邦，和劉邦項羽爭一番天下，最終，在誅戮功臣的鬥爭中被以謀反之罪夷滅三族，豈不悲哉！
宇聊文史
韓信(約公元前231年-公元前196年)，漢族，淮陰(原江蘇省淮陰縣，今淮陰區)人，西漢開國功臣，中國歷史上傑出的軍事家，與蕭何、張良並列為漢初三傑。
早年家貧，常從人寄食。秦末參加反秦鬥爭投奔項羽，後經夏侯嬰推薦，拜治粟都尉，未得到重用。蕭何向劉邦保舉韓信，於是，劉邦拜韓信為大將軍。韓信對劉邦分析了楚漢雙方的形勢，舉兵東向，三秦可以奪取。劉邦採納了這一建議，立即作了部署，很快佔取了關中。在楚漢戰爭中，韓信發揮了卓越的軍事才能。平定了魏國，又背水一戰擊敗代、趙。之後，他又北上降服了燕國。漢四年，韓信被拜為相國，率兵擊齊，攻下臨淄，並在濰水全殲龍且率領援齊的二十萬楚軍。於是，劉邦遣張良立韓信為齊王，次年十月，又命韓信會師垓下，圍殲楚軍，迫使項羽自刎。漢朝建立後解除兵權，徙為楚王。被人告發謀反貶為淮陰侯，後呂后與相國蕭何合謀，藉口韓信謀反將其騙入長樂宮中，斬於鍾室，夷其三族。韓信是中國軍事思想"謀戰"派代表人物，被蕭何譽為"國士無雙"，劉邦評價曰:"戰必勝，攻必取，吾不如韓信。"韓信是中國軍事思想"謀戰"派代表人物，被後人奉為"兵仙"、"戰神"。"王侯將相"韓信一人全任。"國士無雙"、"功高無二，略不世出"是楚漢之時人們對其的評價。作為統帥，他率軍出陳倉、定三秦、擒魏、破代、滅趙、降燕、伐齊，直至垓下全殲楚軍，無一敗績，天下莫敢與之相爭;作為軍事理論家，他與張良整兵書，並著有兵法三篇 。
