林河敏
因为女方要嫁到男方家去，以后生的孩子也要随男方姓，要是反过来，女方也愿意拿彩礼，这就是区别。
其实彩礼在古代都有了，那时候叫聘礼，因为古代女性不能传宗接代，也不能抛头露面的出去赚钱，被认为是白吃饭的。因此聘礼的含义是感谢女方家养大了女儿送给男方家,嫁妆的含义是感谢男方家替自己家解决了一个吃白食的人。
慢慢的发展到现在就变了，因为女方已经不是白吃白拿了，女方也要挣钱养家，也要出去工作打拼，当然彩礼的性质也变了。
现在彩礼只所以越要越高，跟现在的经济挂钩，钱不算钱了，贬值了，但养个女儿却花费的更多了，有的父母就一个女儿，他们一生就指望女儿来孝敬了。
所以女方要点彩礼，有的是给父母了，但大都是带回婆家了，如果飞要说让男方拿彩礼不合适，那为什么俩人生的孩子一定要跟男方姓氏。
所以要说不公平，对谁都没有公平可言，这些都是老祖宗传下来的，我们只不过是沿着老路线都而已。
啥时候能改变一下让男人嫁，生孩子，跟女方姓，我想女性们肯定很愿意拿彩礼的，反正我是第一个赞成！哈哈！
爱是什么颜色
我觉得提问这个问题，您是有点矫情了。女方跟随男方回家，生的孩子跟男方一个姓，为家族添丁增口，拿点彩礼很正常啊。
作为女生，毫不客气的说一句：如果男方肯倒插门，并且将来孩子跟我的姓，以后男人带孩子、做家务……我宁愿赚钱养家，结婚时给男方拿彩礼！
我有一个男同学，长得比较帅。追他的女生排成一个队，男生有点自傲。到了谈婚论嫁的年龄，态度强硬，不肯让步。非但不出彩礼，还要求人家女方陪送嫁妆。
女方很喜欢我同学，不仅同意给嫁妆，还把房子买好、装修好了。本身女孩子家庭条件就好，所以不在乎这个，家长也是为了孩子幸福。
两个人在一起了，可是没有过多久，两人就生活不到一起了，哪有男人能一辈子做花瓶的？两个人经过蜜月期之后，生活习惯和性格不同的问题就暴露出来。
两个人最终选择了分手，我这个同学啥也没有分到，房子是人家女生的，装修是人家做的，只好净身出户。
男人在社会上就是家里的支柱，不论是精神上还是财务上，不能指望女人给家里做出多大贡献。尤其是从结婚这件事开始，如果一开始就想从婚礼上捞取好处，到最后反而偷鸡不成蚀把米。
不少独生子女从小生活在蜜罐里，尤其是男人，从小娇生惯养，不具备独当一面的处事能力，难以承担起顶梁柱的角色。
这些人即便成家也没能独立，在家依赖父母，结婚还想从中获利，他们狮子大开口要求女方陪送嫁妆，把岳父母的好意当成理所当然。
然而，这种想法是扭曲的，男人应该有担当、有魄力，不应该为了索取蝇头小利斤斤计较。
半路圆心
古代给彩礼，是由于女人嫁人后成了男方的人，不可以离婚，彩礼是给女人父母的补偿。但姑娘家心疼自己的女儿，一般都带嫁妆，免得女儿被人耻笑，在婆家受气。大户人家都是八抬大轿送女人出嫁，有的还陪嫁通房丫头，那才叫尊严地位，看下红楼梦的薛宝钗 林黛玉吧。现在离婚70%以上都是女人提出，再给彩礼，不带嫁妆，如同敲诈勒索，婚姻法中，结婚和彩礼没什么关系，登记就行了。
hhzz03
男方是娶，女方是嫁。按照中国传统，你娶了个老婆，老婆接着再为你生儿育女，那是给你家添人丁啊?!拜彪了!你不拿彩礼，难道还要女方给你彩礼吗?那叫倒贴!古今中国社会，这样的例子有。但，不多。
迟金燕1
看了这么多回复，感觉没说到要害。
婚姻本质上，是生产协作、生活协作、生育协作三大协作，这个协作是政府与法律居间公证并监督保障执行的，是契约性协作。生产协作的根本是经济利益的统一，生活协作的根本是社会利益的统一，生育协作的根本是遗传基因的统一。
实际上除了婚姻这种形式，也有其它形式可以实现上述三种合作。在生产协作领域很普遍，如合伙人；在生活领域的协作也不少，如遗赠赡养；在生活领域比较少，因为非婚生子在法律和道德上都是反对的。
法律和道德反对非婚生子，因为生育协作又产生和涉及了第三方——子女。因为第三方的权利义务关系，比如抚养与赡养、遗产与继承、监护，要反过来深入影响生产协作和生活协作的关系。
在中国，受封建遗留规则的影响，比如族权、夫权、父权为标志的男权，这种社会规则本质上是经济规则，是父系社会规则，这种规则的影响现在还普遍存在：比如大多数家庭是与婆家一体化核算经济利益，比如孩子从夫姓，尤其是当夫妻双方父母有多个子女的时候，体现的特别鲜明！嫁娶的规则实际上是由这种经济规则衍生的，也产生了入赘这种特例规则。嫁娶规则处理的是原来两个完全独立的经济体系的利益交换，在父系经济社会中，女方家庭实际上投入巨大养成的女儿，附着的是生育能力和生产能力，这两种能力是社会再生产的核心，随着嫁娶关系，女方的投入失去了回报，而男方显然有额外获得，这就需要彩礼制度来做经济利益的平衡。一些地方也有陪嫁制度，那本质上是对联姻带给女方其它利益的再平衡。
即使是现代文明进步的今天，这些规则从法律层面失去了支撑，但仍然作为社会主流规则存在。值得欣喜的是：独生子女政策强烈地撼动了这种传统规则。
彩礼是嫁娶制度的一部分规则安排。因此彩礼制度的立废与否，完全由嫁娶关系的背景决定。
最典型的是双方都是独生子女，那么婚姻即意味着两个独立经济体最终利益的高度一致和必然融合，彩礼的存在就失去基础，左口袋掏到右口袋里，完全是一种形式而已。
如果有一方，特别是女方不是独生子女，那么这种利益格局的安排就要更复杂，这种情况下，仍然存在女方家庭利益补偿的根本原动力，彩礼的存在也就是必然的结果。
当然有一种情况值得重视：彩礼的存在，不仅在于嫁娶环节，其实还延伸到亲属关系，延伸到婚丧嫁娶等全部家庭生活大事。这并不完全是有害的遗毒，它本质上是社会集中财力办大事的一种互助形式，以缓解单个家庭在遇到婚丧嫁娶等大事时候的经济能力问题。在一个家庭中间，用上一个婚丧嫁娶的收入，特别是用嫁来养娶，在中国农村还普遍存在。
因此，以儿女都是双方养来质疑彩礼存在的社会基础，是完全不着调的！因为彩礼本来就针对的是女方被养育成人的经济补偿问题。
这并不是把女性商品化，而是基于男权的经济关系的必然结果。
彩礼有一天终会消失，制度条件是赡养抚养关系完全按照现代社会的法律要求来办理，经济条件是社会养老保障能力的完全形成。这个时候，才有爱情、婚姻、生育和成年后人生的完全自由。
没有这些之前，我们全社会除了少数人，绝大多数人的自由恋爱与婚姻自由，只是挑选机会的自由，都会或多或少自觉不自觉夹杂着经济利益平衡的需求，而不是彻底的完整的生活方式的自由。
不然，房子、车子、票子怎么会成为大多数人择偶的潜在标准呢？
爱情，现阶段不过是包装而已！
不觉有闲情
都只有一个孩子，就该公平点，两家都出钱出力帮孩子成个家，以后养老的事才好让两孩子共同承担！不然结婚时压万全抛给男方，到老时怎么有脸要女儿女婿出钱出力给他们养老送终！
悟静1999
这是几千年留下的风俗，如果男的到女家生活，姓了女方家的姓，就不用出彩礼了，把女儿养大了，花了不少钱，白白的进了你家，养孩子，照顾你的老人，就是给点彩礼，也是应该的，况且陪嫁的钱也不少，甚至有的陪的比彩礼还多，做一个男的，赚大发了，还发啥唠叨。[捂脸][捂脸][捂脸][捂脸][捂脸]
乐吧w
以前我也没想明白，前面看了相似的问题有个人的评论，说得有道理，这份情应该给，不过应该看自己的情况怎么给。那人说的是，女方嫁给男方是为男方家传宗接代服务男方家，照顾不了生养自己的父母，为男方生养小孩也是很危险辛苦的事，要不男方去做上门女婿吗，去孝敬女方父母孩子跟女方姓，男方父母要不要彩礼。就等于孩子辛苦养大去孝敬别人你咋想。好多时候应该换位思考一下。
西域286096000
我是个魔鬼，以下是一群识字文盲的狗屎逻辑，听上去还很有道理，竟然无法反驳
1.男性比女性多4000万，女儿奇货可居
2.男性多为独生，从小娇生惯养靠谱的不多，有保证金以防婚变
3.彩礼是试探对方家庭财务状况的手段，避免女儿家过去以后物质上受苦
4.有这么一笔钱作为保证金，出于对利益的考虑会踏实过日子，况且这笔钱最后还是小两口的
我实在写不下去了，把魔鬼都逗乐了，一群神逻辑！要是这些手段管用的话，哪里来的这么多婚姻矛盾，不得不说，数量庞大的识字文盲个个都是大奇葩！
就怕自己的子女过得好，干预，反复干预，强烈干预，多少婚姻就毁在你们这帮愚蠢的识字文盲手里，自以为是，控制欲强！真可耻！
办公知识局
儿女都是一样的养，儿子为什么不去女方入住呢？为什么两个人结婚生小孩要跟男方姓呢？为什么男结婚叫娶，女结婚叫嫁，养女人家辛苦养了十几二十年，就是其它动物都有情了，何况是人，亲亲热热，突然就到了男方去了，热闹男方，冷了女方，何况这女方要礼金是祖宗的传下的，难道是祖宗不明事理，女人哪，难，要钱说人家卖女，不要又说人家便宜没好货，天下女人们你们去解释吧。
