爱问才会赢
联合国安理会五个常任理事国，实际上就是联合国日常议事具有最终拍板权力的五个联合国核心国家。
这份权力当然不是天上掉下来的，而是通过二次世界大战付出了巨大牺牲和艰苦卓绝的奋战得到的。实际上，五常之中，真正实至名归的应该是四常中、英、美、俄，法国原本是投降了德国的战败国，只不过欧洲战场形势逆转后，法国的抵抗力量乘机加入了世界反法西斯阵营，最后在美英力荐之下进入了五常，不过是让西方多一些权重而已。
之所以这样说，一是法国在反法西斯阵线贡献最小，二是终结二战的两个重要会议、声明、文件根本就没有法国参与。这两个重要文件就是雅尔塔会议和波兹坦公告，都是世界四具体中、英、美、苏商量着办的，跟法国没有任何关系。
既然是枪杆子里面出来的政权，德、日、印、巴想要凭空获得同等待遇那是不可能的。不用说五常的利益各不一致，且都拥有一票否决权，无论这四国获得五常中哪些国家的支持，但是只要五常中有一个国家不同意，多少努力都会付诸东流。
而且五常表面上各自有支持对象，实际上不扩大五常是具有高度的默契的，因为关乎世界命运决策权这种事情，还是掌握的会员越少越好，说的上话的人太多，反而更难以有效工作了。
当然，从权重的角度来讲，如果非要选择，美国更倾向日本，因为日本在其控制之下，其次是德国，因为德国属于西方阵营。但是中俄是不可能再允许西方票数继续增加的，那样子就会出现权力严重失衡。同样的，我们推第三世界国家进入五常，美英法也会反对，所以，这就是一锅浆糊，基本无解。
如果当今世界不发生重大而深刻的事变，当下的世界秩序和权力格局很难改变。毕竟既得利益已经通过枪杆子获得，谁也不愿意轻易放弃。
谢金澎
入常是一个非常复杂的过程，涉及到的变量众多。
不只是想入常国家自身的问题，其实本质上也涉及到国际体系的演变问题。
所以应该从长计议。
其实客观而言，很多国家已经做长期打算了。
比如，德国、印度、日本、巴西早在2005年就开始抱团取暖，试图入常。
当时他们组成了一个集团叫G4。本来以为当年联合国会讨论入常的相关情况，也以为今后联合国的改革会加速，结果15年过去了，联合国还是老样子。
该有不交会费的，还是不交会费；该在讨论时定不下来的话题，还是依然扯皮。
虽然很多国家都不满，但联合国依然没有“动手术”的迹象。
原因在哪里？
主要说两点：
第一，联合国改革并不是专门为了让几个国家入常，而是系统工程。
联合国改革是个系统工程，这个应该是全球共识。也就是说，不只是安理会要改革，要增加新的常任理事国席位，同时联合国的一些机制也应该改革，要不然太没有效率。比如一些很重要的国际提案，因为涉及到一些国家的利益冲突，反复讨论通不过，这就会让联合国的效率和形象都受损。很多国家都支持类似的改革，提高效率。
所以，联合国在没出台一个改革的整体架构的时候，谈不到单独让几个国家入常。
相反，入常的提议应该包含在联合国的整体改革文本当中，是其一部分才行，不能单独讨论或者过于倾斜。
第二，这些入常国家可能都会受到一些制约。
德国、印度、日本、巴西这四个国家每个国家都有一些大大小小的问题，涉及到别的国家可能不同意的情况。
如果这样入常，或许不能服众，所以他们入常进程也一直拖延。
德国的问题是，欧洲权重在安理会已经不小了，英法都是欧洲的，还有必要再增加一个欧洲的常任理事国吗？
日本的问题是历史问题没有很好认清。
巴西的问题是，拉美的墨西哥和阿根廷都觉得在联合国他们比巴西更适合代表拉美，因为拉美大部分是西班牙语，巴西说葡萄牙语。
印度基本获得了全球绝大部分国家认可，除了巴基斯坦。因此印度是入常最确定的一个国家。
但还是那句话，不可能单独为了某些国家入常，联合国开一次会，更多的是要有一个统筹和整体的改革框架出来后才行。所以，印度也要等。
木春山谈天下
UN五常的根源是二战同盟国”五强”。本来是”四强”，后来不知凭啥把不强的法国也拉进来。在联合国有关章程未修改以前，任何其他国家休想染指”安常”。印度一而再，再而三地递交申请要进”安常”，有人理吗？
王祖荫1
1）五常指五个常任理事国，也是五个创始国，是二战后为了维持世界新次序而成立的。目前是满员的状态，除非有国家退出五常，否则包含这四国在内，任何国家都进不了五常
2）谈及这四国入常，是联合国体制改革中，关于安理会常任理事国席位扩充时提出的。但是目前无下文。
3）假设常任理事国席位扩充，这四国是大家认为较有可能的候选国，但是又各有不足。
4）德国，日本，印度，巴西都是人口和经济的大国。但是，德国虽是欧盟的政治大国，却是二战的战败国，俄罗斯是他跨不过去的坎。就像日本面对中国一样。印度在二战时虽然作出过贡献，却是不择不扣的两面派。不仅有为英军作战，也为日本作战，不具备政治担当。最后是巴西，巴西是存在感严重不足，它的话语权在当今世界政治中都不具备影响力，属于佛系存在。
