宇菡552

題主提出的這個問題不恰當！

一、既然把情景框定在“過度管理”，那麼就肯定了錯誤的範圍，剩下可以討論的空間其實已經很狹小了，而且有點讓人模糊不清。很多回答是在討論過度管理的壞處......

二、何為“過度管理”呢？我見過不少國企、民企和外企，始終沒辦法釐清這條線的位置。即使是以管理的結果——企業運營效率來進行對比，很難得出運營效率低跟“過度管理”有關，但最明顯的是，管理不到位的企業，運營效率會呈現不穩定的狀態。但據說有一個比較含糊的相關數據可以參考：150人的企業基本上可以通過熟人社會的形式進行經營運作，150人以上的企業就必須形成現代的公司架構模式才是保持有效運營。藉此標準的話，在公司規模處於150人以下，而採用了規模以上的管理模式，就算是“過度管理”？好像也不太合適，是故無法討論。

三、企業的倒閉，原因存在著多方面，基本上不會只有一個問題就完全擊倒了一家企業。倒閉概率最高的是中小型企業，恰好比較缺乏管理的也是該等企業，所以管理不好只能說是企業的倒閉原因之一，而非必須條件。

說了這麼多，也只說明題主關於“過度管理”的問題不恰當，其實我更想說的是這個問題的反方向：很多中國企業現在的發展瓶頸，絕不是“過度管理”的問題，而是現代管理意識不強。比如，很少企業把風險管理放進企業運營的常規考量指標裡，基本上是以業務發展為管理導向；也很少企業把公司治理架構中的平衡性作為重要原則，基本上是以最高運營效率為管理導向。。。。。。

三工三1

有人說，國內很多企業倒閉，不是死於市場競爭激烈，而是死於過度管理，你怎麼看？

企業的成功靠什麼？馬雲說：“小企業成功靠精明；中等企業成功靠管理；大企業成功靠的是誠信。”也有人說：“小企業靠老闆，中企業靠制度，大企業靠文化。”其實，對於任何一家企業來說，不論成功還是失敗都不是單一某個因素決定的，而必然是內外部多種因素合力的結果。

在網上總會看到一些公司的“奇葩”規定。比如，組織員工每天喊口號，每天開反思大會等都會讓企業招到了人，留不住；留住了人，難成才。

首先，這種“苛政”式的管理完全違背自然規律，把員工推到了企業及企業管理者的對立面，是對員工的不信任。不相信員工的自我管理的需要和自主管理的能力，要依靠考核、命令、強制的手段去解決。　　

其次，壓抑了人性和創造力。這種強制管理的做法壓抑了人的個性，不利於人的發展，不能體現人本管理的思想。人人自危、高度緊張、處於封閉的狀態員工怎麼可能服務好客戶。　　

最後，“過度管理”，一個企業如何通過管理讓員工提高工作效率，間接提升自己的企業是必要的，想法可以說是好的；但更重要的是企業如何正確看待管理，如何讓管理為企業服務，為企業利潤服務，而不是企業為管理服務，本末倒置！

雲際視界

我們公司原來半散養狀態的時候，獎多罰少，基層員工和管理人員，一個個奮勇向前，勇於加班，敢於承擔，且對公司沒那麼多抱怨，都相信公司未來會更好，自己也會有更好的發展，公司也在一年裡從月營業額一百萬漲到月均營業額1200萬。但公司第二輪大額融資以後，開始執行嚴格的考核和考勤標準，然後…老員工半年內走了一半，新員工也沒有之前老員工的拼勁兒，現在瀕臨破產有很多原因，但員工出工不出力肯定是一個重要原因。

李子餡餅

這個觀點既同意，又不同意。

1，死於過度管理的，敢於過度管理的，一般只有大公司才有資格。國內中小公司老闆基本都是一線業務，市場裡拼殺出來的，絕對沒那麼傻。只有做到一定規模了，今天學海爾，明天做阿里，後天學華為，學到後來誰也學不像。自己行業優勢，團隊優勢反而無從發揮。也不考慮自己和阿里，華為行業，團隊，競爭優勢等完全不同。才會帶來過度管理的問題。

2，國內中小企業文化相對是鄙視管理的，認為實幹就是一切，奮鬥才是一切，腳踏實地才是一切。所有談管理的，都不太合適自己的公司。最瞧不上的就是空談，主張實幹，擼起袖子幹活才是真理。所以恰恰相反，中小企業應該加強管理，學一些現代企業管理理念，再變通地去實踐。目前中小企業的管理基本是老闆一言堂，老闆拍腦袋。漠視二手經驗，非要以自己的實幹一手經驗作為參考。總認為自己的企業情況最特殊，沒有可比性。這就給通用管理理念，常識落地人為造成巨大障礙。

3，就算是大公司，所謂過度管理的原因是對人，對團隊失去信任。老闆要掌控一切，誰也不信。要麼相信系統，制度，誰也不能輕易決策，大家都說了不算。要麼相信自己，都由自己說了算。最後所有的東西都不放權，都上到老闆那簽字，批覆，自然效率低下，過度管理。

淺野拓哥

這句話是有一定的依據的。很多企業就是因為對員工管的太多，結果導致了員工工作積極性變差，員工也就不願意再為企業奮鬥。每天抱著少做少犯錯的心態，這樣的企業沒有創新性，不倒閉才怪。

經常能看到一些效益不好的企業，動不動就開始抓制度管理和考勤，只是因為這些企業已經沒有什麼提升效益的辦法，只能通過抓考勤和制度管理來約束員工的工作。希望通過這種方式，讓員工更加努力的工作，進而提升企業的效率，但這往往事與願違。

如果通過市場競爭的話，反而能提升企業的競爭力，有競爭才會有發展的動力。而且一個領域的競爭越激烈，就說明這個項目發展越好，收益也就越高。

員工的積極性是靠主動激發的，而不是這種被動逼迫的，企業的效益不好，如果不想辦法去提升企業效益。久了之後能夠積極性，必然會受到打擊，畢竟在一家賺不到錢的企業員工是待不住的。

越是逼迫他們越是跟你唱反調，表面上遵守規定，背離你卻又是另外一回事，整個企業員工就是在做給領導看的。一旦領導都不在的話，就又是另外一回事。這種搞面子工程的企業怎麼可能會有效益，怎麼可能不倒閉。

老茶聊職場

一幫拿著四五十萬年薪的人逼著一個月只有45千塊錢的人談企業理想和目標！這就是現實，企業越大，閒人越多，工程師打電話問線上工人工藝是怎麼樣的情況越來越多！

馮772

有一定道理，確實很多公司存在這方面的問題，不專業的管理亂髮號施令會嚴重傷害員工積極性和對企業的認同感，還有很多高管的盲目自大，我的地盤我做主，一切從小團體出發，不顧全大局等等，不過個人認為，歸根結底是老闆問題，將熊熊一窩，很多老闆任人唯親

NModel

辦好企業做旺生意的本質絕大多數人看不清，為什麼華為成為巨無霸？！為什麼阿里成首富？！為什麼平安公司無與倫比！？本質的美鍵只有一點！那就是與大家同富雙贏！任正非只佔利益百分之一！馬雲只佔利潤百分之七！平安更是你賺來一萬直接往自己兜裡放五千！這叫互利雙贏，利益共享，懂不懂！？

張浩祥468

不是死與過渡管理，是死於不懂管理，不懂技術……管理者一定要懂一定的財務，稅務，法律，風險控制等等技術，要不然怎麼管理得好企業，怎麼能讓企業賺錢……什麼都不懂，當個翹腳老闆，自己怎樣把企業搞完的都不知道？

自助者天助17

沒錯！

中國人講天地人

天理 國法 人情

認清企業在商界的地位與責任

是極端重要的事情

你就是個木頭小漁船

航空母艦的內部管理根本不適合你

強行拿過來

小漁船就沉底了很多小公司

犯了大企業病

就會過度管理

其結果一定完蛋！

關鍵字: 討論 財經 職場