請叫我瓜瓜
人之初性本善，人在幼年和童年最純真，最善良的，人在少年時期思想不夠成熟，沒有辨別是非的能力，又處在叛逆期很容易學壞，人到了青年和成年時期再學壞都是為了錢，我覺得人性就是人的品德，就是人的真善美。喪失了人性就會無惡不做喪心病狂。
鈑金展開專家
人性惡，有的時候比電影還精彩，比鬼還可怕。
聽說沒，昨晚小軍家姑姑在小軍家吃藥死了， 報警了，等會警察就要來了，這一消息，在小小的山村炸開了鍋。
我和老公也去趕了熱鬧，如今我都還記得那個穿著紅衣，捲曲在地上的屍體。因為臨死前的痛苦掙扎，褲子已經褪到了臀圍，倒卷著。法醫帶著白手套，拿著一把小巧確十分鋒利的小匕首。在要動手的那一刻，叫家屬來見，她那胖胖的二哥象徵性的看了一下，乾嚎兩聲就轉身出人群了。
隨後法醫利落的劃開死者的肚子，取走了死者的胃。據說已經千穿百孔，這是吃了多少老鼠藥啊！這女人心真狠，對侄子狠，對自己更狠。
說起這小軍，真是可憐。在幾年前父親生病去世，母親也嫁來人，剩下了十六七歲的他，孤兒一個。連個像樣的房子都沒有，他爺爺叔叔們看他可憐，給他造了一個木房，雖然簡陋，也算是有了容身之所。
十六七歲的年紀，正是貪玩的時候，經常不著家。這不，晚上又出去玩了。他的叔叔們聽到他屋裡有響動，知道是進賊了。起心去抓賊，誰知道悄悄靠近一看，差點沒氣死，居然是自己的親妹子在偷自己的親侄子。
心挺狼的，揹著個揹簍。說偷了什麼呢？一些爛玉米，一點辣椒麵，還有一小把麵條。自家人抓住了自家人，不好聲張，氣不過，哥哥把妹妹打了幾耳光就回家了。
誰知道這小軍的姑姑像著魔一樣，居然跑回家，拿來了老鼠藥，跑到小軍家門口去吃吃，就有了開頭的那一幕。
都說家窮莫靠親，人性竟能歹毒至此 ，對孤寡的侄兒不施援手也就算了，還要偷光人家的口糧，做了虧心事，還要以死相逼訛人。哎，不知道說什麼好。後來還不是自食其果，誰也沒訛上，被她夫家帶回草草葬在荒山野嶺，說凶死的不得入祖墳，必須在孤獨嶺。
人啊，心別歹，心歹之人命必歹。人起好心，天必佑之。
素墨無痕
人性究竟是善？是惡？這是貫穿整個中國哲學史的重要內容之一。孟子與荀子同為儒家大師，但關於人性善與惡的觀點卻截然相反。其實是善是惡並不重要，重要的是要勸人向善。
一、人性是善？是惡？
《孟子 • 滕文公上》記載 ：“孟子道性善，言必稱堯舜。” 他說 ：“人性之善也，猶水之就下也。人無有不善，水無有不下。”
意思是說人性的善良如水性一樣總向下流，人沒有不善良的，水沒有不向下流的。既然人性本善，那麼人性就固定地存在著“四心”，即“惻隱之心”、“羞惡之心”、“恭敬之心”、“是非之心”。並告訴人們只要不學壞的東西，不被壞的社會風所同化，我們自身便不會變壞。
荀子則認為：“人性之惡。其善者，偽也。”就是說，人天生之性是惡的，是由人性本身決定。人性是什麼？ “生之所以然者謂之性。” 什麼是“生之所以然者”？
“目好色，耳好聲，口好味，心好利，骨體膚理好愉快”，“飢而欲食，寒而欲暖，勞而欲息，好利而惡害”，“凡人有所一同”。所有這些，都是生來就有的，就是人性。
“好利”， “惡害”，這是任何人都一樣的本性。 孟子認為人性善的根源不是來自後天習得，而是產生於先天的良知良能，一部分是人在沒有接觸社會實踐的情況下所具有的生物本能，一部分是以血親關係為基礎的仁愛關係，這是孟子性善論賴以立論的基礎。
而荀子人性惡的根源在於人本身具有的本能。人生來就有耳目之欲、聲色之好、求利之心，都是飢而欲食，寒而欲衣，勞而欲息，聲色之好。但這種本能如果任其發展，不加約束，就必然要產生爭奪、殘殺等邪惡的事情，造成社會混亂，因此他認為人性本惡。
孟子代表儒家理想主義的一翼，荀子則代表儒家現實主義的一翼。孟子強調心性本心，荀子強調本能慾望。由此致使二人在對待修身問題上有不同主張。
孟子站在性善論的觀點上強調人的內心修為，他發展了孔子提出的“為仁由己”。“仁”成為孟子學說的核心概念 ；而荀子力主性惡，強調外在的禮儀規範，走的是孔子“約之以禮”的路線。
孟子重於心，主張擴充本性，養氣，重視發揮本心的作用，重視自我修養、自我反省的功能；荀子重於學，主張化性起偽、改造本性，主張治氣，重視學習的作用，重視教育培養、社會約束、師長示範和個人努力的結合。
二、教人從善才是目的
孔子說“性相近，習相遠也。”孟荀二人的人性論實為孔子人性觀的繼承和發展。只是孟子側重於“性相近”，而荀子則側重於“習相遠”，孟子側重於為仁由己，荀子側重於約之以禮。
九溪夜話
人性這個古老話題，眾說紛紜，往往莫衷一是，各執一端。
中國自古就有性善論、性惡論和無惡無善論等。性善論，認為人生來即有惻隱、善惡、辭讓、是非四種“善端”，擴而充之，便可形成仁、義、禮、智的善性。性惡論，認為“人之性惡，其善偽也。”善性是後天人為的。性無善無惡論，認為“生之謂性”，“食色，性也”，包括墨家的性“素絲”論，認為“人性如素絲，染於蒼則蒼，染於黃則黃”；道家的性“素樸”論，認為人天生本性上是無知無慾的；王陽明的心學論，認為：“無善無噁心之本，有善有惡意之動”。對人性的不同見解，就有不同的治國方針政策，如“法治”與“德治”。
戰國時期思想家告子說：“食色，性也”，主張食、色為人類生存所必需。他認為“生之謂性”，人性和水一樣，“水無分於東西”，性也“無分於善不善”。《史記·酈生陸賈列傳》有“王者以民人為天，而民人以食為天”的警句。易卦則解民以食為天是：兩根筷子，二數先天卦為兌。兌，為口，為吃。筷形直長，為巽卦。巽，為木、為入。組合在一起，就是用筷子吃東西。入口的是什麼？是筷頭。筷頭圓，為乾卦，乾為天。這樣吃的豈不是“天”？以食為天，在特定時期還是平定天下的法寶，譬如“高築牆、廣積糧、緩稱王”戰略方針的實施。民以食為天，為人類生存和發展所必須的前置條件，是最大的人性與需求。
北宋某年某月某日，宋神宗趙頊在王安石的陪同下，到大相國寺休閒。宋神宗在看了佛印和尚與蘇東坡關於“酒色財氣”的題詩後，覺得饒有風趣，就對王安石說：“愛卿，你何不和一首？”王安石應命，略一沉吟，揮筆寫就《亦和佛印禪師詩》一首：“無酒不成禮儀，無色路斷人稀 ；無財民不奮發，無氣國無生機。”王安石真不愧為大政治家、大改革家，以詩人的慧眼，跳出了前人的窠臼，巧妙地將酒色財氣與國家社稷、人民生計結合起來，把酒色財氣賦予新的內涵。宋神宗深為讚賞，乘興也和詩一首，其詩云：“酒助禮樂社稷康，色育生靈重綱常；財足糧豐家國盛，氣凝太極定陰陽。”在這裡，君臣二人將一個“色”字上升到國家戰略、人民福祉的高度，足見色與食於人性的要緊和意義。
“飲食男女，人之大欲存焉。”孔子在《禮記》裡講的這句形而下的話，無非是說凡是人的生命，都離不開飲食、男女兩件大事：一個是生活問題，即民生問題；一個是關於性的問題，即康樂問題。人生確確實實離不開這兩件事，確確實實是人的本性使然。
火車頭loco
所謂人性，也就是指：人類正常的感情和理智，以及後來在一定的社會制度和歷史條件下形成的人的品性。人性的本質有著兩方面的屬性：一是指人的本質屬性，也就是人之所以為人的那一部分屬性，是作為高級動物的人與其它動物相區別的屬性，也就是“善”的一面；二是指人與其它動物所共有的那部分屬性，也就是獸性的“惡”的一面。人的本質屬性是先天性的，而與動物所共有的屬性應該是後天性的。
《三字經》上的“人之初，性本善；性相近，習相遠”，也就是將人性劃分為先天性和後天性兩種，即：人剛出生時人性都是善良的，而隨著人的長大受到各種外來因素的影響，每個人的人性出現了不同的變化，或惡、或善、或惡中有善、或善中有惡，善善惡惡，惡惡善善，便演繹出了驚心動魄、可喜可悲、愛恨情仇、生死離別的人類社會。
人，生存於紛紛擾擾、誘惑重重的社會環境中，誰又能做到“出淤泥而不染”呢？當達到一定心理程度的利益放在自己眼前，就有可能激活一個善良人內心深處的獸性，做出惡的事情來；而原來的惡人若動了惻隱之心，往往也會做出善的事情來。所以，人性就是由善惡兩方面組成的一個矛盾體。
總之，人活在世上，人性不是一成不變的，它是會隨著周圍環境的變化而變化的，善惡往往只在一念間。所以，不要輕易的相信一個善人不會做惡事，也不能否認一個惡人不會做善事。
瞧你弄啥哩
人之初，性本善。習相近，性相遠。我相信這句話，人剛來到世上都是善良的，人只所以會變壞，大抵都是因為耳濡目染社會環境才變壞的。
俗話說：″近朱者赤，近墨者黑"，你接近什麼人，一般就會受到什麼樣的影響。
一個人的好壞，往往跟他生活的環境有很大的關係。所謂窮生歹心，富生淫心，大概也是這個意思吧。
人性，即人類的各種習性，必然有各種不完美，各種過失。而從佛法的角度看，怨親、好壞、苦樂皆屬無常，外境內心皆是如此，這是萬物的本性。所以，不必太苛求和考驗人生。
認識人性，也是一種修行。
《三字經》寫的好啊：人之初，性本善。我想說的是人的本性是善良的，就像小孩子一樣，都有著純潔的心靈。
“孟母三遷”告訴我們：環境改變人，父母家庭對孩子的影響是巨大的，上行下效，孩子一步步的學習成長，環境好與不好，孩子都會學，一但學到了很難改變。
現在社會有著各式各樣的人，好人、惡人都是生活環境影響的。我們現在國家強大，人民安居樂業，生活幸福，社會這麼平安和諧，培育了一大批社會建設的有用人才，共同為祖國的偉大復興而奮鬥。這麼好的環境，我相信人性都是友善的，都會為社會貢獻出一份力量！相信自己，相信周圍的人，還是好人多，社會還是那麼溫暖。
冰糖心蘋果加雪梨
人之初，性本善，真的嗎？
人生下來本是善善的，大都是沾染了世間的不良習氣，才成為今天惡惡的樣子
究其根源，是父母的問題，是社會的問題，是缺少關愛的問題。究到最後，似乎都是外在因素，本人不但沒有問題，看起來還是最可憐，最無辜的
不覺得有什麼東西，很早時就定格了嗎？先天父母，後天環境都一樣。龍生九子，九子不成龍，喜音律的，好斯文的，託石碑的打官司的，各不相同，也只有次子睚眥，心胸狹隘，逢仇必報
人也是一樣的，有的說是像母親多一些，有的說是像父親多一些，但是曹操像誰呢，讓他能奸雄亂世，權傾朝野，號令天下。與他煮酒相論英雄的劉備像誰，樂不思蜀的阿斗又像誰
有的人睜開眼睛，就去抓錢，有的人去抓書抓刀劍，賈寶玉偏抓女人的物件，抓胭脂，不是有些奇怪嗎
人哭著來到世間，睜開眼睛，慢慢地知道，眼前的這個女人很重要，沒有她就會捱餓，沒人抱沒溫暖。慢慢就會知道，她身邊的那個男人也不容忽視。按照他們說的做，就會有好果子吃，否則，就會被打，被訓斥
若是像羚羊一樣，生下來幾分鐘就會奔跑，估計跟老羚羊早就跑散了，就算日後在草原上偶然相遇，又如何記得最初的舔犢情深
人性本惡，財富，地位和女人，無不充滿了誘惑。隨意發展下去的貪婪，不擇手段地奪取想要的東西，就是把心裡潘多拉的盒子打開，讓慾望漫天飛舞，無所顧忌
那雙清澈見底的眼睛，是赤裸裸的慾望之海，從一塊糖，一根針，到首飾手錶，到謀人妻女，若有能力，不惜為禍蒼生
最誤人的就是這千古流傳的三字經，他告訴我們，說我們生來善良，是後來學壞的。從來不敢說，我們生於一次慾望，生於一次賭博，生下來就是為了進行一次巧取豪奪
從來不敢說，人性是經不起考驗的，沒有背叛，是沒有足夠多的誘惑，再加一塊牛排，就可以出賣整個亞馬遜河
教育，就是給慾望戴上了金箍，讓他知道，什麼事可以做，什麼事萬萬碰不得
呱哥老王
關於人性，你想說什麼？
答：洛克說，人性是一塊白板，你畫什麼，就有什麼；盧梭卻說，你生來是好的，惡的卻是政府；尼采說，我們心中的善惡，無非是以自身為參照做出的主觀判斷……爭論歸爭論，其實每個人心中都有一杆秤。人性是啥玩意兒？人性是水，你向上引，它就向高尚之處走，你自甘墮落，它自然往低處流。🙏🙏
謝謝！晚上好！🌺🌺🌺
cyhsagy
人類最初是善的還是惡的？？？ 孟子講人性本善，荀子講人性本惡，揚雄主張人性是善惡混合，公孫子主張人性無善無惡。究竟哪一個的主張較對？大致上，後人喜歡靠在孟子的一邊，因為孔孟才是儒家的正統思想。 
因此，也可以說佛教是主張人性本善論的。佛說“大地眾生皆具如來智慧德相”，一切眾生皆有佛性。這是主張佛教性善論的根據。 事實上，佛教雖可說是性善論，也可說是性惡論，佛教的本質，卻是既不屬於性善論，也不屬於性惡論。 眾生皆有佛性，是性善論；眾生皆由於無始以來的無明覆障而致尚未成佛，這是性惡論。因為，性善論者可以防惡而還歸於善，性惡論者則可以去惡而成其善；兩者觀點不同，目的卻是一樣。所以，佛教可以左右逢源而適其所適。
若從根本上說，儒家的性善論也好，性惡論也好，他們都是僅僅討論當下一生的本性問題，說性本善與性本惡，是從哇哇墜地時算起的，今生以前的善惡行為——業，他們沒有能力追究，今生死後的善惡行為，他們也無從再追究。孟子偏重了理性價值，所以說性善，荀子著眼在物性的轉變，所以說性惡，其實，他們都只看到了一面而忽略了另一面。從這一點上說，佛教既非性善論，也非性惡論。因為，佛教看眾生，是從無始以前看起，一直看到最終的目的達成——成佛，從當下的一生根本不能論斷善惡；在眾生來說，善的佛性與惡的無明，根本就是難兄難弟，分割不開，有佛性的時候，就已有了無明，它們是一體的兩面，在生死，是無明，出生死，是佛性。物性是從無明開出，理性是由佛性萌芽。所以，說我們的本性是善，固然不對，是惡，也是不對。若從當下的一生而言，善與惡，理性與物性，乃是與生俱來，投於善則善，投於惡則惡。（注十） 照這麼說來，佛教是同於揚雄的善惡混合論了？那也不是，佛教主張：無明煩惱，是可以逐漸降伏而分分斷除的，無明斷盡了佛性也就圓成了，這就叫做斷煩惱證菩提，了生死入涅盤。在生死的凡夫位中，煩惱是惡，佛性是善；一旦證了菩提，入了涅盤，根本也沒有善惡可言。善惡問題，僅是世間法中的觀念，出世法中，乃是無善無惡的。善別於惡，有善必有惡，所以佛教的目的，既不講惡，也不講善。其實善惡問題，縱是世間法中，也是沒有絕對的，正像毒藥可以毒死人也可救活人，良藥可以救人也可能殺人一樣。因此，聖位的佛菩薩，他們本身固然沒有善惡可言，他們看眾生也沒有善惡的區別，唯有如此，才能怨親平等而來普度眾生。善與惡，不過是凡夫眾生的自我執著而已。但這也不同於公孫子的無善無惡，因為在現實世間的凡夫位上，人性並非沒有善惡，出世之後，才沒法加上善惡的名目。 
正因為佛教的善惡觀念，是沒有永恆性的，是要徹底廢除掉的，如果一定要給佛教加上一個關於人性的甚麼論，那就只好勉強地叫做善惡解脫論吧。
