谌海飞
唐太宗李世民与唐玄宗李隆基，都是大唐王朝屈指可数的英明君主，当然，唐玄宗李隆基后期荒于政务，大权旁落至宰相李林甫和地方节度使安禄山手中，导致出现了后期长达八年的安史之乱。唐太宗开辟了“贞观之治”，在位期间极大程度发展民生和经济，为大唐进入全盛时期打下了坚实的基础。唐玄宗在位期间出现了大唐有史以来形势和经济最好的阶段，史称“开元盛世”。唐玄宗李隆基在任期间出现的“开元盛世” 的昌盛局面实则是沾了自己的曾祖父唐太宗李世民的光。
唐太宗李世民(598年1月28日至649年7月10日)，杰出的政治家、战略家、军事家、诗人。李世民为帝之后，积极听取群臣的意见，对内以文治天下，虚心纳谏，厉行节约，劝课农桑，使百姓能够休养生息，国泰民安，对外平定蕃乱，开疆扩土，开创了中国历史上著名的贞观之治。享年五十二岁，在位二十三年。
唐玄宗李隆基(685年9月8日至762年5月3日)，唐玄宗在位前期，在政治上也很有作为，他勤于政事，采取多种措施，巩固政权。拨乱反正，任用姚崇、宋璟、张说、张九龄等贤相，励精图治，开创了唐朝的开元盛世。但是在位后期，逐渐怠慢朝政、宠信奸臣李林甫、杨国忠等人；且宠爱杨贵妃，政策失误，重用安禄山等外族镇守边疆，结果导致了后来长达八年之久的安史之乱，唐朝从此走向逐渐走向衰落。享年78岁，在位45年，是唐朝在位最长的皇帝。
唐太宗李世民与唐玄宗李隆基都是唐朝历史上有名的皇帝，而二人之所以为世人所知，唐太宗是因为玄武门兵变和他开创的“贞观之治”，唐玄宗是因为杨贵妃杨玉环和他开创的“开元盛世”，今天我们就多方面的来比较一下两位皇帝的个人能力谁最强？
从出生以及二者的关系来看，唐太宗李世民是唐朝的第二位皇帝，虽然只在位二十三年，却在年少时亲身参与了唐朝的建立。而唐玄宗李隆基是唐朝第七位皇帝，他是李世民的第七代子孙，也是唐朝在位最久的皇帝。
从政绩来看，唐太宗的改革有效而且彻底，自上而下，由内而外，从根本上提高了百姓的生活水平，使得国家富强，民族融合，著名的“贞观之治”更是开创了盛唐一片繁荣的景象。唐玄宗相比较唐太宗而言，虽然也开创了“开元盛世”使得唐朝走向鼎盛时期，但是盛极而衰，随后因为李隆基过于宠爱杨贵妃杨玉环而导致的“安史之乱”也使得唐朝开始走向衰微。
从感情上来比较，唐太宗的皇后是长孙皇后，长孙皇后贤德，辅佐唐太宗，开创了盛唐，长孙皇后去世后，唐太宗常常登高思念她，唐太宗去世后，二人合葬昭陵。而唐玄宗李隆基先是夺了自己的儿媳妇儿封为贵妃，后又因杨贵妃而导致叛乱，最后杨贵妃自缢于马嵬坡。二人的感情不容于世暂且不提，酒色令智昏的道理唐玄宗竟然没能明白，这大概就是他没能延续盛唐统治的原因吧!
李隆基有四处不如李世民：第一，李世民在隋末群雄逐鹿中，南征北战，消灭四方割据，最终为李唐攫取天下立下汗马功劳，彪炳史册，而李隆基则是具有雄心的藩王罢了。第二，李世民有一个千古贤后长孙皇后，所以在后宫及劝谏方面胜于李隆基，也让李世民立嫡子为储君省了不少麻烦。第三，李世民比李隆基活得短，五十多岁的唐太宗已经逐渐在个人生活上出现奢靡腐败之风，就是如果再给太宗皇帝一些岁月，那天宝危机不见得只是唐玄宗一个人的悲剧，上天让太宗皇帝带着英明神武的形象离开了人世，不得不说是一种幸运。第四，从他俩任命的宰相来看，是不是也能看出对他们的治国能力呢？唐太宗任命的宰相不多，但各个能干；唐玄宗李隆基任命的宰相一堆，著名的良相没几个，有名的奸臣倒有俩。要论决战沙场，开疆扩土，善采良言，治国平天下，李隆基比不上他祖爷爷；要论享受玩乐，养尊处优，歌舞升平，李世民不如他重孙。都说大唐在李隆基治下的是极盛时期，号称明皇，应是极会治理国家的，但看看他在安禄山造反之后的无奈奔逃，真不敢让人恭维！李隆基的政治军事用人能力与曾祖李世民相比那相差太远了。
李世民有三点不如李隆基：第一，名正言顺入继大统，虽然同是发动政变获取最高权力，但李隆基是诛杀韦后拯救社稷，还是睿宗皇帝亲口封的太子储君，这一点是太宗皇帝最想要而不可得的。第二，社会繁荣，封建社会发展的巅峰时代是“开元盛世”，这是开创之君李世民所没有达到的，大唐注定在李隆基手里走向巅峰，这一点是守成之君李隆基的幸运。第三，李隆基有一个流传千古的爱情神话，作为帝王，李隆基拥有一段刻骨铭心的爱情，虽然结局是悲惨的，但这不得不说是多少帝王可望不可即的，这是长孙皇后无法带给太宗皇帝的感觉，也是杨贵妃和李隆基传唱千古的长恨歌。
最后我个人觉得，如果李隆基在开元末年就寿终正寝，很难说他将成为中国封建帝王中的第一人，而就算他有天宝之败，但依旧不失为一名优秀的君主，从这一点上来看，我觉得李隆基是比李世民要强的，哪怕他是失败者。但自古成王败寇，注定李世民要成为他前面的人。唐玄宗李隆基相比较唐太宗李世民而言，虽然也开创了“开元盛世”使得唐朝走向鼎盛时期，但是盛极而衰，随后因为李隆基过于宠爱杨贵妃和后期的刚愎自用，沉溺酒色而导致的“安史之乱”也使得唐朝开始走向衰微。唐太宗处理民族关系的做法也值得称道，在他的努力下，唐朝的汉族和各少数民族和睦相处，出现了历史上难得的民族关系。 唐太宗在处理民族关系方面最过人之处是他的宽容，因为宽容，贞观时期的民族关系异常融洽。
Zh上善若水W
李隆基有三处不如李世民：第一，李世民在隋末群雄逐鹿中，南征北战，消灭四方割据，最终为李唐攫取天下立下汗马功劳，彪炳史册，而李隆基则是具有雄心的藩王罢了。第二，李世民有一个千古贤后长孙皇后，所以在后宫及劝谏方面胜于李隆基，也让李世民立嫡子为储君省了不少麻烦。第三，李世民比李隆基活得短，五十多岁的唐太宗已经逐渐在个人生活上出现奢靡腐败之风，就是如果再给太宗皇帝一些岁月，那天宝危机不见得只是唐玄宗一个人的悲剧，上天让太宗皇帝带着英明神武的形象离开了人世，不得不说是一种幸运。
李世民有三点不如李隆基：第一，名正言顺入继大统，虽然同是发动政变获取最高权力，但李隆基是诛杀韦后拯救社稷，还是睿宗皇帝亲口封的太子储君，这一点是太宗皇帝最想要而不可得的。第二，社会繁荣，封建社会发展的巅峰时代是“开元盛世”，这是开创之君李世民所没有达到的，大唐注定在李隆基手里走向巅峰，这一点是守成之君李隆基的幸运。第三，李隆基有一个流传千古的爱情神话，作为帝王，李隆基拥有一段刻骨铭心的爱情，虽然结局是悲惨的，但这不得不说是多少帝王可望不可即的，这是长孙皇后无法带给太宗皇帝的感觉，也是杨贵妃和李隆基传唱千古的长恨歌。
最后我个人觉得，如果李隆基在开元末年就寿终正寝，很难说他将成为中国封建帝王中的第一人，而就算他有天宝之败，但依旧不失为一名优秀的君主，从这一点上来看，我觉得李隆基是比李世民要强的，哪怕他是失败者。但自古成王败寇，注定李世民要成为他前面的人。
小庄说历史
说起唐太宗李世民我们肯定都不陌生，因为他是开唐第二位皇帝，他的政绩我们都是有目共睹的，同为优秀的皇帝还有他的第七代子孙唐玄宗李隆基，如果要拿他们两个人的能力来做出比较的话，我认为，唐太宗会更优秀一点。
首先，唐太宗开辟了贞观之治，他为盛唐做出的贡献可是不容小觑的，不仅给唐朝的生活质量和经济水平带来了很大的发展，并且给唐朝后来的发展打下了夯实呢基础。而我认为唐玄宗虽然也很励精图治，但是有一部分功绩还是要归因于唐太宗的，所以，唐太宗的实际行动还是比唐玄宗更有成果一点。
其次，唐太宗的军事计谋能力强于唐玄宗，唐太宗凭着自己的能力在隋末的时候南北征战，给唐朝打下了属于唐朝的天下，在当时的暴乱中奋勇而出，依靠着自己的军事能力消灭各种阻碍，并且从来不放弃，而唐玄宗的李军事能力远远不如李世民，他不仅计谋不足，并且还在安禄山造反的时候选择了逃跑，所以，他的勇气也不行，所以这一点李世民还是要远远高于唐玄宗的，虽然说君子报仇十年不晚，但是他却没了然后。
最后，唐太宗和唐玄宗后期的时候虽然都有一些或大或小的错误。唐太宗在中晚年的时候虽然有一点奢靡，但是，唐太宗的错误得到了幸运的眷顾，他的错误在他去世时得到弥补，最后唐太宗的江山还是完好无损的。然而，唐玄宗却因为过度沉迷美色，却丢掉了江山，虽然他在生前让唐朝的经济走上了巅峰，但是唐朝却是在他的手里最后越来越衰败的，所以，我感觉虽然人人都不会是完美的，但是唐太宗的过错没有唐玄宗的大。
所以，我认为李世民的综合能力还是比李隆基强一些，虽然李隆基有些方面做的确实比李世民好一些，但是作为唐朝的两个杰出的皇帝，都是值得令人尊敬的，毕竟，唐朝的鼎盛也给我们当代人留下了一大笔的财富。
