刘燕媚
总之，我不能去问一个死人。
一个人没有道德，失去了最基本的道德，还叫人吗？
一个没有道德的人，再了不起，再牛逼，再伟大，他在世人的心中也不是个人啊！弄好了，无非人前面加个负字。
西方的那些哲学，只适合于西方。
在我们东方的中国这片土地上，压根儿就行不通，实话，就是水土不服。
另外，西方的所认为的哲学，多是服务金钱利益的。在我们中国这里，无外乎小孩儿一样呀呀学语。
西方的哲学没有什么神圣，东方的哲学确是空前绝后，绝冠古今。
反正不管怎么想，我只认中国的哲学。我推崇中国华夏5000年的文化文明的传统，因为其中，无处不充满着哲学的精意。
是啊，也只有中国的哲学，才有内涵，才有无限的底蕴。
最后要声明一点，上文不是反驳，实情实话而实说。
紫微CSZ
道德是低等人群用来阻碍高等人群的需构的事物，如何反驳？
这事情没办法反驳，就像法律只是约束善良人一样，高等人是强者，低等人是弱者，说白了就是狼和羊的关系，规则是强者制定的，弱者只能服从，这也许就是所谓的丛林法则，恒古不会变。
听雨声风声自然
题主你可真逗，不管尼采说什么，你反驳他干嘛？
第一，尼采长期精神失常，最后去世大概率有此病有关，对他不依不饶，岂不让人说是欺负病人；而且，跟病人较真儿，倒显得自己也不正常了。
第二，对尼采说过的上面的话，在外国，没几个严肃的学者认真看待过。当然不是没有叫好的人，有，比如海德格尔。至于反驳，已经有很著名的哲学家痛斥过了。
一，尼采确实是个病人。
他1844年出生，在大学里，曾经在研究古典和语言学方面才华出众。1869年，大学还没毕业，巴泽尔大学就给他提供了一个语言学教授的职位，他接受了，这年他25岁。
不过，到任以后，尼采就因病长期休假，断断续续休了10年。1879年，不知道是因为自己实在干不了了还是学校受不了了，尼采从大学退职。
又过了七八年，尼采彻底精神失常了，直到去世。
二，尼采“出彩”在哪里。
如前所说，尼采确有才华出众之处。
也如前所说，这主要表现在他在古典研究和语言学方面。这些方面，更直接地涉及艺术和美学。
尼采的第一部著作，是《悲剧的诞生》，德文原文的名称是《悲剧从音乐精神中诞生》，写于1872年，他28岁的时候。
这部书里，显示出他受到了叔本华文艺思想和瓦格纳的影响——书的扉页上，写着“致瓦格纳”的字样，就是向瓦格纳致敬。
这部书中，不能不说有其精彩之处，但因为确实属于艺术和美学领域，与本题目无关，不遑论及。
1883以后，尼采写了《扎拉图斯拉如是说》；1886年写了《善恶的彼岸》；1887年写了《道德的世系》。这三部书，被认为是其与哲学有关的著作。
他去世后，由他妹妹为主，在1990年以后，整理出版了书信集。
三，尼采伦理学的核心是什么。
尼采，和他的“精神教父”叔本华一样，在哲学上，没什么建树，说彻底一点，是毫无建树。
正如罗素所说：尼采“在本体论和认识论方面没创造任何新的专门理论；他之重要首先是在伦理学方面”。
尼采的伦理学，具有以下三个特点——
第一，是与其从叔本华那里传承而来的“意志第一”学说相关的，“意志第一”是其伦理学的基础，从而也成为其伦理学的核心观点。
第二，尼采不是主张不要“道德”，他蔑视、贬低、攻击是普罗大众的道德，推崇的是贵族即“超人”的“美德”。
第三，还必须要说的是，尼采对于普罗大众道德的诅咒，是与不厌其烦地痛骂妇女和攻击基督教掺合在一起的。
四，尼采伦理观点的本质是什么。
尼采在《善恶的彼岸》这部书里，采用了一种“逆理悖论”的陈述方式，力图以此让读者震惊，从而接受他的“善恶观”。
他说，他是喜欢“恶”而不喜欢“善”的。通常，人们认为，对自己正当的，对别人也就正当；不愿意别人做的事，自己也不要做——插上一句，这很像中国所说的“己所不欲，勿施于人”——尼采说，“这些话，令我对此种庸俗感到憎恶”。
他说，这些都是传统美德，与之相反的真正美德，不是人人都可以具有的。这种美德不是叫人谨慎；它把具备它的人同其他人隔开；它敌视秩序，加害于劣等人。高等人必须对庶民开战，因为四面八方都是些庸碌之辈携起手来，图谋当主人。他说：“一切纵容、软化、和把‘民众’或‘妇女’举在前面的事情，都对普选制——也就是‘劣民’统治——起有利的作用。”
尼采又把这种普罗大众的道德，与基督教联系在一起，统称为“奴隶道德”。他说，希望看到他所谓的“高贵”人代替基督教圣徒的地位。“高贵”人绝不是普遍类型的人，而是有统治权的贵族；“高贵”人会干的出残忍的事情，有时也会干得出庸俗眼光认为是犯罪的事情；“高贵”人会学会牺牲多数人，学会实行严酷的纪律，学会在战争中施展暴虐和狡猾。
总之，“高贵”人会认识到残忍在贵族优越性里的作用——“几乎我们称作‘高等教养’的一切东西，都以残忍性的崇高化和强化为基础。”“高贵”人本质上是权力意志的化身。
看到了吧，尼采不全面否定道德，之否定适用于绝大多数人的道德，而鼓吹一种任凭极少数人对绝大多数人残忍和统治的道德。
五，尼采伦理学不值得反驳。
还得引用罗素的话。他说——
“对尼采的学说我们应该报什么看法呢？这种学说有多大真实性呢？有几分用处吗？里面有点什么客观东西吗？它仅仅是一个病人的权力幻想吗？”
他接着解答说——
“不可否认，尼采向来虽然没在专门哲学家中间、却在有文学和艺术修养的人中间起了很大影响。……假如他的思想只是一种疾病的症候，这疾病在现代世界里一定流行得很。”
罗素说，对于许多仅仅是尼采自大狂的东西，“一定不要理它”。尼采的目标，唯一行得通的，“就是像法西斯党或纳粹那样的组织”。
罗素说：“我厌恶尼采，是因为他喜欢冥想痛苦，因为他把自负升格为一种义务，因为他最钦佩的人是一些征服者，这些人的光荣就在于有叫人死掉的聪明”。
罗素说，有一些人是明显地站在世界大多数人一边的，而叔本华和尼采，则是恬不知耻地站在奴役大多数人的极少数人一边。
这种极少数人，就是后来的希特勒和纳粹。看看希特勒的《我的奋斗》，其中基本来自尼采的思想，来自其的表达方式，也太多了。
如上述及，还有必要对尼采说过的话反驳吗？
需要反驳的，倒是国内某些为了卖书，把尼采吹的天花乱坠，犹如天使一般的无良机构和人士。
一老沈一
是断章取义吗？是唯名而明吗？世间真谛不为谁而作。
道德是低等人群阻碍高等人群虚构的事物。
何为道德?需格物致和。虎狼本性可是高等人的产物?何为“人”?畜生之事，人为之，高在哪里❓
上善如水是低等人的胸怀格局，道德不在言语道断里，不在弱肉强食里，不在官宦之权名里，不在金融泡沫里。
百亩树林葱葱绿，小河流水湍湍流，百姓生活和悦色而不是活着苟延残喘丛林兽神。《自己用左手把右手剁掉就懂什么是“道德”了！》流氓主义是艺术法门，万法归一，天道自然。
命运与生活不晓得哪个先来，生命是一次调息的机缘，无欲自然，有欲非然，然而“人”心猿意马，沽名吊誉死于非命！
劫难皆为咎由自取，福祸两相依，琉璃自逍遥，菩提本无树，明镜亦非台，本来无一物，何处惹尘埃。
“难得糊涂”是“心知肚明”的术数，并不是“心醇气和”的朴实，处世需要“明心见性”，切不可“沽名钓誉”做人，明心见性能生出无穷的般若与乐趣；愚俗的因缘不会有永恒的智慧与乐趣护佑。
一朝风波起，刹那无伦常。
二元阴阳道，诸物尘根生。
三界菩提子，灵山脚下经。
四季更迭律，恒长古若法。
五行包罗象，混沌冥天地。
六道轮回劫，诸行善恶业。
七律润诸物，虚空法界大。
八步乾坤趣，虚妄恒河沙。
九宗归于色，浮尘旭日空。
十全皆有漏，诸相皆妄相。
楼宇尚有12层，有的乐意住一楼，有的乐意住三楼，……有的乐意住十二楼，皆因缘住。
智慧也吧！智商也吧！脑力也吧！境界摩诃，业力缘趣，故有12楼谛。
夏虫不可语于冰，井蛙不可语于海，天雨虽大不润无根植草，生命难渡不渡无缘之徒。
低处看到的是垃圾，需要处理，高处观到的是美景，需要欣赏。开一扇门⭕
好好吃斋；念佛，南无阿弥陀佛🙏
一个会生活的人，哪有生活❓
一个会生活的人，生活在哪里❓
生活化成呼吸，呼吸就在当下❤
挹斗扬箕信浮生
否定了道德的话这个世界就乱套了
宝爸good
不能用东方的道德说西方。他所说的道德是资本社会的德他讲的是开放和性，他用高和低来表达、只能说明他的低智商和虚伪
汪会宇
看了这么多评论，我只想说不要断章取义，而且尼采所谓的道德，只是我们翻译成道德。
心非木石岂无敢
尼采之语直白。其实道德是人在一定社会结构中的一些约定俗成的言行遵循。本是人们相互尊重、相互方便、相互生存的基本言行规范。它没有强制性。有强制性是有统治存在后（如家长、族长、社长及元脑等）为维护统治者利益，强加的统治者意志。目的是愚使和驱使被统治者服从统治。凡统治者强加的意志都不是道德，因强加本身是不道德的。
张昌顺223
其实，我认为尼采说的是对的。
原始人249920197
我要是有权有钱，我也会谈道德，什么衣服不整洁，脏啊！到去种的庄稼，乱吐痰呀等，有钱有条件会去在自己家门囗种地吗？有钱养尊去优身体好那有痰，有疾病呀！别站着不腰疼，尽说些伪君子的俏皮话。
