任何公共衛生災害，都不會停留在單純的衛生事件。
一定會向政治、社會和經濟領域演變。善良的人們要對此多個心眼。
這次肺炎，最初幾天伴隨著強烈的輿論戰，表現為大量聳人聽聞的謠言集中出籠，在大年三十達到高潮。這幾天經過闢謠，人們的心態已經穩定了，可以說在輿論戰面前，黨和人民獲得了初步勝利。
但新的花樣又出現了。
今天網上流傳的一篇文章《武漢肺炎對經濟有多大影響》流傳很廣：
一早起床，就收到好幾條微信問我：這篇文章可信嗎？
我的回答——不可信、很可疑！
我判斷的依據是：
第一，這篇文章使用的方法是錯誤的。
他僅僅使用來路不明的“我的一個朋友是中小企業主”的例子，就能推導出整個一季度經濟從6%下降到3%的結論，論及“中國經濟從良性循環進入惡性循環”，在文章結尾還說出了“全球進入經濟危機”的結論。
這個跳躍太大了、腦洞太大了！
對於這樣重大的判斷，僅僅憑目前（1月20號到今天剛剛9天）的數據，就能對全年、全世界做出預測？
筆者是國內top2大學的經濟學博士，從來沒有聽說過可以用這樣粗糙的模型就做出預測的方法。
特別是對於關係國計民生的重大問題，做出這種結論是很不負責任的。
第二，作者對中國經濟所處的階段缺乏瞭解。
作者認為肺炎對經濟影響的主要依據就是：他的某某朋友的企業開不了工了。
但問題是，如果中國目前還處在短缺經濟，那麼他這個結論是正確的。
但問題是，自2008年金融危機起，產能過剩、需求不足就是我國經濟的主要問題了呀！
即使不來這次肺炎，企業開工不足、也已經是普遍的問題。中央已經採取了大量措施解決這些問題並取得了明顯成效（也就是供給側結構性改革）。比如，現在大量工業企業的開工率達到80-90%就已經算很高了。那麼，現在只是延長了3天-10天假期（有的企業延長到了元宵節），這隻佔全國天數的1%，即使這10天全國企業停工，那麼疫情結束之後，稍微提高一些開工率，就可以恢復了啊！
哪有你說的那麼危言聳聽！
第三，這篇文章的作者不懂“堤內損失堤外補”的道理，只看到疫情對經濟的影響，而沒有看到疫情和疫情之後帶來了新的經濟增長點！
任何事物都是有兩面性的，疫情對經濟的影響也不例外。
中國經濟本來就處在深刻調整的時期。
這位作者所說的，他那些中小企業家朋友無法及時開工還要付工資，從而提高成本。這本來就說明，這些企業中相當一部分是靠簡單的低勞動力成本來支撐的增長，其中相當一部分本來就是經濟結構調整的對象，無論有沒有疫情，都要調整的。
作者的觀點是靜態的，他看不到，經濟的結構是變的。
疫情反而給我們多年來想發展、而沒有機會發展的那些行業，提供機遇、凝聚了共識！
比如：
——這次防疫暴露了城市基礎設施、信息化設施的缺口，難道這不是給城市基礎設施改造、信息化建設、互聯互通、5G提供了大量的投資機遇嗎？
——這次防疫暴露了醫療基礎設施、公共衛生隊伍、家庭醫生隊伍的缺口，難道這不是給大幅度增加醫療衛生等民生設施建設、擴大公共衛生和社會服務、養老等領域的就業，提供了大量機遇嗎？
——這次防疫讓人們再次認識到公共安全的重要，難道這不是給大幅度增加公共安全領域的投入、防護服、防護衣、消防設施、急救設備等提供了大量市場嗎？
——這次防疫讓人們認識到了生物安全的重要，難道這不是給廣大的農產品產業升級、重整農業產業鏈、提高農村組織化程度、提高農產品安全性提供了巨大的經濟發展機遇嗎？
——這次防疫讓人們更多時間呆在家裡，休養生息，增加親情，甚至還可能增加生育率，這不是也為新的經濟增長提供了潛力嗎？
——這次防疫雖然初期有所恐慌，但是經過幾天的時間，社會主義的制度優勢就得到了充分的體現，經過這次疫情，集中力量辦大事的制度優勢一定會更加有效有力、更加深入人心，這難道不是經濟增長的最大動力嗎？！
第四，防疫是一場戰爭，要警惕有意帶節奏的金融戰、輿論戰。
我不知道這篇文章的作者是誰。
也許他是好心，要提醒人們應對經濟增長的危險。但即使如此，如此草率地下這樣的結論，也是不合適的。
另一種可能性也是存在的，也就是——
這篇文章的傳播者是明顯製造恐慌氣氛，要通過製造對中國經濟的不信任，發起輿論戰、金融戰。
炮製這篇文章的人顯然非常明白一個原理：經濟上的預期可以自我實現，如果在經濟領域造成恐慌，就真的會影響經濟。
因此，這篇文章用了大量渲染煽情的口吻，用了大量聳人聽聞的字眼——比如“很有可能變成惡性循環”、“已經焦慮的天天失眠”、“2020不用說肯定是賺不到錢了”。
您嚇唬誰呢？
對此，讀者應當多個心眼。
閱讀更多 鄭州科協 的文章
