阿斌的生活VLOG

国际进化环境不同，武则天时代，是低生产力的农耕时代，全世界都没有找到将权力关进制度的笼子的方法，只是碰到一个好皇帝就把无限的权力交给他；武则天通过给唐太宗当秘书(才人)耳闻目睹治国理政的成功经验，之后，用她的才智证明，女人也能当好皇帝。慈禧时代，工商业发达国家从英国开始了大宪章改革，开始了把权力关进制度的笼子，开放民智，国家民族群体素质日益提高，洋货洋枪洋炮把大清国门打开了，慈禧面临两难选择，继续皇权专制愚民政策吗？国弱民弱都打不过列强了，自上而下改革吗？那有这么笨蛋的？少少数的满族人统治绝大多数的汉族人，凭什么？假如是宋朝皇室搞君主立宪制可能成功，那些丞相大官群体忠心的很，都愿为赵宋皇朝殉死；满清是少数民族政权，虽靠封建皇权专制奴化教育，汉臣们表面都像狗一样的听话，但如给天下百姓民主共和选举政治，那绝大多数汉族人岂甘心继续让满清贵族奴役统治呢？因此“量中华之物力，结与国之欢心”就是最有利于慈禧的选择了；要说个人才智，慈禧不比武则天差，甚至在对皇族内部的控制力方面，甚至比武则天强，武则天需要废掉李氏皇族，要坐皇帝位，要重用武氏外家的人才能保住权力数十年，尚不能保住终身权力；慈禧始终让宗人府运作，把六王爷用了又罢，罢了又用，不用坐皇帝位，也掌握有武则天的权力，是很明显的。

历史的微妙启示

武则天和慈禧通过自己努力坐上国家领袖位置，个人能力勿用置疑。但结果确是一个还位于李氏王朝，一个亡了国，个人看来，应从两大个方面来看 。 第一国家大环境，武则天接手的大唐王朝，囯力还是强大的，实力也很雄厚，外部环境还是很和平的，到武则天当皇帝时，也才出了李治这一个庸君，国家机器还没伤筋动骨。反观老佛爷接手的大清，我能想到的就是投名状中李莲杰当两江总督时的画面，风雨飘摇，满目疮痍，外有八国联军，的铁甲战舰，加先进火枪，内有太平天国，白莲教，小刀会等反对组织，最要命的是不得民心的朝庭，和地方豪强。第二个人从政理念，这个很重要，决定理念的是跟这两位牛逼人物再宫中的成长经历有直接关系。天后的经历其实就是一部励志剧，从失势到得势，经历很很多绝望，造就了他坚强不妥协的性格，而且他还再李世民时学到很多朝堂和治国经验，在李治接位后，治国能力通过实际操作进一步提升，实话实说，天后是个合格的君王。反观老佛爷，从小家境忧越，进宫后，身后有保守派派支持，通过政变取得政权，再扶持傀儡皇帝操控国家，玩的是纸牌屋的权力游戏，她的经历或者她所代表的保守派，面对国家内乱，只是单纯的灭，而不是改革根治，面对洋人只是妥协，加上此时已烂了根子大清，岂有不亡的道理

余生你好生活录

因为武则天比慈禧命好。

武则天继位之时，刚好是大唐巅峰，经过唐太宗和唐高宗的贞观之治和永徽之治，不管是经济、军事、民生、文化、科技都处于中国封建时代的巅峰。突厥、百济、高句丽等所有边疆隐患也都被消除，版图达到了中国历史上汉家王朝的最大时期。更重要的是四海臣服，当时的欧洲也远远不是大唐的对手。

那等慈禧垂帘听政呢？老公撒手人寰、留下一个年仅四岁的儿子和被肃顺等八大臣控制的清王朝，此刻内有太平天国为乱，外有八国联军环视。好不容易费尽心机拿回了属于清皇室的权力，然后把儿子抚养成人，除太平天国，收复新疆，一把屎一把尿创造了“同治中兴”，结果白发人送黑发人，儿子刚成年就挂掉了。没办法，已经到了退休年龄的慈禧不得不继续自己上。

如果仅仅只是内忧还好，更重要的问题是欧洲一百年前就完成了资本主义升级，第一次工业革命也已经搞好了，清王朝在欧洲列强面前就跟小鸡一样弱。

所以，从客观上讲，就是个傻子去替代武则天，只要不乱搞，大唐也不会怎么样；可就算是十个武则天来替代慈禧，也改变不了历史。这个故事告诉我们，能力好坏不重要，重要的是你命好自然口碑就好，命不好，再牛逼也还是被骂死。

当然，最最重要的是，老公一定要嫁的好。

三观粉碎机

这个问题不需要展开就能讲清楚。

两人只有一个相似之处——都是女人，除此之外，无论为人、处事、治国、抱负、能力，都相去甚远。

（很令人倒胃口的形象）

曾国藩在他的《曾国藩日记》中写道:两宫见识平常，并无要言之叹。而所谓慈禧令人惊叹的驾驭天下的能力，实亦不过从京剧、小说中所获知的世俗巧智：在两造之间挑起矛盾，居间观斗，坐收渔人之利的把戏而已。

把这么大的国家交给一个只会耍小聪明的女人手中，不是误国，又是什么？　

相对于慈禧的小聪明，武则天的大智慧令人叹为观止。如果说慈禧是抱残守缺的人之燕雀，武则天的魄力与能力则几乎就是神中之鸿鹄了。

武则天擅用人才，多谋善断，在位期间改革吏治，奖励农桑，选拔人才，使得文脉赓续，贤才辈出。

值得一提的是，武则天对选拔人才的贡献。虽然科举制始于隋朝，但一直以来，权贵子弟无论有无真才实学，都可以高官得坐。而有真才实学却出自寒门之人，却很难得到实任。这对于一个国家，不能不说是一种很大的损失。

据记载:武则天载初元年二月，女皇亲自“策问贡人于洛成殿”，这是科举中殿试的开始，只可惜这种制度没能得到延续。

甚至在武则天长安二年，还产生了武举。武则天的文滔武略可见一斑。

总而言之，如果把晚清交与武则天，她能凭一己之力，改革图新，使晚清成为盛唐;反之，若将盛唐交给慈禧，她也能迅速给整成晚清。

小熙为人人

在中国历史上，武则天和慈禧是仅有的两位在朝中拥有统治权的女人。但是他们因为所在的朝代不同，而最终也是形成了不同的命运。

武则天在唐朝

在经过李世民的专心整顿，国家慢慢变得好起来。而作为历经三朝的武则天，当然是这种盛世中把握实权的，关键还是她是想让国家和人民变得越来越好，不仅是为了自己的私欲去当皇帝的，也可以简单理解为，只是为李家暂时管理一下，最后还是要还回去的，所以当然得管理好，免得到时没有面子。

慈禧在清朝

慈禧所在的清朝已是末年，无论是国力或是经济已经是无法跟鼎盛时期相提并论了，更甚的是，还得不断忍受来自国外列强的侵略等多种因素，此时单凭一个慈禧这样的管理是比较难扭转乾坤的，更别提她是否真的是想为了清朝好。

如何评价这两个人？

江秋萧

以上全错。

清朝灭亡是新因为慈禧那是表面现象。

如果慈禧还在，清朝反倒能继续苟延残喘。她死了，没人压的住下面。

很多人都认为清朝因为慈禧灭亡。恰恰相反，清朝如果没有慈禧，反倒玩完了。慈禧是一个合格甚至出色的政治家。

慈禧接手的是一个极烂的盘子。皇帝死去、内斗不止、军队腐败、外有洋人占了北京，内有太平天国造反占据半个中国，打烂了整个东南的局面。

慈禧是个改革派。轰轰烈烈的洋务运动没有慈禧点头是做不起来的，近代的第一支海军，第一个大学，第一个电报局等，都是奏报了慈禧同意才开展的。慈禧在中国最早坐汽车和用电灯。慈禧还雇佣洋人赫德当了海关的署长。

慈禧是个平衡家。她重用汉臣平衡了朝中势力。当时的肃顺、倭仁等人是极度守旧，被她要么杀掉，要么压制。晚清四大名臣曾国藩、左宗棠、李鸿章、张之洞是慈禧一手提拔使用起来的。汉臣从此控制了朝中局面。这也是历史的趋势。

慈禧有文治武功。在她主政的时代，满清在东南剿灭了太平天国，在西北平定了回乱、收回了新疆，甚至在云南打败了法国，同时基本放开了文字狱，1880年前后，满清竟然国力、财政、军事、经济上有了一个良好的局面，翻身了。史称“同光中兴”。

慈禧的历史局限性是有的，我们不苛求古人也不讨论，如果单纯站在满清来看，慈禧保住了江山，扭亏为盈。是合格的。

后面清朝急转直下的烂摊子是光绪亲政后干的，甲午战争是光绪一手指挥的。守旧保守派上台，朝中政治失衡，慈禧也压不住了，等到死后彻底乱了。

喜说今古

这个问题可以从不同角度给出不同解读，我谈个人看法：

慈禧太后面临的局势要比武则天复杂得多。

慈禧太后面临的是千古未有之大变局。

当时的封建制度已经走到末路，中国几千年来的天朝上国迷梦被外国的坚船利炮所打醒，面对西装革履，讲究规矩，讲究合同，经商贸易这些蛮夷之徒，大清国的统治阶层没有人知道怎样和这些人打交道。

当时的中国人还自居天朝，当时南京条约丧权辱国，城下之盟，本无可厚非，可是他们怕丢了大清国的颜面，不给皇帝看，不给群臣看。

你以为他们觉得丢脸的是什么？是赔款，是开放通商口岸吗？

NO。

他们觉得丢脸的是把大英国和大清国并列而写。

他们丢脸的是是不能把英国称为蛮夷之辈。

现在你觉得奇葩吧，当时就这样，中国人脑回路已经跟不上世界的大趋势了。

你不懂人家的游戏规则，人家却用枪逼着你融入世界。

在武则天的唐朝是绝对不会出现的，唐朝对四方完全保持着绝对优势的。

清朝对外则是绝对劣势，他们所能依仗的就是自己意淫出来的天朝文化、国学，还有民心。

所以慈禧太后看了义和团的刀枪不入，竟然敢和八个国家开战。

不知道怎样和人交流，又打不过。

连昔日的倭国人都欺负到头上来了，曾经的小弟朝鲜、缅甸等等一个一个被别人抢走。

怎么办？

改革！

可是所有的清朝贵族都是榆木疙瘩，他们压根不知道怎样改革，他们抱残守缺，就会守着自己那点东西。

这一点就要说说个人的见识了。武则天的见识绝对在慈禧太后之上，身为政治家她有着高明的政治手腕，她会用小人（如来俊臣等酷吏），也会用贤人（如狄仁杰），小人用后就杀，贤人不利于自己就杀，反正谁也不能阻挡我的当皇帝。

慈禧太后若有武则天的政治眼光和政治手腕，她估计就能力排众议，推行改革，戊戌变法的时候，他或许就借着这个机会推倒皇帝自己称帝了。

但是慈禧太后没有眼力，她自会巩固既得利益阶层的权力和好处，守着什么狗屁祖宗家法，只顾自己享乐。

其实在清政府预备立宪的时候，革命党的革命行为立刻转为低潮。

大家都等着清政府立宪成功，中国走上新的道路。

但到头来还是一层空。

既然上层不能改革，那底层就来推行吧。

结果就是以巨大的代价换来了社会变动，随后就是民国军阀混战……

从1911年到1949年，中国又经历了38年的战乱之苦，无数革命志士的鲜血让中国又走上正途。

锦翼

谢谢，分三点和大家分享下我的看法。

首先一个，唐王朝在上升期，清王朝在衰落期。

中国各朝各代，甚至是整个世界的历朝历代，历来都有一个怪圈。在朝代前期，各种开明，各种国力强盛，各种发展强大，各种吊打周边小朋友。但是到了朝代末期，就是各种衰弱，各种动乱，各种被周边欺负，直至亡国。

• 唐朝经过李渊、李世民、李治的积累，国势已经日渐强大，文治先不说，但是武功方面到达了唐朝的巅峰。北灭东西突厥，西拓西域，东平高句丽，打的周边国家都俯首做小弟，自己国内歌舞升平，开发东南部，国力稳步上升。处在朝代“上升期”。
  

• 而清朝呢，文治武功都已经从康乾时期的顶峰过去了，当时别说欺负周边国家了，那都是被周边国家调教的对象，整个慈禧时期总结下来就是割地赔款丢首都，颜面扫地。所以清朝到了历史上所有国家要经历的怪圈“朝代衰弱期”。
  

第二就是生活环境的影响。

• 武则天当时有李世民当老师，李治当益友，这两位可都是妥妥的神队友。而经过了李治时期的二圣理政，武则天有了自己的拥趸，为武则天日后掌权，“和平过渡”打下了坚实的基础。（这要加个引号，其实武则天上位还是有一点点血腥的，但是没有影响到社会的稳定

  ，只是高层被血洗了一波。）

（武则天的神队友，剧照）

• 而慈禧呢，她没有好的老师，也没有好的朋友来教他怎么治国，如果不是李鸿章为他强撑着大清往前走，那么清朝早就亡了。

（慈禧的猪队友？）—太监、女人、小娃娃？

第三就是国家的精气神的不同。

• 唐朝到了武则天时期，社会稳定了将近100年，边关一直都在打胜仗，整个民族的精气神是积极的，展现出了大国、强国的风范。就如现在的美国一样，对整个世界都颐气指使。在当时已知的世界范围内，而唐朝就是处在这样一个角色，周边国家都是要小心翼翼的巴结，唯恐被攻打。武则天是和平接手整个大唐，将士和朝廷内部都没有受损，所以只会蒸蒸日上，而不会衰落。
  

（陌刀一出，谁敢争锋）

• 清朝就不同了，为了防止汉族强大，闭关锁国、奴性教育之下，整个国家都暮气沉沉。从乾隆后期开始都存一股奢靡风，八旗子弟爱遛鸟爱享受，整个菁华阶层也被D烟损坏。还存在大额的战争赔偿，而慈禧不懂得珍惜国力，还继续过寿修园子浪费钱，怎么可能不亡？只是最后慈禧幸运的早死三年，让大清总算是没亡到慈禧手中，亡国的锅让溥仪个倒霉孩子背上了
  。

（我大清的“八旗子弟”）

最后来说，武则天是处在了一个好时代，继承了贞观之治，有一个好的社会底子，手里有强兵又有钱，整个大唐风气开放，引领当时世界的潮流，所以大唐才会在她手上“蒸蒸日上”。而慈禧就恰恰相反，朝代末期，奢靡，暮气，又赶上了整个世界的大变化，清朝见天儿的被西方各国调教，同时也被世界潮流引导，所以我大清就没了。

我是梦回伍千年，欢迎朋友们讨论补充。互关点赞

梦回伍千年

历史上，在大一统时期只有两名女性长期执掌朝政大权，一个是唐朝的武则天一个是清朝的慈禧太后，那么为什么同样是女性执政，为何造成的后果却千差万别呢，我想可以从以下几点来说明。

1、国运

大方面来说经过唐太宗李世民的贞观之治使得唐朝国运昌盛，人民至少有饭吃有衣穿，安居乐业，再看看清朝，其实从乾隆以后清朝就开始走下坡路，到了咸丰清朝已民生凋敝大不如前。

2、老公

武则天和慈善都遇到了相同情况的夫君，都是一样的体弱多病。

先说武则天的老公李治，相较于相比较于父亲李世民马上打江山时的经历，生长于深宫中的李治，身体状况，远远不如父辈。在32岁的时候，李治的身体就已经开始出现不适的情况。很多时候，他都无法独自处理朝廷的政务。而在这个时候，作为李治最信任的人，武则天自然成为老公李治的“贤内助”，但是也只能说武则天比较争气，武则天当时实行的政策很得民心，影响力很大。这也让她得以在唐高宗李治去世后，得以继续干政，最后成为则天大帝。

再说慈禧的老公咸丰，咸丰也是个完蛋玩意，还是阿哥的时候，道光皇帝带他们去骑射。可咸丰因为身体差，压根就射不中。所以，他故意不射，等到道光皇帝问他缘由的时候，他再巧言令色的说，自己是因为不忍心那些动物受到伤害。这样一个体质差的皇帝，面对那种繁重的事务，完全就处理不过来。而且，咸丰登基的时候，内有太平天国，外有鸦片战争，身体很快就垮了。所以慈禧就慢慢接触朝政，并且成功生下清朝的下一任统治者，顺利做了太后，开始了长达48年的江湖一统。

3、性格

两个人虽都心狠手辣，但是则天大帝在处理国事上确实有独到之处，一项项政策法规的颁布使得唐朝这个大机器越走越顺，越来越强大。

而反说慈禧，慈禧能干是没得说，但某些方面她是无能的。慈禧的时代，大环境下，中国亟待一个强有力的人物将国家带出灾难，但环顾神州，无人能胜任，慈禧在这方面也不是强人。作为主要统治者，她的决策直接影响中国命运，饱受诟病也是必然。 作为女人，她对物质过于贪恋——那时已不是康乾盛世，社会经济基础不允许慈禧那样奢侈，比如她的六十庆典就遗患无穷。中国已经处于甲午海战迫在眉睫的关头，她还用这样的奢侈给自己壮声，凡此种种只能让清朝步步走向没落。

查理99

在历史上，直接掌握大权、又对历史产生深刻影响的女子不多，而武则天、慈禧太后这两位人物恰恰属于此行列，一位是历史上唯一一位正统女皇帝，一位是晚清时期实际统治者，都是实权派人物，但是她二人在历史上所造成的影响却是有着很大的差别。

在武则天执政期间，国家还是有着发展的，特别是与慈禧太后时期的清朝相比较。两个历史上的实权女人，所掌权的时期中，国家状况却是差距明显，这是什么原因呢？

• 原因一:国家的情况不同

在武则天掌权时期，唐朝属于建立没多长时间的王朝，就像是一个朝气蓬勃的少年郎，有着无限可能的未来，特别是经李世民贞观之治后的唐朝，整个国家开始稳步上升发展，经济复苏，社会逐步趋于安定状态。

这个时候的唐朝，就是一栋新建好的房子，后面如唐高宗、武则天这些人，只是对这栋房子在之前的基础上进行一个装修，就是武则天掌权时期，她有着折腾的空间，况且，武则天不是一无是处的人，以女子身份成为女帝，这本身就不是一般人能够办到的。

所以，武则天时期的唐朝没有走下坡路，而武则天之后的唐朝也没有一蹶不振，而且还出现了“开元盛世”的局面。

再看慈禧太后时期的清朝，那就是完全不同的样子了，那个时期的清朝已经属于是一栋危房，摇摇欲坠，别说装修了，一点大的动静都可能拆了这栋楼，更何况，慈禧太后也是能折腾的人，这么一来，清朝走上末路就不是让人意外的事儿了。

• 原因二:世界局势不同

武则天时期的中国，相比于晚清时期，是没那么多外患的，在清朝的后期，鸦片战争、甲午海战等等一系列的列强入侵事件多发，随之而来的是一系列侵害国家主权、利益的不平等条约，清朝后期，整个国家于世界上是处于落后阶段的。

再看唐朝，那个时期的中国相对清朝后期来说，简直是两个极端，历史上的唐朝，有着万国来朝的鼎盛局面，由此足以看出唐朝时期中国的富强。

结语

武则天、慈禧太后同属实权人物，但是在所处时期带来了不同的历史后果，归根结底，就是两个能折腾的人，处在不同的时期，以至于出现了大相径庭的结果。

關鍵字: 权力 武则天 唐朝