潤五888

虎父無犬子。從軍事上相比老布什比小布什強多了。

老布什最突出的一點貢獻是在美國人心目中重新樹立了美國第一強軍的信心。經過二十年的越南戰爭，美軍不僅損兵折將，美軍在美國人心中形象大跌，還讓美國國內掀起一場反對參軍的浪潮。而在老布什在任期內藉助伊拉克入侵科威特，由聯合國授權美軍主導發動的“沙漠風暴”行動，讓全世界都知道什麼是現代高科技戰爭。自越戰以來消沉的美軍，現在作為世界第一強軍又回來了。

反觀小布什任期內發動的伊拉克戰爭和阿富汗戰爭，都沒有經過聯合國的授權，反而是美國單方面挑起的戰爭，為次還與北約親密盟友德國翻臉。兩場戰爭耗費巨大，花了十幾年時間，卻仍然無法徹底消滅伊拉克反政府武裝和阿富汗塔利班武裝。這兩場前前後後花費了美軍兩萬多億美元甚至更多，逼得後來的國防部長採取削減國防支出，並導致一系列嚴重的後果。

陸棄

老布什政治經驗豐富，成功促使前蘇聯瓦解，取得了海灣戰爭的勝利，小布什浪子回頭做總統，其夫人勞拉功不可沒，兩人的能力和功績各有千秋。

就個人能力而言，毫無疑問老布什遠勝其子，但從執政能力來看，小布什或許更勝一籌，為什麼這樣說呢？

個人能力過強的人並非最佳的總統人選，正因為個人能力過強，在內政外交決策時就有更強的獨斷傾向，而不是根據智囊團的論證結果決策，老布什未能成功連任就是一個例證。

小布什本是一個經常醉酒尋歡的花花公子，得遇夫人勞拉後才被馴服走向正途。

正因為個人能力並不突出，在內政外交的重大決策上，小布什無疑更為倚重身後的智囊團，智囊團的建議往往都是經過專家系統論證過的方略，總統需要做的只是識別出不同方案的優劣即可，因而個人能力並不突出的小布什擔任總統，在重大決策上反而能夠選擇實施最優方案。

東焺

老布什和小布什各有所長，也各有所短。總的來看，老布什的執政能力比較強，他對美國政治的理解，肯定要超過小布什。老布什是從國會議員幹起的，這在美國屬於權力大佬的標準經歷。

1971年，老布什被任命為駐聯合國大使，這讓他可以熟知國際形勢。這個位置很關鍵，美國是當時的超級大國，很多政客對外部世界的瞭解，多數是帶有偏見的，與其它國家接觸不多。老布什恰恰相反，他雖然是共和黨人，可他比大多數保守主義政客的視野更開闊。

美國第41任總統喬治·赫伯特·布什，又稱“老布什”

（圖片來源：Wikipedia，下同）

1974年，老布什被任命為美國駐某某地辦事處主任，他能夠直觀的接觸“蘇聯南邊的大國”，這是一段很寶貴的經歷。大多數美國政客，對“蘇聯南邊的大國”不瞭解，他們用有色眼鏡看這個國家。老布什的優勢在於，他比其它美國政客更為了解“蘇聯南邊的大國”，他知道這是一個愛好和平的國家，是一個真正的民主國家，絕不是其它美國政客所認為的那樣。

1975年，老布什又當了美國某強力部門的老大。這個部門屬於美國政府的核心部門，老布什作為該部門的頭，也就順理成章的成為總統的心腹，他能接觸到絕大多數美國人接觸不到的事情，也能參與很多美國政府的機密事項。這樣一來，老布什的視野就更加不一樣了，其它美國政客對政治的理解相對較淺，但老布什看到的水很深，他對美國的理解更為深入。

老布什與里根

1980年，老布什當選為副總統。一般來說，副總統沒有實權，在美國政治中的存在感不強，可老布什這個副總統很不一般，因為他是里根的副總統。請問里根何許人也？此人是演員出身，在政界的經歷不如老布什多，因此對老布什很倚重。里根政府的核心事務，老布什肯定都參與了，他也被稱為“最好的副總統”。美國人口中的“里根時代”，必然有老布什的一部分功勞。

1988年，老布什當選為美國總統，終於當上了老大。在過去，老布什一直當配角，現在他要當主角了。老布什的運氣很好，他趕上了“冷戰”的末期，蘇聯在這個時候已經不行了，美國將在爭霸中勝出。1990年，老布什率領“多國聯軍”打敗伊拉克，這讓其威望大增。1991年，蘇聯解體，冷戰結束，老布什趕上了這個關鍵時刻，這讓他的威望又上了一層樓。

美國第42任總統比爾.克林頓

俗話說，物極必反，盛極必衰，這在老布什身上應驗了。他在過去走的太順，長期位於美國政府的權力核心，這讓其逐步脫離了美國民眾，對基層社會缺乏瞭解。老布什的國際視野很開闊，是玩政治的高手，水平絕對秒殺大多數美國人。問題在於，老布什不會搞經濟，其實這也不能怪他，里根政府把經濟搞的不錯，可後期逐漸乏力，老布什偏偏在這個時候打了一場仗，讓原本疲軟的經濟變的雪上加霜。他的競爭對手是克林頓，緊緊抓住經濟問題不放，再加上克林頓長的很帥，在當時很討美國民眾喜歡，老布什吃了虧，後來輸掉了選舉。

小布什又是另一種情況，他是從州長幹起的，而州長在美國的政治生態中很尷尬，基本遠離了權力核心。小布什肯定不如老布什成熟，後來小布什直接當了總統，他基本沒在聯邦政府的部門中待過一天，這是其重要的短板。再就是，小布什的性格有問題，他顯得很固執，就跟今天的特朗普一樣。後來，小布什對很多問題產生誤判，昏招迭出，這也與他的性格有關。

美國第43任總統喬治·沃克·布什

小布什的高明之處，就在於他比老布什更擅長表演。小布什的從政經歷比不上老布什，可他精於競選之道。在“911事件”發生後，小布什為了自己的支持率，立即發動了阿富汗戰爭。後來，小布什故技重施，又發動了伊拉克戰爭。這兩場侵略戰爭，在初期都塑造了小布什強硬的形象，這讓他成功實現連任。

不得不說，小布什是有表演天賦的，他讓美國陷入了戰爭泥潭，可他死不認賬，堅決不承認錯誤。小布什在伊拉克被人“扔鞋攻擊”，他用了三兩句話就改變了氣氛，足見其出色的表演能力。但是，演的永遠是演的，小布什的演技逐步被拆穿，他被評為“最不受歡迎的美國總統之一”。當然了，小布什不是倒數第一名，因為在2016年又出了個特朗普。

文 / 圖維坦

圖維坦

還是老布什能力強。雖然他沒能連任美國總統，但此前老布什幹了8年的美國副總統（期間還於1985年7月代理過總統職務，里根當時需要做手術），協助總統跑遍世界各地。老布什曾擔任過國會議員、美國常駐聯合國代表、美國駐北京聯絡處主任（相當於大使，是目前唯一曾任駐華大使級別外交職務的總統）、中央情報局局長（美國唯一擔任過此職務的總統）等。履歷可是了得！老布什總統任內經歷了兩德的統一、蘇聯的解體和東歐劇變等大事件，這其實跟他擔任副總統期間所做的工作也有關聯，是此前就埋下了伏筆。另外，帶頭打贏了海灣戰爭，打掉了薩達姆企圖稱霸中東的念頭，恢復了應有的國際地區秩序。

小布什雖然當了兩屆總統，但第一任在競選時就險象環生，最後靠的的美國最高法院的裁決才勝了克林頓的副手戈爾。不能說贏得不光彩，但至少沒能幹淨利落地完勝對手。上任後，他有點躺在前任已把美國經濟推向繁榮的成果上，正不知該有啥作為之時，9-11恐襲降臨，打懵了這個前得州州長，也大大打擊了美國的精氣神和經濟。然後，小布什順理成章地發動阿富汗戰爭，這也算出師有名。但2003年又硬是發動了伊拉克戰爭，雖然成功置薩達姆於死地，但卻落得一個出師無名、後來根本不見伊拉克有大規模殺傷性武器的笑柄。小布什任內還出現了美國次貸危機，從而引發了全球性的金融危機，成為了21世紀初世界經濟大衰退的一個重要部分。

由此，布什父子的能力孰強孰弱，已再明白不過。

人稱黎叔

布什家族算的上是美國曆史上的傳奇家族，父子兩代都擔任過美國總統。

老布什一生傳奇，擔任過眾議員、美國駐聯合國大使、美國駐北京聯絡處主任、副總統、總統。老布什是美國總統中的“友華派”，十分了解中國，並且在中美關係出現問題時發揮建設性作用。

小布什的“單邊主義”引發過度使用武力，是誘發2008年全球金融危機的重要因素，小布什因此在美國曆史上的評價並不高。雖然他實現了連任，但好評度並不如他的父親老布什。小布什開啟的反恐時代，中美圍繞反恐開展了密切合作，為中國和平發展提供了戰略機遇期。
老布什和小布什有很多相似之處，他們都是重大變革時期的領導人，都讓世界感受到美國在硬實力方面的優勢，短板都是無法提振美國的經濟。不同之處是老布什要比小布什從政履歷更豐富，經驗更足，老布什屬共和黨中的中間偏右，小布什屬共和黨中的極右派。無論如何，布什家族絕對算得上影響美國曆史進程的重要家族。

叢培影博士

布什父子都曾任美國總統，其家族算是美國曆史上的傳奇政治世家了。說誰的能力更強，好像很難一概而論。需要具體事件，具體分析：

人格魅力上看，老布什更強些

眾所周知，老布什是美國最後一位戰爭英雄總統，他的一生都在為美國國會、國務院、中央情報局和白宮服務。愛憎分明，理性、穩健，善於傾聽，從不誇耀自己，個人威望很高。老布什曾說過：“不要浮誇，是小時候母親教我的最基本禮儀。”NPR報道稱，這使他不會因為時間的推移而獲得更多讚賞和成就後，就變得飄飄然。

再舉個例子，比爾·克林頓在美國總統大選擊敗老布什後，老布什並沒有怨恨克林頓，反而在退出白宮時寫了一封很謙虛並支持克林頓的信。兩人關係一直很好，並攜手做全球公益事業，例如為救災籌集資金等。

其實，小布什也還不錯，他的人生觀、價值觀、人際觀、執政觀深受父親教導和影響。但個人人格魅力，親和力、領導力等方面還略遜老布什一籌。

搞經濟上看，小布什更有方法

小布什執政後，治理經濟有方，秉持著凱恩斯主義和自由經濟主義的混合理念。通過減稅增加消費者開支和企業投資，讓市場發揮更大的作用，縮小政府幹預，放鬆政府監管，擴大私人企業在美國經濟彙總的比重，創造有利於企業創新和競爭的市場環境。同時，支持美聯儲寬鬆的貨幣政策，推動了21世紀初美國新一輪經濟繁榮。

此外，他的命也不錯，當過度寬鬆、缺乏監管的貨幣政策成災，導致美國出現金融海嘯的時候，小布什執政到了尾聲，奧巴馬“收攤”。所以小布什既有治理經濟方略，而且命也不錯，沒趕上危機。比他老爸幸運的多。

而老布什搞經濟沒有太多的精彩之筆，反而趕上了美國經濟的不景氣，失去了連任的機會。

外交政策上看，老布什“強”、小布什“橫”，各有千秋

老布什執政，面臨柏林牆倒塌、蘇聯解體等世界鉅變。冷戰結束，老布什與戈爾巴喬夫建立了很好個人關係，也與戈爾巴喬夫的競爭者葉利欽保持同樣的個人關係。是美蘇關係轉圜的主要推動者。同時，老布什曾在中國常駐，擔任總統期間與鄧小平等國家領導人保持很好的私交。老布什外交政策的“強”，是讓他國願意接受、願意合作的感染力。

小布什就比較“橫”了，幹了幾場仗，刨了恐怖主義的老根，軍事霸權也發揮的淋漓盡致。曾在上任之初就把中國列為競爭者，但“9.11”後中美相安無事，反而進入了史上最佳“蜜月期”。小布什外交很有張法，但外交魅力，建立領導人私交方面略遜與他的爸爸。而“硬實力”的運用比他父親更出色。

私人生活方面看，小布什更檢點吧……

老布什一切多好，就是私生活有點小問題，自制力雖然強，但就是見到女同胞邁不動步。據美國媒體報道，曾有8位女性，不同程度上指責老布什性騷擾。而小布什好像比他的前兩任總統都要好一些吧。雖然年輕時代公子哥作風，但婚後被“管教”一直不錯。

經韜

我今天間接的綜合性的回答你的問題：

美國🇺🇸人民的開國元首華盛頓確定了國家的社會制度的核心價值觀：反殖民，反霸權，和平統一，民主自由，科學人權，三權分離互相監督制約！開發了四十億畝旱澇保收的機械化耕地，修建了六十萬公里鐵路(後來拆除了二十萬公里)！達到了民富國強！

接下來三個方面的因素導致逐步摧毀了這一核心價值觀！

一是執行兩黨輪流執政，把互相監督互相制約變成了相互拆臺和相互否定！

二是把移民國家的優勢變成了傳統國家的劣勢！不以能力用人，轉為以黨派，財富，賺錢獲利用人！

三是好了瘡疤忘記痛，背離巜獨立宣言》，稱霸掠奪，強買強賣，美國🇺🇸優先！

結論：美國的總統一代不如一代！將來必將來一場革命或者徹底的改革！

綜改1

重點來說一下老布什(George H Bush)和小布什(George W Bush)在外交政策上的異同：

1.老布什繼承了他的前任里根總統的衣缽，對蘇由強硬對抗轉而尋求和蘇和解（里根後期開始的）。他在80年代末發表了一系列的演說，構成了“超越遏制”戰略。主要內容包含三點：

美國將超越遏制蘇擴張的舊思維，使之重返國際社會。

鼓勵和支持東歐的民主與自由化。

加強西方力量的團結，支持西歐一體化進程。

超越遏制戰略是在迅速變化與動盪時期的國際形勢下，美國製定的新戰略，是遏制政策的延續，又是對遏制政策的超越，把確保美國及西方盟友安全與和平演變蘇東結合起來。這個戰略反映了老布什是一個現實主義者，也是自由民主市場經濟體制的堅定維護者。

2.“世界新秩序”理念

在冷戰走向終結的時候，90年暴君薩達姆突然入侵科威特，美國迅速採取強硬政策對付伊拉克。美國這麼做原因有三個：一個是中東地區是主要是的石油產地和輸出地，伊拉克石油儲量世界top 2，科威特top 3，伊拉克這樣擾亂了石油的生產和市場，威脅了美國和盟友的石油利益。 二是，布什擔心中東穩定和均勢造成破壞。三是破壞了布什心中的“世界新秩序”。

海灣戰爭期間，美國提出了世界新秩序的理念，主要內容為：（1）建立一個“穩定而安全”的世界，一方面鞏固遏制的成果，保持同蘇聯抗衡的軍事力量，另一方面有效地應付地區衝突以及諸如環境汙染、武器擴散、毒品走私、恐怖主義、全球經濟等超越國界的問題。強調集體安全。（2）按照美國的價值觀，在全球鞏固和推進“自由”與“民主”，促進“政治多元化”和“自由市場經濟”。為實現以上目標，美國要充當領導角色；以聯盟為基礎，協調聯盟各國的集體行動，共同分擔責任；爭取美蘇合作，建立美蘇合作體制；以軍事力量為後盾，確保美國在世界各地的利益；維護地區穩定；發揮國際組織，特別是聯合國的作用；強調解決全球經濟問題對建立世界新秩序的重要性。（3）建立維護自由開放的市場，反對各種形式的保護主義。

後來克林頓上臺，基本上繼承了老布什的外交政策，改組和擴大北約，批准北美自由貿易協定，提出參與和擴大戰略，包含了很多“世界新秩序”的內容。

3.小布什跟前面幾位總統的外交理念差異很大，小布什奉行的是新保守主義和單邊主義，漠視聯合國的作用，在第二次海灣戰爭中表現的尤為突出。遵循“美國利益至上”和“以實力求和平”兩大原則，在對待恐怖主義和謀求核武器，大規模殺傷性武器的不友好國家採取先發制人的打擊政策，在全球地緣戰略格局上以更具進攻性的軍事部署為基礎，採用強硬和保守的態度追求美國的國家利益。“布什主義”的顯著特徵在於他提出了一反國際法規則的所謂“先發制人”政策，所以“布什主義”也被稱為“先發制人主義”。

爺倆還有一個共同的愛好，那就是釣魚。。

萬物有理

答案是老布什！

我們不妨假設在小布什的任期時，當總統的人是老布什。那麼，在伊拉克戰爭問題上，老布什與小布什肯定會有不同的選擇。如果是老布什，不會打響伊拉克戰爭。

兩個人都會選擇打響阿富汗戰爭，當然這也是任何一個其他美國總統面對同樣問題時，都會做出的同樣決策，原因當然是當時的阿富汗塔利班政權收留本拉登。

但是老布什不會開打伊拉克戰爭，在當時的國務卿鮑威爾、副總統切尼及國防部長拉姆斯菲爾德之間，他會更加支持國務卿鮑威爾。老布什和鮑威爾都是多邊主義者，不會選擇繞開聯合國的授權而開戰。此外，老布什擔任過中央情報局局長，他不會輕信切尼、拉姆斯菲爾德等人鼓搗出來的虛假情報。

由於老布什豐富的履歷，他對地緣政治博弈及中東問題都有深刻的理解，加上經歷過美國在越南戰爭中的教訓，因此本身就比一般美國人更深知過度捲入伊拉克內部，打響伊拉克戰爭的話，可能會面對的後遺症。因此，美國鷹派幾乎不可能推動老布什決策打響伊拉克戰爭。歷史規律表明，有實際戰爭體驗或優秀軍事履歷的領導人，更難被鷹派所影響。

老布什礙於小布什的面子，從來沒有直接批評過美國打響伊拉克戰爭的決策，但是對切尼與拉姆斯菲爾德有過明確的否定評價。

小布什任上的關鍵決策錯誤，主要就是在伊拉克戰爭上，其他方面倒都是處理得基本比較漂亮。小布什在外交上頗有乃父之風，與盟友及全球大國夥伴的關係都向前推進了一步。但是，伊拉克戰爭的決策錯誤是一個戰略錯誤，因為由此引發的連鎖反應，導致中東恐怖組織一度肆虐，再引發難民問題，危害歐洲，嚴重削弱美國的西方盟友的力量；同時，由此帶來的沉重的經濟負擔，依然在損傷美國如今的財政健康。

正因如此，我認為老布什比小布什更勝一籌，因為老布什的政績更經得起歷史考驗。

老布什任上，應對蘇聯解體與兩德統一，以及海灣戰爭，都是被國際社會及歷史學家高度評價的。此外，外界批評其任上經濟增長減速的問題，實際上承受的是里根繁榮基本結束的經濟週期調整，與其推出的政策無關。事實上，主流經濟學家如今普遍分析認為，老布什後期及時採取加稅政策，並開始北美自由貿易協定談判，為克林頓政府時期的經濟繁榮鋪墊了重要基礎。

建章君

對外功績來說一代不如一代，時勢造就英雄，老布什時代發生了什麼事件，東歐劇變，蘇聯解體，第一次海灣戰爭。都有美國的影子，美國消失了一個強大的敵人啊。小布什呢，陷入伊拉克戰爭的泥潭中，雖然有幾十年稅收戰爭賠款，但是還是虧錢。

對內的政治經濟民生教育方面，小布什就強老布什太多了。可以連任已經說明一切

關鍵字: 美國 老布什 國際