莲花时尚街拍
法润金沙简要回答！
显然不合理！凭什么物业要给男子200元的慰问金？他是见义勇为了还是做了什么值得鼓励的好人好事？显然都不是，这是一个反面的导向，是逆示范，是严重错误的！
通常情况下，自动杆的使用管理是由小区物业在负责，若物业对自动杆的管理使用不当或未尽到应有的注意义务，因此侵害了他人合法权益的，物业确实应当承担相应的侵权损害赔偿责任。但在该题目的问题中，物业工作人员对男子进行劝阻，已经尽到职责，对男子的受伤，物业没有过错。而该男子却是明知有危险却不听劝阻，故意或者说放任自己处于危险之中，并因此受伤，其受到伤害的这个后果完全是因其不听劝阻硬闯的行为导致的，因此，根据《侵权责任法》第26条、第27条、第37条、第85条等的相关规定，男子受到伤害后果的责任只能由自己承担，而物业不应承担责任。遗憾的是，该题目中的男子却在物业处“赖"到了200元的所谓“慰问金"，真是让人无语！
答者认为，不要一有损害便想着找个替罪羊，不是所有损害都该有人来给你托底，有些事还得多反省反省自己！对那些自身行为不检点，严重违背社会公德甚至违法犯罪导致自身利益受损却想着找他人当"冤大头"的人坚决不能惯着，这种人才是真正的拖累社会诚信和道德水平进步的"渣子"，是社会信用的蛀虫，应当人人喊打！ 以上简要回答，欢迎条友点评！法润金沙严肃、理性分析解答法律问题，欢迎关注交流！
法润金沙
给200元已经不少了，评论前看看发生了什么事情：
沈阳周先生退休后经常骑车去公园游玩。他发现从停车场穿行比平时骑车要节省不少时间，于是他决定跟着一辆小轿车通过自动升降杆，可轿车过去后升降杆迅速落下，由于骑电动车车速较快，他当场摔的鼻青脸肿，眉部也摔破了。
周先生住院后家属找到物业索赔，但物业称工作人员当时已经大声制止，可周先生偏要闯杆。家属无奈报警，由于物业只认赔200元，警方调解未成功，后经记者“调解”，物业认赔600元了事。
闯杆被砸事件今年已经不止一次出现了，俗话说，人有人道，车有车道，一个骑电动车的非要闯入汽车道，不出事也难怪了。
周先生退休闲来无事，骑电动车多走一段路也没什么，去公园也是一样锻炼，冒风险闯杆十分不明智。60多岁的人不应该没有一点安全意识，升降杆提示不准非机动车进入，工作人员也大声阻拦，真想不通他为什么“
勇往直前”。家属又是报警又是找记者要求索赔，只谈伤情不谈事故原因，摆出一副谁受伤谁有理架势，毫无反思之意。
我想说就是拿到了赔偿，得到了甜头，如果不张教训下次伤的更重，恐怕追悔莫及。
这件事中物业一点责任都没有，升降杆上贴了警示，现场也有人值守并且提示远离。可以说它们能做到的都做了，总不能因此将自动升降杆再改成人工抬杆。
物业先前同意给200元补偿应该是出于人道主义，担心家属纠缠。可后来给了600元，应该是对记者“调解”的忌惮，毕竟任何人都禁不住媒体“曝光”。
虽然物业花钱免了灾，避免了更大的矛盾纠纷，但还是不提倡这种息事宁人方式。今天赔了钱，恐怕日后还会有类似事情发生，甚至不排除有人效仿牟利。
如果物业下次还遇到这种情况，建议走司法程序，相信法律会给出一个公正判决。
民间那些事儿
不合理，太不合理了！怎么能赔200呢？一分钱都不应该赔，而且物业还得让他赔杆子呢！
老谁家小谁1
刚看了湖南长沙一老人尾随汽车过闸，被砸到，家属称物业无保安值守，不喊一声，向物业索赔，相关部门介入后，最终物业作出赔偿，这保安不让进，还进入，被砸了，是要索赔的话，我心里是很难受的，这个世界怎么了？这些规章制度，公序良俗还需要遵守吗？希望风气转变，职能部门和媒体工作者们也要好好努力，不助长此风气！
以上仅代表个人观点，不喜勿喷！
洛阳汇众
男子不听劝阻闯自动升降杆被砸伤要求赔偿，物业只给200元慰问金。
合理吗？
自然不合理！
从问题所描述的情况来看，男子被自动升降杆砸伤完全是因为其自己行为所导致，而作为物业公司已经进行劝阻并及时采取相应的措施。对于最后造成伤害后果，完全属于男子的故意行为导致。根据《侵权责任法》第二十七条规定，损
害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。所以，对于男子受伤的后果，物业公司并不需要承担赔偿责任。当然，实践中总是希望大事化小小事化了。可能即便没有任何过错，不需要承担赔偿责任的物业公司为了解决矛盾，最后选择慰问金的方式，予以男子相应的补偿。但这种为了解决事情而妥协的方式却未必是合理的方式，但毕竟也不是法律所禁止的方式。
恰恰相反，男子因为故意闯自动升降杆可能导致自动升降杆存在毁坏情形，男子作为侵权责任人还依法应当承担相应的责任，赔偿相应的维修费用。
叶律师
从前有一小孩，任性霸道，谁都欺负，本村有一书生每次被欺后总是笑着对他说，好，真好，谢谢！
终于有一天外地一头陀路过，他故技重演，结果被头陀一脚送了性命。这个故事是说，作恶祸水终有报，不任迟来不任早。此人虽得几百元钱，也许体内一瘤已生成……
劝君莫做亏心事，半夜何惧鬼敲门！三分钱财七分命，命中若无莫强求！[灵光一闪][祈祷][祈祷][祈祷][祈祷][玫瑰]
老马识途23555415069
这件事我觉得不合理，因为这名男子闯升降杆的时候，旁边的工作人员就大声喝止，告诉他这样做有危险，但是因为男子为了自己一时方便，打算尾随一辆汽车后面闯过去，就没有注意到升降杆的降速很快，自己骑的也很快，结果被升降砸伤了。
于是男子向物业进行索赔，而物业也只愿意给他200元慰问金，我支持物业的做法，对于这种现象而导致的受伤，物业不应该承担责任。
也许这名男子以前经常这样，只不过这次发生了意外，别说这名男子了，有时候我也想做这样的尝试，因为这样可以直接骑出门外，而不用下车，既方便又快捷，但却不安全。
刚看了视频，这名男子与车的距离还有很大一段距离，即使想尾随车后，那也必须是紧跟其后，视频中显示，男子是为了尾随汽车而离汽车还有一段距离临时加速，结果闯杆失败，被砸到头部。
我小时候过火车道的时候就有这种升降杆，当然那时候是人工操作的，火车快来的时候，大家都在升降杆外面等待，可以说宁等三分不争一秒，因为谁也不敢保证闯过升降杆不会被火车撞到。
停车场为什么要有升降杆？一是为了便于管理，比如禁止外面的车辆驶入，第二也是为了将汽车与电动车等小型交通工具分开，以免引起交通意外与交通堵塞，发生这样的事完全由电动车男子负责，因为他应该能预想到这样做会发生不好的后果，物业赔偿给他200元慰问金已经仁至义尽了。
看了这件事以后，也希望那些骑电动车的人不要有侥幸心理，安全第一。
乡村小二哥
这类事情，是物业安全管理方面的常见纠纷之一。而通过实际的案例来看，物业公司在遇到此类事件时，很难完全免责。
现行《侵权责任法》的相关规定是：“ 公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”
对于物业公司来说，怎么才算是完全“ 尽到了安全保障义务 ”呢？
本问题中，在小区出入口自动升降杆处：
1、要对危险行为设置有警示提示，例如：一车一杆，严禁闯行。行人严禁通行等等
2、发现危险行为后要立即进行提醒纠正；
3、对防止危险发生采取安全措施等等。
前2点，问题不大，多数物业基本都能做到。但是当行人不听劝阻非要硬闯，要求当值的物业保安在一瞬间采取措施避免危险的发生，这无疑是苛求了，也会造成物业公司必然会因此承担一定的责任。
从本问题看，男子不听劝阻擅闯致使自身受害，要承担本事件的主要责任。
物业给200元抚慰金是否合理，还要看具体是什么情况。
海风116067626
想问清，是觉得物业公司赔钱合理吗？还是只赔了200块钱合理吗？
个人看法:物业就不该赔钱！男子不听劝阻，强闯伤了自己，责任完全是他的！这事跟碰瓷的有何不同？？？物业公司赔钱了，是助长了这种歪风邪气！我要是物业公司的，我不仅不赔钱，我还得让这个人赔我的损失！！！赔升降杆的检查费用，赔名誉损失费
大佬汪177
一分钱都不能赔！不能开这个口子！原则问题不能让步、妥协。现在讹天讹地讹空气的现象这么多，想过原因吗？一味地妥协、想花小钱息事宁人的态度、还有什么无原则的“同情弱者”，造成了一部分人的侥幸无赖心理，讹别人的钱为自己的错误或损失买单！社会风气的形成和转变，大家都有责任！
