作者烛鸣
毛主席曾经说过，决定战争胜败的主要因素是人。
人不行，纵使给他再好的资源，也不是百分百能够胜利的！
但是任何问题，我们都要正反两面去看，国力弱，不一定输，战争胜负取决的因素太多，但有一点不可否认，弱国打仗，相较于强国会打的很辛苦。
反之，综合国力强劲的国家，在战争中是处于绝对优势的，历史中以强碰弱例子数不胜数，胜多而败少。
那么决定战争胜负的关键因素是综合国力吗？
这个我们从封建时代里面可以比较一下，游牧民族相较于农耕民族，综合实力肯定相对较弱的，无论从人力还是从物力来说，农耕民族都占有很大的优势。
汉强时，匈奴被打的往西方逃遁，唐强时，打的突厥往西方逃遁。
两强相争，有胜有败，实属常事，但是谁能在强烈的军事斗争中坚持住，这就比的是综合国力了。
兵多将广，物资丰富，后勤给力，上下一心，一年胜不了你，就十年、七十年胜你，直到其中一方倒下，这点从清与准格尔的战争中可以看出，历康熙、雍正、乾隆三朝共七十多年，才彻底平定准格尔部，凭的就是综合国力强大。
可是弱势的游牧民族也能打的农耕民族节节败退，而且还打的国力强大的率先灭亡，为何呢？
前有五胡乱华，后有两宋屡受欺凌，元清入主中原。
论综合国力，两宋放眼世界也是佼佼者，而明朝也是世界顶级的，拥有这么强大的国力，却依然败的很惨，其原因有两点。
综合国力包括的因素太多，如果有缺陷，也是致命的。
比如两宋时期的经济，可谓世界最强，人口也是最多，可是先后被辽、金、元痛打，原因就是宋朝失去幽云十六州作为屏障，又缺少优良的养马场，军事制度上内强而外弱，又加上文官掣肘，缺点太明显了。
两宋的战绩一直保持着胜则小胜，败则大败的根本原因就是这些缺点导致的。
但是别忘了，两宋从建国初就一直受欺负，可是他还是挺了三百多年，这其中是由综合国力的强大来支撑着的。
先后撑死了辽、金，直到油尽灯枯，亡于元军之手。
从宋朝的崛起与灭亡来看，综合国力是不弱的，人的素质也好，可惜的是用力的点不对，上下不能同心，内部相互牵制，才导致国灭。
尤其到了现代社会，战争向高尖端领域转换，综合国力更加重要，千万不要抱着过去的一点成就，自娱自乐，现在情况不同了，强大的敌人凭着综合国力的强大，始终威胁着你，你自己不壮大，你根本就没有资本斗争。
旧史风
小时候听爷爷讲他参军打仗的故事，在解放陕西榆林时，他们的武器装备一般，被敌人轻重火力交叉压制，头都抬不起来，再加上武器精度和火力密度跟不上，根本没办法瞄准后射击。一座山头来来回回拉锯战，牺牲了很多同志，最后依靠人海战术拿下榆林。他被打掉左臂后撤下前线，后退伍回乡。18岁参军，20岁退伍，只剩一条右臂，为解放事业做出了巨大牺牲。从我爷爷的经历可以看出，战争不是影视剧里表现的那样，它的残酷性远超我们的想象。
回到这个问题，打仗打的是什么？是部队的实力！部队实力上升到国家层面就是综合国力，这其中包含人口、工业、农业三项指标。
1、人口数量
战争是不同国家之间的利益之争上升到一定程度的表现。人口数量的多少，往往决定了战争的走向。没有庞大的人口基数，就不会选拔出身体素质好的士兵，后勤保障也会受限，更不会有后备兵源。
二战时，德国动员了1700万人参战，一线作战部队超过900万人，这样的人口数量保证了德国有足够的作战士兵和后勤人员，可以肆意发动侵略战争。
2、工业产出能力
战争离不开工业产出的支持，工业的不断发展，才能推动新式武器的出现，新材料、新技术、新工艺打造出的装备才是战场上制胜的法宝。没有工业作为基础，武器装备受到极大限制，武器数量、杀伤精度跟不上，战争也没有取胜的可能。
二战期间，德国共生产各型飞机约114000架，坦克、装甲车辆超过50000辆，火炮16万门，汽车、摩托车130万一辆，强大的工业产出能力保证了德军在战场上的绝对优势。
3、农业发展情况
自古以来，发达的农业是战争胜利的一大因素，粮食、棉花的产量又是重中之重。后勤保障的优劣，直接影响战争的走向，部队只有在吃饱穿暖的前提下，才有精力去实践战术运用。
《希特勒的民族帝国》一书中披露，二战前，德国加速发展农业，粮食产量居欧洲前列，储备粮达到550万吨，足以保障军队消耗。再加上对其他国家的粮食掠夺，德国军队在粮食问题上可以说是高枕无忧的。
帝国统计局的报告显示，在1942—1943年间，德军掠夺苏联粮食4373339 吨，鱼类495643吨，植物油和动物油723450吨，土豆1895775吨，直接导致苏联近2000万人口出现粮食危机，吃饭都成了问题，反击更无从谈起。
当然，历史上并不缺乏以少胜多、以弱胜强、奇兵制胜的案例，但这些战争是在天时、地利、人和等因素天然巧合的情况下，战术运用得当的特例，是极其罕见的，并不能完全代表战争规律。
综上所述，战争绝不是随随便便的喊打喊杀，而是国家间各项指标的对决，在实力有短板的情况下，绝大多数战争都以失败告终。因此，综合国力才是左右战争胜负的根本因素。
窗外木桥
战争是勇气和智慧表现的舞台，综合国力只是一方面，毛主席就说过，“决定战争胜败的主要因素是人，而不是一二件新式武器”，建国初期的抗美援朝战争，中美综合国力相差悬殊，中国军用飞机只有六十多架，而美国是三千多架，但用毛泽东思想武装起来的中国人民志愿军，硬是把美国为首的联合国军，从鸭绿江边赶到三八线，取得了抗美援朝的伟大胜利，打出了新中国的国际地位，全世界对新中国刮目相看。
江山归一统
毛主席早就说过“决定战争胜敗的因素是人，而不是一两件新式武器“。同理，也不是单纯的经济综合国力，中国解放初期，毛主席在国力贫穷的条件下指挥志愿军抗美援朝，能打败以美国为首的联合国军，就靠的是志愿军藐视敌人敢打硬拼地精神和意志，这就是人的因素笫一的最好说明，这个国力比什么都重要。
用户8478376925292
我是萨沙，我来回答。
这要看是古代还是现代。
古代并非说综合国力强，就一定军事强。相反，古代很多是越野蛮越落后，军事就越强。
以中国北方游牧民族为例，穷到连基本衣食住行都保证不了，谈不上什么综合国力。
但他们这种游牧生活，却有很强的战斗力。
他们放牧的马，是南方农耕民族有钱也买不到的。
而他们平时的生活，比如放牧，打猎和其他部落作战，就是最好的军事和战争训练。
所以，游牧民族的男人只要能够活着到成年，基本都是合格的战士。
以匈奴为例，人口只有二百多万，就能拿出二三十万骑兵。
大家知道二三十万骑兵是什么概念？
当时世界主要军事强国，能够阻止数千最多1万骑兵，已经算是非常了不起，倾全国之力了。
所以，匈奴的综合国力虽不强，但军事实力超强。
后来阿提拉纵横欧洲也是一样，匈人文明落后，人口也不多，但骑兵军团战斗力太强，欧洲军队根本就对付不了。
不过，进入火器时代以后，战争就越来越是综合国力的对抗。
以甲午战争为例，当时日本综合国力其实已经超过满清，军费开支也大得多。
当时日本联合舰队之所以能够打垮北洋水师，主要是在北洋水师没钱买军舰更换新式火炮的6年时间内，日本人购买了大批最新军舰，换装了速射火炮，最终大获全胜。
其实北洋水师一度实力是强于日本联合舰队的，只是因为综合国力不行，财政赤字严重，停止了海军发展不过几年时间，就一败涂地了。
进入现代以后，各国打仗就是靠综合国力。
有人说越南、阿富汗对付美苏都打赢了！
大家知道越南和阿富汗分别得到多少军事和物资援助吗？
据中央党校张郁慧博士计算，仅仅从1965-1970年，中国向越南提供2.5亿美元的硬通货币、粮食243万吨、棉花2.6万吨、棉纱3万吨、棉布7500万米、棉毯190万条、化肥7万吨、钢材18.5万吨、煤炭10万吨、沥青4万吨、动力油料10万吨、纸张4万吨、汽车4200辆、船舶334艘、拖拉机2430台、筑路机械1238台、铁路机车107台、铁路车厢2200节、自行车47万辆；武器方面则包括105万挺枪械、2.6万门火炮、子弹8.6亿发、炮弹840万发、无线电1.2万部、有线电话2.5万部、坦克60辆、舰船46艘、飞机90架、军车1286辆、军服460万套。
没有这些巨额物资，你让越南自己打打看？
萨沙
打赢一场战争，需要多方面的因素。
第一、决策和指挥集团。
第二、国家综合实力。
第三、军队的协调能力和军人素质。
第四、武器装备的高端和精良。
第五、民心。
第六、正义。
第七、后勤补给。
第八、天时地利。
ZZH晴阳蓝天风和日丽
1、战争一般打的就是综合国力，尤其是长期战争。第二次世界大战前期，德国入侵苏联，闪电战威力大显身手，苏军一溃千里。但是当苏联稳住阵脚后，工业实力显示了出来，很快在西伯利亚等地区开始生产坦克、飞机等武器，没有世界第二工业大国的基础，苏联可能早就被德国击垮了。苏联在莫斯科守住防线后，已经损失了几百万军队，但是苏联紧急扩军，又培养了几百万军队，后期苏军越来越大，最后苏军都上千万了，没有人口优势，苏联哪里能撑得住，人口优势也是综合国力的一部分。第二次世界大战前期，日本突袭珍珠港，美国的太平洋舰队损失惨重。等美国缓过神来，美国的人口、工业基础全力运转，后期美军压着日本人打。日军连自己的本土都守不住。
2、战争还是有很多偶然性，并不全是靠综合国力就一定赢。例如：19世纪和20世纪初，意大利的综合国力比埃塞俄比亚强很多吧。可惜意大利军队实在太弱鸡，现代化军队居然打不过原始化的非洲军队，闹出了很多笑话。赤壁之战时，曹操一方实力比孙吴一方大多了，一个东风就搞得曹操军队大败亏输。所以有时候，实力高还是要低调，历史上阴沟里翻船的事情还是不少。
像一阵风吹
现在才是比拼综合国力，古代是冷兵器时代，靠的是谁不怕死。你看30万的清军打败了3000万的明朝，你能说清朝综合国力强？
冷兵器时代，农耕民族经常干不过游牧民族，文明常常败于野蛮。论人口、论装备、论经济、论文化、论政治，中原王朝哪方面不强于游牧民族？为什么还是老打败仗？除了马匹这一因素外，最主要的还是游牧民族不怕死。
游牧民族剽悍，什么是剽悍，就是对敌人狠，对自己更狠，根本不把人当人看。中原王朝一看到这种情况，未战先怯，怎么去打呢？所以流传这样一种说法：未开化的野人可以打败汉化的游牧民族，汉化的游牧民族可以打败汉人。
诗词细读
只有持久战才是的
战争打的是综合国力，这一点，只适合于持久战。或者说你如何定义一场战争。
比如说综合国力较弱的一方，发动一次偷袭，对方没准备，很可能赢了，这种快速结束的战争，在局部上，综合国力的优势并不能体现出来。
再比如北宋与西夏之间的战争，西夏的综合国力远远不如北宋，但北宋在开始的时候，在好水川等吃了好几场大败，如果把这定义为一场战争的话，那么北宋确实是输了，但如果被北宋和西夏之间长期的交战定义为一场战争的话，你会发现越到后来，战局是对宋越有利的，最后不是遇见女真，西夏几乎就灭了，这就是综合国力的体现。
但有的时候，综合国力并不能作为决定胜负的因素。比如甲午之战，在甲午的时候，清朝当时的综合国力是要强于日本的，可是清朝大败亏输。
这里还涉及到另外一个方面，就是动员能力。综合国力强的，能动员出的国力有多少，并不是说你综合国力强，你就能动员出的国力就强。
这好比，一家是亿万富豪，但他的财产大多数是是固定资产，比如房产古玩，而另一边是千万富翁，但他的财产，大多数都是现金。
那么在同一时间能调动的资金数量，未必就是亿万富翁更高。
这个动员能力，涉及到国家的管理制度，官员的办事效率，以及针对各种情况的应对计划等等各个方面。
叶飘刀
孙子兵法作战篇上就讲到：用兵之法，驰车千驷，革车千驷，带甲十万，千里馈粮，内外之费，宾客之费，胶漆之材，车甲之奉，日费千金，然后十万之师举矣。我们从这段文字上看，一场战争下来，必须具备这些条件和实力。就是说一场战争下来，就要消耗这些财力，物力，人力，来打这场战争，。如果没有这些综合实力，怎么去打这场战争，只有国富民强，才能和对手较量，
一场战争较量还要看对手国力如何，是强是弱，你必须了解清楚，他与你自己的国家实力差距有多大，这场战争是短期战争还是长期战争，你需要考虑清楚。在发动战争之前，根据国家的实力能坚持多久能打胜这场战，你都要做准备，一旦战争形成，前方的战场消耗是源源不断的，军中的粮草补给，器材的消耗，人员的补充都要后方供給，而后方为了前方的战争，更加劳民伤财，精壮的劳动力抽到前方作战，剩下的老弱病残的人员，还要不停地制造战争物品送到前线，没有富强的国力支撑完全赢不了这场战争。
历史上诸葛亮五次北伐战争就是打脸。我们在三国志和三国演义故事中了解这场战争的状况，诸葛亮打这场是非常不明智的。刘备用一生的精力建立这个蜀国，和当时的魏国，吴国并列成为三国。从当时的国家实力到地域面积上都比不了那两个国家。公元223年，刘备发动了夷陵之战，兵败之后不久而亡，后主刘禅继位，诸葛亮成了真正的持政者，休兵养息两年，南中叛乱，诸葛亮领兵平定，又对南蛮进行了收复，经过两年的战争，蜀国不可能没有消耗。在蜀国基本上安定下来，在这个时候诸葛亮就应该发展农业生产，提高富国强兵的政策，不应该对外有战争，只有强大的国家 才能有实力与外界抗衡，而诸葛亮逆道而行，在多位大臣的劝阻下，一意孤行，上表给后主，发动了北伐战争，这是个以弱攻强的战争，在理论上讲必定是失败的，同时也把自己的国家带到了水深火热之中，五次北伐都不成功。连连征战掏空国力把蜀国带到万怯不复的境地，结果自己也忧劳成疾病死在战争中。诸葛亮的五次北伐既没有开疆拓土也没有成就，使国库空虚民怨载道，让后来的蜀国最先灭亡，这些与诸葛亮年年发动战争是分不开的。我们在来看看吴国，吴国在夷陵之战后，基本上都在休兵养息，长达六十年后被灭亡，蜀国有地理优势，易守难攻，如果是富国强兵，加上地理优势偏安一隅还是可以的。魏国是一个集团替代这个国家与战争无关。不知读者们对我的分析有何高见？
