知問的知問
我覺得不合理！
做為培訓老師和教育機構，面對疫情時期，學生不能上課。怕中斷學習，課業生疏。我們都制訂了相應的在家學習和複習的課程。
這些課程保證了學生們能在家裡繼續學習和複習，不中斷進程，也保護學生的安全，響應國家號召。
有些課程可以繼續收費，但畢竟不能達到像面對面授課那樣的效果，所以全額收費是不合理的。
教育者以身作則，為人師表。靠的是知識和人格魅力才能聚攏學生願意跟老師學習。
如果教育機構和老師把自己的利益放在第一位，不考慮家長和學生的感受，路不會長久！
美術程老師
這樣收費其實是不合理的，這兩天我也遇到了這個問題，我家女兒的英語課改為了線上，上課的時候我在一邊觀察，感覺有這些問題：1.互動性不高，孩子們雖然都使勁按著舉小手的按鈕，但是授課老師完全按照自己的邏輯來，沒辦法在授課的時候變通，有好幾個孩子拿到耳麥的時候說，終於到我了。2.直播課萬一遇到網速啊這些問題的時候卡住了，昨天晚上孩子的課，不知道什麼原因整整卡了二十分鐘，怎麼呼老師也沒有回應，這二十分鐘孩子根本看不到聽不到老師的授課。這樣的情況下，還按照面授來收費，真心不合理。
HL相遇2010
在挖挖機看來，這應是學生家長普遍關心的教育問題之一。
為減少人員聚集，以防控來勢兇猛的新冠肺炎疫情，根據教育主管部門的防控要求，各級各類學校和校外培訓機構不得組織線下教學、活動等。基於此，那些在新冠肺炎疫情爆發之前已經開設的假期校外補課班，必須按要求全面停下來。
這線下的教學課程一停，問題就來了：這寒假培訓費已經交了，課還補不補呢？怎麼補呢？這些都是擺在校外教育培訓機構和家長們面前的現實問題。
一些實力較強的校外培訓機構，根據實際及時上線了網上課堂，把先前在線下授課改成了網上錄播課。這樣一來，先前已經報名寒假補課的同學，只要家裡有一臺電腦、一條網線，就可以把未完成的教學計劃繼續進行下去。
隔壁鄰居家初一的女兒就是這種情況，這孩子媽媽還說培訓機構對先前已交的線下補課費隻字不提、避而不談。據這個媽媽講，個別直率的家長就找到培訓機構負責人，問是不是該適當退還一些學費，沒想到負責人說這搞線上授課也得投入啊，看不到要退學費的意思表示。
鄰居女兒寒假補課的情況就與網友所問的內容完全一致，就是校外教育培訓機構把面授課改成了錄播課，卻按照面授課的學費標準進行收取。那麼，校外教育培訓機構這樣的做法，究竟合不合理呢？挖挖機肯定的說，這樣收費不合理，必須予以糾正。
校外教育培訓機構錄播課成本低於面授課
線下教學活動涉及到場租、設施設備等硬性支持，包括人工成本等，校外培訓機構需要支付的成本相對較高。而錄播課，雖然也涉及到一些成本支出，但無論是場地、設施設備、人工成本等，都要低出很多，並且錄製的授課視頻，可以反覆銷售，這樣一分攤下來，成本就一目瞭然了。
在一些知名的培訓機構，在學費的收取上，面授課程與網課的差別比較大。挖挖機的孩子曾經參加過北京某知名物理競賽培訓機構的網課和麵授課，網課一學期才三千多元，而面授僅僅5天時間，學費就花了八千多，這就很能說明問題了。
校外教育培訓機構錄播課效果不及面授課
從防控疫情的角度，校外教育培訓機構開錄播課是一個不錯的補充措施，能夠對學生寒假的學習帶來一定的效果。但是，錄播課畢竟不同於面授課，學生有問題不能及時請教授課老師，老師不能與聽課的學生互動，更不用說老師監督學生學習的問題了，即使老師有監督的心，也沒有監督之力呢。
再者，上錄播課有一個前提，就是學生必須有高度的自覺性。否則，用於上錄播課的那臺電腦、那根網線，會成為學生打遊戲、聊天的最好工具。學生對著屏幕學久了，也會感到煩躁不安，容易走神。這些，都會讓學習的效果打折扣，趕不上在教室裡有老師講授的實景課堂。
校外教育培訓機構上線錄播課初期投入不應家長承擔
這場突如其來的新冠肺炎，打亂了各級各類學校和校外培訓機構的教學工作計劃。校外培訓機構出於生存和發展的需要，上線錄播課，這也是形勢所迫，在初期必然要投入一定的成本。但是，這樣的成本投入，應當由教育培訓機構自行承擔，而不是讓家長多交學費來承擔。“橋歸橋，路歸路”，說的就是這個道理。
基於以上這些理由，本著公平公正的市場原則，家長完全可以找教育培訓機構協商學費的標準問題。如果校外教育培訓機構拒不降費，可以向當地教育主管部門反映、請求責令改正，也可以直接向當地價格主管部門舉報，請求調查處理。
友友們，對於校外教育培訓機構錄播課按面授課收取學費，您覺得合理嗎？
（圖片源於網絡，若有不妥，聯繫速刪）
教育挖挖機
其實，我自己就是教育培訓工作者。
對於本次突發疫情，我們任何人都不想看到。但是已經發生了，只能面對！關於這個問題，我覺得首先需要與家長及孩子溝通，這種方式是否接受？其次與老師溝通，費用等問題。無規矩不成方圓，如果雙方願意，還是需要有要求及守則的，比方說，時間安排。錄播相比直播肯定差的多，如果大班制或小班制，學管老師肯定首先排好上課時間，準時進行。可以達到互動及提問反饋監督作用。個別不能準時上課的，或者沒有吃透的，可以看回放或錄播內容。如果是一對一，那應該是直播形式，除非特殊情況偶爾一次可以理解。畢竟孩子還是孩子，自我管控能力相對較弱些。我們雖然是小機構，但是我倡導的就是，不能違反教育教學的本質及初衷。
龜兔寶寶
不合理。大家都知道是疫情造成的，但一是網課對輔導機構來說成本低了，二是學生聽課的效果普遍來說不及面授。
Loong6369775
完全不合理，首先成本都不一樣！
堅決讓機構適當退費！
首先錄播課可以循環使用，一次錄完，基本不在付出成本，所以按面授收費完全不合理。
其次，錄播課代替不了面授課，我們在報班的時候，報面授課的目的是有互動、有同學和老師的監督和共勉。錄播課是對著冷冰冰的電腦。
第三，這個完全是機構藉此次疫情縮減成本的做法。對我們消費者完全無益。
所以針對疫情，可以要求機構開直播課，直播課可以和老師互動，而且不避免了疫情期間多人聚集的情況。待疫情稍緩，得到抑制後，要求機構回覆面授課，這樣合理。
正面教育孩子
當然不合理，網課本來就比面授便宜近一半價格，而且還是直播的，你這種錄播應該更便宜，所以我建議現在除了初三，高三，其他年級的補課完全可以暫停一下
墜入凡間的精靈126
我認為不合理，面授和線上授課完全不一樣，面授老師可以當面教育孩子，觀察到孩子學習的細節，引導孩子！孩子可以面對面感覺到老師的親和力，而線上做不到，收費肯定不能一樣！
暖心向陽4186653
這個不太合理，面授教學效果會比錄播課好，教育就是人與人的交流，語言教育更是這樣。只有面對學生，老師才能從學生的面部表情、肢體語言、語氣等方面及時地發現學生的困惑和問題，判斷學生的注意力是否集中，疲勞期是否產生，接受度如何，從而及時的調整上課方式和內容，達到更加理想的教學效果。從目前來看，在線課程無法提供比線下面對面課程更好的互動交流體驗，更多的還是一種單項的知識的傳輸，老師無法真實地判斷學生的反應，這一點恰恰是很多學生面對電腦學習課程時候的最大難題。因為集中了15分鐘注意力可能就切換屏幕去看電視劇了或者去玩遊戲了，缺乏監督和學習氛圍，也就缺乏了學習的持續性，那麼最終的學習效果一定不是理想的。這幾天也在微信群發了幾次錄播課，學生家長明確表示孩子聽不懂，又視頻跟他講的。
愛吃西瓜的兔子
不過我認為這個問題得分情況去回答，若無任何理由隨意把約定好的面授課改為錄播課，那要經過顧客的同意，否則就是不合理，就是違約。當然，在當前新型冠狀病毒疫情沒有得到完全控制時期，教育機構把面授課改為錄播課顯然是受到了不可抗因素的干擾，如果提前在合同裡有所約定，這種更改就是受法律保護，也算合理。國難當前，我認為雙方應互相理解，協商解決。
