我想养猫捉老鼠
秦朝和隋朝都是一个伟大的王朝，虽然这两个王朝都很短暂，在中国历史上有重要的作用。为后人留下不可多得财富。开创了历史上没有的先河。我们看到的长城和京杭大运河，都是他们那时代地标式建设，是一项伟大的工程并且使用到现在。是中国文化地位的象征之一。
当然我们讨论的不是它的辉煌，而是它短暂而亡的原因。
秦始皇没掉六国建立秦王朝，到秦二世胡亥灭亡只有短短的十五年。在这十五年中到底发生了什么，使这个大一统的国家迅速瓦解呢？原因在秦始皇身上还是在秦二世身上。
秦始皇雄才大略，励精图治，经历十年时间完成统一中国的大业。因为长期割据所形成的差异依然存在，他以巩固统一为核心，以秦国制度为蓝本，在政治经济文化等各个领域里实行全面改革，创立空前绝后大一统封建王朝，首先他树立皇帝至高无上的权力。确立秦朝正统的地位。改革中央集权的行政制度。颁布各项统一的法规。划定帝国的疆域。
他所做的这一切在后期的朝代上基本上都在使用。在他的基础上发展。
就是因为他有这么大的成就，才自高自大。认为没有人可以征服他所创造的成绩。没有人可以撼动他的王朝。
为了树立个人至上的权威，于是他穷奢极欲，大兴土木，横征暴敛，峻法严刑极端残暴地统治他的人民，在他短短的统治时期，就建造阿房宫，骊山墓，筑长城，在那时，人间就成了炼狱，到处是哀鸿遍野怨声载道，他推崇法家，急法尚刑，用刑残酷，杀人如麻。他征用大量人民服苦役，，无数人死于饥饿，劳累之中。百姓生活在恐惧之中，天下人都成了秦始皇的奴虏
秦始皇的残暴统治，引起社会人民的不满，人们诅咒他早死，秦朝尽快灭亡。在这样的一个统治时期，秦始皇已经给二世皇帝埋下导火索。人们的反抗意识越来越强烈，二世灭亡只不过是一个桥梁。人们的怨气已经积发在体内，秦始皇就是不死，人们的反抗也是迟早的事。只知道吃喝玩乐的秦二世无非给他的父亲背了一个黑锅。
至于隋朝是什么原因结束他短暂的王朝，他与秦朝这两个人物恰恰相反。
隋朝的灭亡，问题出在二世皇帝杨广身上。与他的父亲无关。
隋朝统治三十六年，在两百多年的大分裂局面上，隋文帝杨坚统一了中国。推进中国历史的发展。稳定了社会的安定团结。
公元604年杨广夺嫡毁兄，篡位弑父，取得了帝王。刚继承王位时他也有一番作为。他改革制度，轻徭薄赋收揽民心。
他有作为的表现有以下几种。
- 并省州县，改省为州，改州为郡县，这样可以减少地方官员。
- 创立进士科，确立科举制度。
- 修订法律，完善社会制度。
- 兴建学校，整理典籍。
从这些方面来说杨广也算是一个有见识有魄力统治者。但是他的功劳永远都低不了过错。
一个毁掉自己王朝的统治者都有他们的共性。大建土木工程，浩大的工程将消耗他国家巨大的财力。
杨广继承的王朝是一个富裕的王朝。他父亲杨坚是个励精图治，勤俭节约的帝王。在他二十年的积累下，留下了丰厚的遗产。杨广继位不久，就开始挥霍。他在洛阳建立辉煌的东宫，次年又征调几十万民工，开辟驰道，修筑长城，凿运河。一系列的大规模土木工程。不仅给国家耗费巨资，而且给人民带来痛苦。举国人民被征用，夫死于役，而家伤于财。每一个浩大的工程，处处浸透着人民的血汗。堆砌着人民累累的白骨。杨广就这样虚耗天下，穷困万民。激起了民愤，人民处在水深火热之中，不堪忍受。
杨广最终形成隋朝灭亡还有以下几种。
- 杨广是个好色之徒，广治宫室。后宫美女达到万人，每天大吃大喝过着醉生梦死荒淫腐朽的生活。
- 杨广是个不满足的人，他生性好动，巡行天下，每次巡游声势浩大，而百姓的付出苦不堪言。
- 他好大喜功，曾多次用兵征伐高丽。穷兵黩武劳命伤财。给人民带来无穷的灾难。
- 他刚愎自用，宠信朝中迎合他的奸臣和小人。
这样一个昏庸无道，残暴天下的君主，能有不灭亡的道理。
无法生存的人民终于大爆发了，纷纷响应的起义军进行反抗。穷途末路的杨广最终被兵变的将领勒死在江都。
秦朝和隋朝灭亡，相同点都是残暴天下，民不聊生，天下百姓纷纷反抗。
不同点是秦始皇这个一代皇帝施行残暴政策。隋朝是二代皇帝施行残暴政策。
总而言之他们共同点很多。
风月追狂
秦朝和隋朝都是结束了多年的分裂局面后实现大一统的朝代，而且巧合的是，都是经历两位皇帝后就名存实亡。一次或许是历史巧合，而两次则多少存在历史的必然性，我们分析得出这个历史的必然性就经历数年的大分裂之后，百姓非常渴望和平和安定的生活，而这两个朝代的第二任皇帝都因为各自的原因恰恰把百姓最希望的东西剥夺了，都采用压榨百姓的方式实现自己的目的。这或许是我们历史人读取历史最应该看到的东西。接下来我们就深入分析二者的不同点。
第一、二者继位的方式不同。
秦二世胡亥是通过赵高、李斯的帮助矫诏夺取皇位的。公元前210元，秦始皇巡游期间病死，赵高和李斯通过矫诏的形式扶年轻的胡亥继位，并下令公子扶苏自杀。
隋炀帝杨广的继位方式则光明正大的多，虽然唐朝历史上多次出现隋炀帝杀父弑兄夺取皇位的，但是唐朝毕竟是推翻了隋朝建立的，所以肯定要丑化前朝的历史，我们对此要辩证的看。根据史书记载，再隋文帝夺取江山的时候，杨广就多次屡立战功，得到隋文帝的赏识，正好因为隋文帝和太子杨勇出现矛盾，顺利的立杨广为太子。也就是说杨广是从太子位置上自然继承的皇位。
第二、二者的在位时功绩以及对后世的影响上天壤之别
秦二世胡亥上位后首先残杀手足和大臣，包括帮助其继位的李斯也给杀害了，朝中大权全部交给赵高，自己只知道贪图享乐。而且法度的使用比秦始皇在位时更甚，导致各地的农民起义四起。可以说秦二世的一生对国家和后世没有留下什么有用的遗产，硬要说的话可能就留下一句“指鹿为马”的成语。
隋炀帝继位后文化上开创科举制、开凿大运河，这两项都是影响中国后世数百年的重要政治遗产。军事上也采取征契丹、讨琉球、三伐高句丽，努力想实现开疆扩土的政治宏图。而恰恰就是这些历史性的举措，大大加重了百姓的负担，使得民怨四起，最后导致隋朝的灭亡。
我认为隋炀帝是有着宏远的政治抱负的皇帝，只是在实行仁政方面没有好的措施，这与秦二世有着本质的区别。我们引用赵恒的一句评价：“隋炀帝初平陈，斩五佞人以谢三吴，当时天下称贤。及其无道，乃过后主，深可叹也。也深刻说明了隋炀帝的两面性。
第三、二者继位时所继承的政治遗产和背景不同。
秦始皇统一六国后开始焚书坑儒，独尊法家，实行严酷的刑罚统治百姓，天下之人苦暴秦久已，秦始皇在位时国家已经岌岌可危，而秦二世登基后更甚，激化了阶级矛盾，导致大规模的农民起义。
隋文帝统一后实行仁政，提出三教合归儒”的主张，又称“三教合一”，主张以儒学为主和并吸收佛教、道教的理论。悉除北周苛政猛法，大崇惠政，法令清简，躬履节俭，天下悦之。隋文帝爱民如子，自视为百姓父母，又充分开明的驾驭群臣，以致开皇一朝人才济济猛将如云，出现了一大批忠臣纷纷争相为其效忠卖命。可见在继承的国家基础方面，隋炀帝比秦二世好太多了，其实如果隋炀帝实行无为而治，多学习其老爹的治国理念可能会出现一个大的盛世。无奈偏偏有颗不安分的政治野心，导致身败名裂成为亡国之君。
以上三点只是本人对二者的区别的简单总结，其实本身二者还有很多不同，人物性格、执行方式、人格魅力等方面都有着不同，但对于我们历史人来说我们可以多看看对后世的启示方面，所以我着重写了以上三个方面。希望对回答有所帮助。
遨游史海
历史上的秦和隋都是二世而亡，也都是在天下实现大一统之后，因为执政者的失误，引发起义而灭亡，并都是经过起义军的混战，形成统一、强盛并非常长久的王朝（汉和唐），史学家和史学评论家也往往把他们拿到一起对比，事实上两者在灭亡原因上有很大的不同。
其一，秦是个延续的政权，隋是新建立的政权。秦最早是周的封国，最初的爵位为伯爵，直到周王室衰落，称王并统一天下，前后延续千年。隋则是由鲜卑化的北周外戚篡夺皇权形成的，建立时间不长。
其二，灭亡原因不尽相同。秦亡于暴虐之政。秦能够兴起源于秦独尊法家，对秦发展壮大起决定性作用的人物商鞅、李斯都来自于法家。最早揭竿而起的陈涉等人，起义的理由是“失期当斩”。说明严酷的秦法是造成秦末农民起义的主要原因。而隋亡的主要原因是炀帝在开皇之治出现的繁荣景象后，逐步骄纵自己，对外多次征伐高句丽，耗费财力，加上对内巡幸扬州，大兴土木，引起民怨，爆发起义，进而席卷全国。
其三，后继方式和后继者身份不同。公元前207年，秦都咸阳被攻破后，秦朝灭亡。唐军攻破隋都大兴后，隋还没有灭亡，隋炀帝还没有死，李渊拥立炀帝的孙子继位，自己掌握朝政。待时机成熟后逼迫退位，杀死。汉朝的建立者刘邦和秦王室没有血缘关系，甚至刘都不是贵族。而唐朝的建立者李渊，是炀帝的表兄弟。两个人一个外祖父，属于比较近的亲属，李渊是隋朝的唐国公，李和杨两家祖上同时都是八柱国之一，可以说是实打实的贵族。
其四，贵族叛变是秦与隋灭亡最重要的不同。亡秦的主力军是平民和底层官吏，他们绝大部分是被严酷的法律逼迫的，虽然也也有原六国贵族，但此时他们因为国灭，已经不能叫贵族了；而亡隋的主力军除了底层起义军，则是隋朝内部贵族如杨玄感、李密、李渊等人。也就是说导致起义军是引子，让王朝内部矛盾爆发，并给了“投机分子”李渊获取天下的机会。
最后，需要指出的是虽然都是二世而亡，但秦朝是传到第三个皇帝的，隋朝则是经历四个皇帝，只不过在第二个皇帝以后，这个王朝实际上已经灭亡了。
行走在马班陈范间
虽然都是毁在二世手里，但是确实有很多不同的地方。
秦二世胡亥可以说是最无能的皇帝，他在赵高的怂恿下伪造诏书杀死扶苏，自己当上皇帝，当上皇帝以后完全是赵高的傀儡，赵高让他干嘛就干嘛，由于太无能，也闹出了指鹿为马的笑话。
隋二世杨广，在个人能力方面就比胡亥强多了，在他还没有当皇帝之前，就被隋文帝派去治理扬州，短短几年时间，做出了很多政绩。
秦始皇凭借一扫六合的威势，强行推行高压统治，二世似乎有继承父亲功业的雄心壮志，但是他延续的是那些最不该延续的政策，征发全国百姓修造骊山陵和阿房宫，长期的无常劳动，使得黎民百姓民不聊生。
加上李斯和赵高为了邀宠固位，不断的出谋划策，更变本加厉的征收一些苛捐杂税，把秦国推向了毁灭的深渊。
二世隋炀帝一开始还是个明君，他想要做一个好皇帝，但他好大喜功，他想在他父亲的基础上扩大隋朝的势力，于是他修建运河，三征高丽，但是隋朝有一个很大的势力（门阀大家族）在阻碍着二世，二世很想削弱门阀大家族的势力，但是因为门阀大家族的强大与二世的急功近利，最终也把隋朝推向毁灭的深渊。
如果隋二世能够运筹帷幄，善待百姓，不那么急功近利，也许隋朝不会那么快灭亡，相对于秦二世胡亥来说，他还是比较有能力的。
隋朝的灭亡，很大一部分存在客观原因在里面，但是秦朝的灭亡，主观原因占很大一部分，秦二世纯粹是继承了秦始皇的暴政，而且还变本加厉。但是隋文帝在位的时候，隋朝还是一片盛景的，只是到隋炀帝二世的时候，他好大喜功，使得百姓不堪负重，才最终导致隋朝灭亡。
沫一凡
不同点还是很多的
君主方面：秦朝的暴君来源于一世秦始皇，隋朝的暴君来源于二世杨广。
君主能力方面：秦朝秦二世是个彻头彻尾的昏君，自即位起就无比荒淫、残暴；隋朝隋炀帝曾挥师南下灭陈，苦心经营江南，有极高的军事及治国才能。
政权方面：在政权方面的性质也不一样，秦朝：专制主义中央集权制，隋朝：三省六部制和科举制
建筑方面：留下的建筑物的作用不同，秦朝是长城，作为驻守边疆的军事建筑，隋朝是大运河，作为发展商业的经济建筑。
时代方面：秦朝时期还是封建时期初级阶段，隋朝时期封建时代已经近乎成熟。
法律方面：秦朝《秦律》增加了很多严刑峻法，以致“赭衣塞路，囹圄成市”；而隋朝《开皇律》则废除了很多严刑峻法，两者是截然相反的做法。
反叛者不同：秦朝，推翻秦朝起义的多半是六国遗民，比如项羽、张良等。秦朝灭亡是六国遗民反抗的结果。隋朝，三征高句丽，发动战争主要是消耗国内关陇贵族集团的势力，灭亡是以李渊为首的关陇贵族集团集体反叛的结果。
牧童的杏花酒
一个死于严政，一个死于杂税。
剪阳森林
第一点，秦始皇统一六国进行书同文，车同轨，统一度量衡这些文化建设，他却没有对思想进行统一，没有对六国遗留的势力进行彻底的消灭，没有对六国后人的思想进行控制。说白了就是六国后人对秦帝国的认同感不深，还对着自己的故国有感情。到汉武帝“罢黜百家，独尊儒术”才完成了思想上的统一啊！后来的反秦的项梁，项羽，刘邦等人就是楚国人啊，项羽刘邦手下的谋臣和将领也都是六国的后人啊，他们就是没有对秦帝国有归属感，起义推翻秦国为的是恢复以前的地位。项羽势力大涨的时候为什么要选一个放羊的孩子熊心当楚王，而不是自立为王，因为项羽要在楚地招兵买马必须要靠着以前楚国的影响力啊，有着这熊心的人在，行事就方便多了！秦始皇没有彻底消灭六国后人对故国的向往，使得六国后人怀着对故国的感情，辅助那些反动秦帝国的豪强一起反抗秦帝国！
第二点，秦始皇统一了六国意味着你的领土增大了，人口增多了，事务就多了，就带来了更多的困难。摊子大了，难度就大，大有大的难处啊，如果秦帝国还用在以前秦国治理地方的方法就不适合了，小地方还行，地方大了就要作出变通啊，秦始皇没有做出相对应的改变自然就有麻烦了！比如秦帝国接过了赵国的领土，你相应的就要接过以前赵国的防务啊，赵国以前是要防守北方的匈奴的，你秦帝国也要防守匈奴啊，因此秦始皇派大将率领几十万军队抵御匈奴。以前的楚国要防着西南的百越啊，所以秦始皇派赵陀率领大军去防守啊！这些防务抽掉了秦帝国的大部分主力了。到了陈胜吴广起义，胡亥才发现已经无兵可派去镇压了，后来章邯就提议用修阿房宫和丽山陵墓的二十万民夫才凑够了人数镇压起义。那些防守边境的军队可以抽回来，但是防守怎么办啊？加上路途遥远，等赶上来，黄花菜都凉了！这就是秦始皇统一六国后，没有很好的处理六国留下来的事务，摊子大了，什么事情都难啊！
第三点，秦帝国残暴贪婪不管人民的死活，法律严苛，动不动就杀人，乱世用重典，治世就要法制和道德结合了。说白了就是你要对老百姓好，老百姓才对你好啊，你的统治才能长久下去啊！后世能统治几百年的王朝，就是实施仁义之道，对老百姓要讲仁义嘛，百姓安稳了统治就牢固了嘛！秦始皇统一六国后，大搞工程，修宫殿陵墓和驰道，这些大工程抽掉了当时大部分的青壮年，对于农耕社会来说，没有了劳动力去耕田，粮食生产就缓慢，人民的生活就受影响，社会矛盾就激发了出来！陈胜吴广和刘邦为什么起义，就是服劳役时候没有按时到达，因为秦国的法
农村小虎QAQ
有不同，秦二世为单纯的无能之君，吃喝玩乐残暴他在行，政治上毫无作为，外部斗争也是毫不知情，大权都被赵高把持。杨广其实是有理想有抱负的君主，他的出兵其实是与内部利益集团作的斗争，大运河的修建，兴东都都是有眼光的，只是操之过急，弊在当代，利在千秋。虽然也是二世而亡，切不可同日而语。
大吃肉一口
统一方式不同:
秦朝是诸侯兼并，秦国灭六国逐步统一全国，隋朝北周外戚杨坚夺权，建立隋朝，完成统一。
政治制度影响不同:
秦建立专制中央集权的政治制度——三公九卿制、皇帝制、郡县制等，隋完善了专制中央集权制——三省六部制、科举制等。
灭亡原因不尽同:
秦亡于暴政主要是徭役和赋税，宦官赵高专权，杀扶苏立胡亥，还有初实行郡县制，原来六国贵族的离心离德，如秦始皇在巡游时差点被旧贵族刺客暗杀，楚国贵族项羽坚持实行分封制等。而隋的暴政主要是炀帝兵役和远攻高丽，致民不聊生。
取代的方式不同:
秦被农民起义推翻，刘邦建汉朝。隋朝是贵族李渊借农民起义起兵称帝。
个人粗解，欢迎雅正！
金乌木木
▂ ▄ ▅ ▆ ▇ █ 精彩分享 █ ▇ ▆ ▅ ▄ ▂
首先非常感谢在这里能为你解答这个问题，让我带领你们一起走进这个问题，现在让我们一起探讨一下。
秦二世胡亥可以说是最无能的皇帝，他在赵高的怂恿下伪造诏书杀死扶苏，自己当上皇帝，当上皇帝以后完全是赵高的傀儡，赵高让他干嘛就干嘛，由于太无能，也闹出了指鹿为马的笑话。
隋二世杨广，在个人能力方面就比胡亥强多了，在他还没有当皇帝之前，就被隋文帝派去治理扬州，短短几年时间，做出了很多政绩。
秦始皇凭借一扫六合的威势，强行推行高压统治，二世似乎有继承父亲功业的雄心壮志，但是他延续的是那些最不该延续的政策，征发全国百姓修造骊山陵和阿房宫，长期的无常劳动，使得黎民百姓民不聊生。
加上李斯和赵高为了邀宠固位，不断的出谋划策，更变本加厉的征收一些苛捐杂税，把秦国推向了毁灭的深渊。
二世隋炀帝一开始还是个明君，他想要做一个好皇帝，但他好大喜功，他想在他父亲的基础上扩大隋朝的势力，于是他修建运河，三征高丽，但是隋朝有一个很大的势力（门阀大家族）在阻碍着二世，二世很想削弱门阀大家族的势力，但是因为门阀大家族的强大与二世的急功近利，最终也把隋朝推向毁灭的深渊。
在以上的分享关于这个问题的解答都是个人的意见与建议，我希望我分享的这个问题的解答能够帮助到大家。
在这里同时也希望大家能够喜欢我的分享，大家如果有更好的关于这个问题的解答，还望分享评论出来共同讨论这话题。
我最后在这里，祝大家每天开开心心工作快快乐乐生活，健康生活每一天，家和万事兴，年年发大财，生意兴隆，谢谢！
▂ ▄ ▅ ▆ ▇ █ 谢谢关注█ ▇ ▆ ▅ ▄ ▂
