阿吉梦工坊
因为人家没有收费站，进出自如，我们要在单独划块地见个收费站在那里，方便吗？繁华地段收费，能堵死
行走的孤星
因为美国发达的早，高速公路也建的早，规划高速公路时缺乏经验，为了车辆上下高速方便而让高速公路直接穿过市中心，没考虑到城市扩张和车辆增加的因素，直接导致现在美国人悔的肠子都青了，恨不得把全国城区高速都拆了重修。
现在看来，高速公路穿城而过，在规划上是非常白痴的设计。第一，高速公路实际和市内通勤的高架或快速路重合，一到上下班高峰期市区通勤车辆和过境长途车辆混在一块，直接堵成狗。第二，高速公路像河流一样切割了城区（那年头高速都是修在地面的，没有高架一说），想穿越高速只能通过有限的几条横跨桥和隧道，大大限制了以后城区向高速公路另一边的扩张和两边城区的联通。第三，城市发展后高速公路实际占据了城市的大量核心地块（尤其是美国的高速动则十几个车道，上百米宽度），一方面浪费城市中极为缺乏的高价值的土地，一方面就算政府想拆除高速换个地方重建都做不到，因为高速占据的地块的价格已经高到政府都买不起了。事实上美国很多城市都想把市中心的高速拆了建环线，但就是因为没钱，一直拖着不了了之。有些城市虽然建了环线但因为没钱拆市区高速，导致对过境长途车辆的分流效果很差（有直线可走傻子才会绕大圈呢）。
后来其他国家修建高速时都是吸取了美国的教训，把高速公路和市区快速路分离，让高速走外圈环线。即便高速必须穿过市区，一般也是采取高架方式而不会修在地面上。
三只脚的大大乌鸦
提问的人没有表达清楚他的问题，他想问为什么中国喜欢修环形路网，而国外经常多见的是辐射状路网。
相比较而言，在交通流量快速发展的初期阶段，环形路网可以快速简单地解决刚开始遇到的交通拥堵；但是环形路网造成的资源和出行时间的浪费，会在交通流量发展到更高阶段时，造成无法解决的拥堵。辐射型路网可以快速向外疏解市中心交通，但是辐射型路网会挤占市中心区寸土寸金的土地，很多城市不愿意发展辐射型路网。
其实国外大城市也有很多环形路，但是不像北京套了七环，他们一般是套一圈，最多套两圈，而且这种情况往往发生在中等城市向大型城市扩张的阶段，直到发展成超大型城市的时候，路网都向辐射状发展，而且会把原来的环形路网改得逐渐看不出本来面目。
中国热衷于发展环形路网的原因，有几个方面：
1、城市的快速发展，早于高速公路网的设计。等到高速公路想要搞的时候城市已经在那里。想穿城成本太高。就像北京一直缺少南北向的纵贯线，但是谁搞得起。
2、早期高速公路搞建设，缺少国家级规划，各地区自己划地而治。连到本地的路网就算完事儿，谁也不想着为过境车辆提高便利。过境车辆在我这儿绕个圈儿吧。
3、还有就是中国的文化问题，古代中国城市都有城墙，一圈一圈的修高速公路，辐射状路都被高速形成的城墙切断，路口立交桥就是一座一座的城门，多利于闭门自守和危机管理呀。
葛祎
今天看了美国的“风滚草”……怪不得他们一个劲儿的修飞机场，就是不建高速公路，那么多风滚草滚滚滚的，一个机场好清理，那么长的高速公路谁去清理？估计风滚草能把高速公路给埋了……[捂脸]
九月太阳FIVE
人家中心区拆迁户一平方公里有二十户，我们拆迁户一平方公里是二千户，能比吗？
要像工作一样认真生活
因为建的早啊，就像中国各个城市的老火车站都在市中心，而高铁站只能建到周边
长风破浪ZZ
感觉题主的问题是想问，美国先进的高速修建经验国内为啥不借鉴[捂脸]
悠然一居士
很多人根本不知道美帝在规划高速公路时都是穿城而过的，高速公路在市中心的后果是中央商务区被高速路隔离，高峰时段交通堵塞，市中心必须安排巨大的停车场地，我们绕城而过是吸取了前人教训。
小西61028
我们的道路设计理论水平太差，标准都是想象出来的。
管理会计系统首创人
知道漏斗吗？我们的高速路况就是把全城需要上高速的车往一个地方拥挤过去，因为必须要到收费口才能上高速啊！而外国蜂窝状的高速道路状况就是你随时可以找个地方上高速或者下高速，这样就不必让那么多车全部往一个地方拥挤！
