彩凤双鸣
先说说我的答案吧，小编认为不仅不能长久，还会更快灭亡，毕竟郡县制是符合历史进程的。具体得分三个问题讨论：什么是分封制？分封制相比于郡县制有何优势？如果采用分封制秦朝是否能更长久？
什么是分封制？
分封制就是将土地连同居民分赏给王室子弟和功臣，诸侯在其封国内享有世袭的统治权，同时承担服从皇帝命令、镇守边疆、随从作战、缴纳贡赋和朝觐述职的义务。
同时，诸侯在自己的疆土内又对卿大夫实行再分封，这样层层分下去，形成了贵族统治阶级内部等级森严的“天子-诸侯-卿大夫-士-庶人”的格局。
郡县制相较于分封制的优点？
第一，郡县制保证了国家的统一和稳定。
第二，有利于使全国形成合力，兴建大的工程和项目。比如说秦始皇时期修建长城、兵马俑、修筑骊山陵墓等，都是集全国之力完成的。如果使用分封制，那无法动用全国资源，也就难以完成上述的浩大工程。
第三，中央直接管理，有利于加强皇权，郡县官员直接对皇帝负责，有效防止地方势力做大。
如果采用分封制，秦朝能否更长久？
答案很明显是否定的。西周就是例子，采用分封制的国家在中央政权控制力减弱时立刻土崩瓦解。原来的诸侯王自立门户，甚至原来的卿大夫瓜分诸侯王土地也能自立门户（三家分晋）。
具体到秦末的形势来说，采取了分封制的秦朝，在陈胜吴广起义的打击下，将完全无力进行反击，相反原有的诸侯王将乘其弊而起，中国将再次陷入分崩离析的春秋战国时代。
物质文化史
如果秦始皇采用王绾以及淳于越的建议效法古制实行分封制，秦如果不采用与民休养生息的政策，秦朝的统治也注定不会长久。秦的灭亡原因不在于是否实行分封制，而是几项国家大工程接连不断，过分耗费了国力民力，在不堪重负之下，天下才纷纷响应了起义。
引用贾谊的《过秦论》中的一句话：
仁义不施而攻守之势异也。
这句话，点出了秦国灭亡的原因所在，不施仁政，所以秦才会二世而亡。
关于分封制的讨论
在秦始皇二十六年和三十四年分别由丞相王绾和淳于越提及：
丞相绾等言：“燕、齐、荆地远，不为置王，无以镇之。请立诸子。”秦始皇交给朝臣廷议，廷尉李斯提出反对意见，他认为周朝分封同姓子弟，若干年后，后代的关系会逐渐疏远，各诸侯国相互攻击如仇敌，周天子也没办法制止。如今郡县制，才是消除这些隐患的办法。秦始皇采纳了李斯的建议。
秦始皇三十四年，博士淳于越对郡县制提出疑问，被李斯驳斥，引发了焚书事件。
博士齐人淳于越进曰：“臣闻殷周之王千馀岁，封子弟功臣，自为枝辅。今陛下有海内，而子弟为匹夫，卒有田常、六卿之臣，无辅拂，何以相救哉？事不师古而能长久者，非所闻也。今青臣又面谀以重陛下之过，非忠臣。”实行分封制有再次陷入分裂的危险
分封制最大的弊端就是将大一统的国家割裂成许多小诸侯国，秦如果实施分封制，无异是开了一次历史的倒车。这就将秦国倒退回了春秋战国时代。
再次实施分封制，只不过是把原来的蛋糕拼凑起来再分割一次而已，秦始皇，又岂能允许自己多年建立起来的功业再次被瓜分呢？
后世质疑分封制的原因
由于秦王朝的短命，引起了后世对郡县制的质疑，并把秦朝的灭亡归咎于没有实施分封制。这对秦始皇创建的郡县制的评价是不公平的。
汉朝的采用了郡国双轨制，事实证明也是失败的。诸侯国的势力逐渐膨胀后，对中央政府的构成了威胁，以至于景帝时强行削藩造成了七国之乱。西晋时期的八王之乱也是因为过分地分封酿成的恶果。明朝初年的九王守边，最终出现了靖难之役，直到明宣宗时期，才逐渐消除了藩王们对朝廷的威胁。
结论：
秦的灭亡是因为不施仁政，水能载舟，也能覆舟。秦始皇驾崩后，如果即皇帝位者是太子扶苏，改变秦的施政方针政策，因此可能改变秦国早亡的命运，但这也只是一种可能。因为六国的贵族还在，亡国的仇恨，不会因为秦始皇的逝去而会有丝毫减弱，更大的可能是六国的贵族趁机而起，积蓄复国的力量。如果秦始皇实行分封制，可能秦会灭亡得更快。
抱影无眠夜归人
秦朝灭亡的主要原因是暴政、劳役和税赋激起了民变，单从制度来说，郡县制要比分封制优越很多，不仅符合时代发展的规律，而且被后世孙所用了几千年！
对于中华民族这个农耕民族来说，国家的根基是军队和税赋也就是财政！分封制不仅分的是土地，但同样也分封了军权和财政税赋的权利！分封制的国家，严格来说并不算是大一统的王朝，更像是国家联盟，诸侯国有独立的军队，有独立的行政机构，有独立的财政税收权利，只是民义上尊中央为主，给中央进行上贡！
郡县制加强了中央集权，地方权利被大幅度的削弱，国家是一个统一的整体，各项政令由中央政府统一决策，各郡县只负责执行；军队的征用、调动等由中央统一指挥，这样，更有利于国家的安稳！
实事上，周朝到后期，只是名义上的天下共主，权利全部被诸侯分化，势力强大的诸侯根本对周天子的命令阳奉阴违，这样的情况下，国家内部相互征伐，战乱不断，所以，整个春秋战国时期，战争从来就没有停止过！
如果秦始皇采用分封制，以秦二世胡亥的能力和所作所为，天下必然再次陷入如春秋战国时期群雄逐鹿的时代，这对于普通大众来说，意味着又将长期受到战火的荼毒！
小任谈史
秦朝灭亡不在于制度，秦始皇修长城，修陵墓劳民伤财，赋税徭役沉重，且统一六国后不断攻击匈奴战争纷纷。阿房宫更是需要大量的财力。秦二世胡亥为人更加残暴，更加失去民心。
秦始皇实行郡县制，触动了贵族阶层的利益，比如楚国贵族项羽，本身安抚工作就做不好，在加上苛政，人心涣散。
分封制本身也有缺陷，以秦始皇父子的性格，贵族拥有更多财力，造反的会更多。如不造反，参考春秋战国时代，国与国之间更混乱，中央集权无法得到保障
美妹观历史
分享下个人观点
从历史发展角度来看，秦朝的灭亡可以看作是旧制度的一次反扑，秦朝灭亡后曾短暂回归分封制，之后刘邦一统天下，建立汉朝，从此奠定大一统封建王朝的传统。
秦始皇功过是非自有历史评说，单纯否定并不足取，试想如果秦始皇没有那么早去世，中国历史可能又会是另一番景象。
曦予夕阳
秦始皇为了建立万世江山，推行了郡县制，天下均为帝王所管理，避免了封疆大吏的出现，保证帝国内部的稳定。而项羽推翻秦朝后，立马分封天下诸侯，可能因为秦朝灭亡太快了，而秦朝被攻破，很大因素就是没有诸侯去勤王，毕竟郡县制地方没有支援的诸侯王，所以项羽直接执行了分封制。
而到了汉朝，因为秦朝的郡县制和项羽的分封制都有问题，所以干脆一半国家执行分封制，一半郡县制，确保万无一失，其实都是对两种制度的不确定性，不知道哪个更好。而在西晋建立后，为了让司马家可以坐稳江上，将天下分封诸侯王，实行分封制，却造成了八王之乱，结果十分严重。
所以，分封制后，秦代将会四分五裂，进入五代十国的时代。
视影随形
秦帝国的二世而亡是因为秦始皇的突然死亡尤其关键是没有安排好自己的接班人而亡的。
那个胡亥又是个废柴，再遇到一个祸国殃民的赵高。
秦的二世而亡，其实是诸多的不幸凑到一起导致了秦的二世而亡，本质上和其他关系不是最重要的。
qjb乔加贝
根据你所提问题，秦始皇实行分封制，那么分封的人那肯定是皇子以及王公大臣，那肯定不能将六国皇室后代再次分封回去，那么六个国家各自统治了上百年时间，你再分一个新王过去，那肯定会受到各国百姓以及一些皇室之后的反对，安定下来的国家，必定再次烽烟四起，而且自己就是从一个王成为皇帝的，所以秦始皇肯定不会让这种情况再次发生。所以分封制不可能延误皇朝，反而有可能加速皇朝崩塌，分封出去的王，有可能在秦始皇一死，就会谋定叛乱，
一点寒光初现
会延续数百年，如果秦国使用了分封制，各郡国都是秦始皇的儿子们去守，一可有效控制地方，二他死后，秦二世就没必要把他的兄弟们都杀了，当然，几百年后，各封国互相征战争夺也是必然的。
张德庆
分封的方式并不能长治，秦朝的灭亡只是憋的太久了[呲牙]
